Америкалық құқық қорғау институты және қоғамдық мүдделерді қорғау ұйымы
Institute for Justice
АҚШ-тағы "Institute for Justice" заң фирмасы – еркіндік пен жеке құқықтарды қорғайтын коммерциялық емес ұйым. Соттағы істері, тарихы мен қызметі туралы біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Американдық либертариандық коммерциялық емес қоғамдық мүдделерді қорғайтын заң фирмасы
American libertarian non profit public interest law firm
Әділет институты (IJ) – Америка Құрама Штаттарындағы либертариандық, коммерциялық емес, қоғамдық мүдделерді қорғайтын заң фирмасы. Ол АҚШ Жоғарғы Сотында иелік ету құқығы, мемлекетаралық сауда, сайлауды мемлекеттік қаржыландыру, мектеп ваучерлері, жеке мектеп оқу ақысына салық жеңілдіктері, азаматтық мүліктің тәркілеуі және алкоголь лицензиясы үшін тұру талаптарына қатысты он іс бойынша сот процесін жүргізді. Ұйым 1991 жылдың 3 қыркүйегінде құрылған. 2023 жылғы мәліметтер бойынша, Вирджиния штатының Арлингтон қаласында және АҚШ-тың жеті кеңсесінде 157 штаттық қызметкер (оның ішінде 64 адвокат) жұмыс істейді.
The Institute for Justice (IJ) is a libertarian non profit public interest law firm in the United States. It has litigated ten cases before the United States Supreme Court dealing with eminent domain, interstate commerce, public financing for elections, school vouchers, tax credits for private school tuition, civil asset forfeiture, and residency requirements for liquor license. The organization was founded on September 3, 1991. As of 2023, it employed a staff of 157 full time staff members (including 64 attorneys) in Arlington, Virginia and seven offices across the United States.
Тарих
Уильям Х. "Чип" Меллор және Клинт Болик 1990 жылы жеке қордан алған бастапқы қаражатпен ұйымды құрды. Меллор 2015 жылға дейін ұйымның президенті және бас кеңесшісі болды. Болик 1990 жылдан бастап 2004 жылы ұйымнан кеткенге дейін вице-президент және сот ісі жөніндегі директор қызметін атқарды. 2015 жылдың наурыз айында ұйым 2016 жылдың қаңтар айында Меллордың директорлар кеңесінің төрағасы болатынын хабарлады. Аға прокурор Скотт Буллок президент лауазымына Меллордың орнына тағайындалды. Ұйымның жұмыс әдістері Боликтің Вашингтондағы Азаматтық құқықтар жөніндегі ескерткіш орталығының директоры ретінде атқарған жұмысына негізделген. Мысалы, 1980 жылдардың соңында Болик Вашингтондағы аяқ киім тазалаушы Эго Браунды қорғады, ол Колумбия округіндегі аяқ киім тазалау орындарына қатысты Джим Кроу заманындағы заңды күштен шығаруға тырысты. Бұл заң афроамерикалықтардың экономикалық мүмкіндіктерін шектеу мақсатымен жасалған, бірақ қабылданғаннан кейін 85 жыл өткен соң да қолданылып келді. Болик Браунның атынан Колумбия округін сотқа берді және 1989 жылы заң жойылды. 1991 жылы Болик Энергетика министрлігінің бұрынғы бас кеңесшісі Чип Меллормен бірігіп, Әділет институтын құрды. Меллор бұрын Сан-Францискодағы қоғамдық саясатты зерттеу институтының президенті болған. Әділет институтының мәліметінше, Тынық мұхит зерттеу институты тапсырысымен жарық көрген кітаптар "Әділет институтының ұзақ мерзімді стратегиялық сот процестеріне арналған жоспарын қалыптастырды".
William H. "Chip" Mellor and Clint Bolick co founded the organization in 1990 with seed money from a private foundation. Mellor was the organization's President & General Counsel through 2015. Bolick was the Vice President and Director of Litigation from 1990 until he left the organization in 2004. In March 2015, the organization announced that Mellor will become the chairman of its board of directors in January 2016. Senior Attorney Scott Bullock replaced Mellor as President. The organization's methods were modeled in part on work Bolick had done as the director of the Landmark Center for Civil Rights in Washington, D. C. For example, in the late 1980s Bolick represented Washington shoeshine stand owner Ego Brown in his attempt to overturn a Jim Crow era law against bootblack stands on public streets. The law was designed to restrict economic opportunities for African Americans but was still being enforced 85 years after its passage. Bolick sued the District of Columbia on Brown's behalf, and the law was overturned in 1989. In 1991, Bolick joined former Department of Energy Deputy General Counsel Chip Mellor to create the Institute for Justice. Mellor had served as president of the Pacific Research Institute for Public Policy, a think tank in San Francisco. According to the Institute for Justice, books commissioned and published by the Pacific Research Institute "formed the Institute for Justice's long term, strategic litigation blueprint".
Сот ісі
Ұйым клиенттерге тегін заңдық кеңес және өкілдік қызметін көрсетеді. Ұйымның мәлімдемесінше, ол істерді клиенттің төлем қабілетіне (басқа өкілдік алуға шамасы жоқ клиенттерге басымдық беру) және істің қоғамға жария етуге және іске қатысты мәселелер бойынша халықты біліммен қамтуға мүмкіндігіне сүйене отырып таңдайды.
The organization provides pro bono legal advice and representation to clients. According to the organization, it selects cases based on the client's ability to pay (giving preference to clients who do not have the means to obtain other representation), and on the case's potential to publicize and educate the public on the issues involved.
Кәсіптік лицензия беру
IJ көптеген бизнес лицензияларына қарсы шығады. Ұйымның алғашқы ісі 1991 жылы басталды, ол Вашингтон қаласындағы шаш өру салонының иесі Талиб Дин Укданы қорғады. Жергілікті билік Талиб Динге бизнесін жалғастыру үшін косметология лицензиясы қажет екенін хабарлады. Институт лицензия талаптары Талиб Диннің бизнесіне қатысты емес деп мәлімдеді. Бұдан әрі, ұйым лицензия беру ережелері осы жағдайда қолданыстағы бизнесті бәсекелестіктен қорғау үшін жасалған, нәтижесінде таңдау аясы шектеліп, тұтынушылар үшін бағалар өсті деп санайды. 1992 жылы бұл іс тоқтатылды, бірақ сол жылы қалалық кеңес Талиб Диннің бизнесін ашуына кедергі келтірген косметология ережелерін жойды. Институттың негізін қалаушылары Клинт Болик пен Чип Меллор денсаулық, қауіпсіздік және тұтынушыларды қорғау ережелерінің қажеттілігін мойындаса да, ұйым өзінің заңсыз деп санайтын жағдайларға қарсы сот процесін жалғастыруда. Ол АҚШ бойынша азық-түлік арбаларымен және көше сатушыларымен, табыттарды сатушылармен және өндірушілермен, гүл сатушылармен, интерьер дизайнерлерімен және тәуелсіз такси жүргізушілерімен байланысты ұқсас істерде әртүрлі шағын бизнес иелерін қорғады. Филадельфия мен Вашингтондағы экскурсия жетекшілерін қорғағанда Әділет институты осы бизнеске қойылған шектеулер Бірінші түзету құқығын бұзады деп мәлімдеді. 2005 жылы ұйым Калифорния және Вирджиниядағы шағын шарап зауыттары атынан сотқа жүгінді. 1984 жылғы Ұлттық орган трансплантациясы туралы заң (NOTA) донорларға сыйақы төлеуді заңсыз етті, бірақ басқа да донорлық нысандар үшін (мысалы, адам плазмасы, сперма және жұмыртқа жасушалары) төлемге рұқсат берді. Сүйек миы ағзаның немесе ағзаның бөлігі болмаса да, заң сүйек миы донорларына 5 жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасын қарастырды. Заң қабылданған кезде сүйек миын донорлық ету ауыр және қауіпті медициналық процедураны білдірді. 2011 жылдың желтоқсан айында Апелляциялық сот бір ауыздан донорлардың аферез арқылы сүйек миын беруіне сыйақы төлеуге құқылы екенін шешті. 2013 жылдың қарашасында федералды үкімет сүйек миын алу әдісіне қарамастан, оны заңдық анықтамаға қосатын ереже ұсынды. Бұл донорларға сыйақы төлеуге тыйым салуды сақтап қалуға бағытталған. Алайда, HHS 2017 жылы ұсынылған ережені кері қайтарып алды, бұл аферез арқылы донорлық жасағандарға сыйақы төлеуге жол ашты. 2010 жылы Әділет институты Луизиана штатының Ковингтон қаласында орналасқан жүз жылдық бенедиктиндік монастырь – Сент-Джозеф аббаттығының монахтары атынан сотқа шағым түсірді. Монахтар қолмен жасалған ағаш табыттарды сатты, бірақ Луизиананың бальзамалаушылар мен жерлеу директорлары кеңесі штатта табыт немесе кез келген жерлеу тауарларын сатқысы келген кез келген адамның мемлекеттік лицензиялы жерлеу директоры болуын талап ететін заңды қолданды. Лицензия алу үшін монахтар жерлеу индустриясының емтиханынан өтуі керек [FN: La. Rev. Stat. Ann. § 37:848(A).] және монастырды жерлеу залына айналдыруы керек [FN: La. Rev. Stat. Ann. § 37:848(A); La. Admin. Code tit. 46, §§ 503, 709 & 903.], бұл адам денесін бальзамалауға арналған жабдықтарды орнатуды талап етеді. [FN: La. Rev. Stat. Ann. § 37:842(D); La. Admin. Code tit. 46, §§ 1105 & 1107.] 2013 жылдың 20 наурызында АҚШ-тың 5-ші апелляциялық соты монахтардың пайдасына бірауыздан шешім шығарды, «байлықтың ашық ауысуына» әкелетін заңдар конституцияға қайшы екенін мәлімдеді. 2013 жылы Әділет институты үш тәуелсіз салық төлеуші атынан Ішкі кірістер қызметіне қарсы сотқа шағым түсірді. Салық төлеушілер салық төлеушілерге жұмыс істеуге рұқсат алу үшін жаңа лицензия беру жүйесін (конгресс рұқсатысыз) енгізуді талап етті. 2013 жылдың қаңтар айында Колумбия округінің АҚШ округінің соты IRS салық дайындаушыларға бүкіл ел бойынша лицензия беруге құқылы емес деп шешті. 2014 жылдың ақпан айында округтік апелляциялық сот сот төрелігінің шешімін бекітті. 2017 жылдың шілдесінде Airbnb мүлікті басқарушысы Салли Лэдд, Әділет институты тарапынан өкілдік етіп, Пенсильвания жылжымайтын мүлік комиссиясының Лэддке демалысқа арналған мүлікті басқару үшін жылжымайтын мүлік брокерінің лицензиясын алуды талап етуіне қарсы сотқа шағым берді. 2020 жылы Пенсильвания Жоғарғы Сотының алдында процедуралық істі жеңгеннен кейін, Пенсильвания Коммуналдық Соты 2022 жылы Ладдтың ісі бойынша сот отырысын өткізіп, 2022 жылдың қазан айында оның пайдасына шешім шығарды – үкімет бұл шешімге шағымданудан бас тартты. 2018 жылдың желтоқсанында Әділет институты екі болашақ эстетиктер – сұлулық пен бетке күтім жасауға маманданған косметологтар атынан Пенсильвания косметология кеңесіне қарсы сотқа шағым түсірді. Клиенттер, Кортни Хейвмен мен Аманда Спиллейнге, олардың бұрынғы қылмыстық құқық бұзулары болғандықтан, мемлекеттік лицензия алудан бас тартты. 2020 жылдың тамызында Пенсильвания Коммуналдық Соты «жақсы мінез-құлық» талабын жойды, бұл Хейвмен мен Спиллейнге лицензияларын қайтадан алуға жол ашты.
IJ opposes many kinds of business licensing. The organization's first case began in 1991, defending Taalib Din Uqdah, a Washington, DC businessman who owned a salon to braid hair. Local authorities informed Taalib Din that he would need a cosmetology license in order to continue operating his business. The institute contended that the licensing requirements did not apply to Taalib Din's business. Further, the organization claimed that the licensing rules in this case were designed to protect existing businesses from competition, with the effect of reducing choice and raising prices for consumers. The case was dismissed in 1992, but later in that year the city council repealed the cosmetology regulations that prevented Taalib Din from opening his business. While institute co founders Clint Bolick and Chip Mellor have acknowledged the need for health, safety, and consumer protection regulations, the organization continues to litigate against what it sees as abuse. It has defended a variety of small business owners across the United States in similar cases involving food cart and street vendors, vendors and makers of caskets, florists, interior designers, and independent taxi drivers. In defending tour guide operators in Philadelphia and Washington D. C., the Institute for Justice argued that restrictions on these businesses abridged First Amendment rights. In 2005, the organization litigated on behalf of small wineries in California and Virginia. The National Organ Transplant Act of 1984 (NOTA) made it illegal to compensate organ donors but did not prevent payment for other forms of donations (such as human plasma, sperm, and egg cells). Although bone marrow is not an organ or a component of an organ, the act made paying bone marrow donors punishable by up to 5 years in prison. At the time the act was passed, donating bone marrow involved a painful and risky medical procedure. In December 2011, the Ninth Circuit Court of Appeals ruled unanimously that donors giving bone marrow via apheresis were eligible for compensation. In November 2013, the federal government proposed a regulation that would change legal definitions to cover bone marrow regardless of how it is obtained. This would have the effect of keeping the ban on compensating donors in place. However, HHS withdrew the proposed rule in 2017, clearing the way for compensating those who donate via apheresis. In 2010, the Institute for Justice filed suit on behalf of monks from Saint Joseph Abbey, a century old Benedictine monastery in Covington, Louisiana. The monks sold handmade wooden caskets, but the Louisiana Board of Embalmers and Funeral Directors enforced a law requiring anyone who wanted to sell caskets or any funeral merchandise in the state to become a government licensed funeral director. To secure a license, the monks would need to pass a funeral industry test [FN: La. Rev. Stat. Ann. § 37:848(A).] and convert their monastery into a funeral establishment [FN: La. Rev. Stat. Ann. § 37:848(A); La. Admin. Code tit. 46, §§ 503, 709 & 903. ], which would require installing equipment for embalming human remains. [FN: La. Rev. Stat. Ann. § 37:842(D); La. Admin. Code tit. 46, §§ 1105 & 1107.] On March 20, 2013, the U. S. Fifth Circuit Court of Appeals issued a unanimous ruling in favor of the monks holding that laws amounting to “naked transfers of wealth” to politically favored insiders are unconstitutional. In 2013, the Institute for Justice filed a federal suit on behalf of three independent tax preparers against the Internal Revenue Service. The tax preparers challenged the IRS’s imposition of a new licensing system (without congressional authorization) requiring tax preparers to get the IRS’s permission before they could work. In January 2013, the U. S. District Court for the District of Columbia ruled the IRS didn’t have the power to impose nationwide licensing on tax preparers. In February 2014, the D. C. Circuit Court of Appeals upheld the trial court’s ruling. In July 2017, Airbnb property manager Sally Ladd—represented by the Institute for Justice—filed lawsuit challenging the Pennsylvania Real Estate Commission’s effort to require Ladd to obtain a real estate broker’s license to manage vacation rental properties. After winning a procedural case before the Pennsylvania Supreme Court in 2020, the Pennsylvania Commonwealth Court held a trial on Ladd’s case in 2022 then ruled in October 2022 her favor—a decision the government did not appeal. In December 2018, the Institute for Justice filed suit on behalf of two would be estheticians—cosmetologists who specialize in beauty and care of the face—against the Pennsylvania Cosmetology Board. The clients, Courtney Haveman and Amanda Spillane, were denied government issued licenses to work citing the state’s “good moral character” clause because each of them had past criminal offenses. In August 2020, the Pennsylvania Commonwealth Court struck down the good moral standard clause, clearing the way for Haveman and Spillane to reapply for their licenses.
Белгілі домен
Ұйымның қарастыратын көрнекті домен істері үкіметтің мүлікті мәжбүрлеп сатып алуға және оны бір жеке меншік иесінен екіншісіне беруге тырысатын жағдайларды қамтиды (мұндай жағдайларда мүлік жол, ғимарат, саябақ немесе басқа да мемлекеттік меншік үшін пайдаланылмайды). Ұйым 1996 жылы ұлттық назарға ие болды, ол Trump Casino (Casino Reinvestment Development Authority v. Coking) ісінде шағын бизнес иесін қорғады, ал 2005 жылы Жоғарғы Сот алдында Kelo v. New London қаласы ісін қарады. 1998 жылы Нью-Джерси Жоғарғы сотының судьясы штаттың мүлікті мәжбүрлеп алуға құқығы жоқ екенін шешті. Institute for Justice мәліметінше, ұйым Coking ісінде жеңіске жеткеннен кейін, басқа да домендік құқықтарды бұзу жағдайларына қатысу туралы көптеген өтініш алды. 2008 жылы ұйым президенті Чип Меллор былай деді:
Eminent domain cases pursued by the organization involve instances where a government seeks to condemn a property and transfer it from one private owner to another (as opposed to using it for a road, building, park, or other publicly owned property). The organization gained national attention in 1996, defending a small business owner in a case involving Trump Casino (Casino Reinvestment Development Authority v. Coking), and again in 2005, arguing Kelo v. City of New London before the Supreme Court. In 1998, a New Jersey Superior Court judge ruled that the state was not allowed to seize the properties. According to the Institute for Justice, the organization received a "deluge" of requests to participate in other cases of eminent domain abuse after its win in the Coking case. In 2008, organization president Chip Mellor stated:
«Шындығында, біз [Coking ісіне] дейін бұл құбылыстың қаншалықты кең таралғанын толық түсінбедік. Бірақ оны білгеннен кейін, оны ұлттық деңгейде талқылауға және соңында Жоғарғы Сотқа жеткізу үшін стратегиялық жоспар жасадық, және келесі жеті жылдың ішінде осы мақсатқа жеттік. Бұл шешім осы сияқты домендік әрекеттерге қарсы кеңінен «қарсылық» тудырды. 2006 жылы (Kelo шешімінің бірінші жылдығында) президент Джордж Буш федералдық агенттіктердің домендік құқықты қалай пайдалана алатынын шектейтін жарлық шығарды. Kelo шешімі мен 2008 жылдың маусымы аралығында 37 штат домендік құқықты пайдалану шектеулерін күшейтетін заңдар қабылдады. Содан бері институт домендік заңдарды реформалау жөніндегі жұмысын жалғастырып келеді. Лонг-Бранч, Нью-Джерси, Ривьера-Бич, Флорида, Национал-Сити, Калифорния, Нэшвилл, Теннесси және Атлантик-Сити, Нью-Джерси.
<blockquote>Frankly, we had not realized just how widespread this phenomenon was until [the Coking case] Once we became aware of it, though, we formed a strategic plan to escalate it to national attention and ultimately to the Supreme Court, which we did in the course of the next seven years. The ruling prompted what was widely called a "backlash" against this kind of eminent domain activity. In 2006 (on the first anniversary of the Kelo ruling), President George W. Bush issued an executive order limiting how federal agencies could use eminent domain. Between the Kelo ruling and June 2008, 37 states passed laws to increase restrictions on the use of eminent domain. In the years since, the institute has continued its efforts to reform eminent domain laws. Long Branch, New Jersey, Riviera Beach, Florida, National City, California, Nashville, Tennessee, and Atlantic City, New Jersey.
Конституцияға қайшы іздестірулер
Әділет институты жеке меншікке конституцияға қайшы келетін іздестірулерге қарсы көптеген сот ісін жүргізді. Оның сотқа жүгіну салалары:
The Institute for Justice has litigated numerous cases challenging what it sees as the unconstitutional searching of private property. Among its areas of litigation are:
Жалға берілетін мүлікті ордерсіз іздестіру
Институт Мариетта, Джорджия және Парк Форест, Иллинойс қалаларындағы Конституцияға қайшы жалға алу тексеру талаптарын сәтті күшпен жойды.
The Institute has successfully challenged unconstitutional rental inspection requirements in Marietta, Georgia and Park Forest, Illinois.
"Ашық егістік жерлерін" мемлекеттік іздестіру және бақылау
Бүгінде үкімет жеке меншікті ордерсіз немесе меншік иесінің келісімінсіз тексеруге және тіпті камералар орнатуға құқылы, егер бұл меншік иесінің үйіне тікелей жақын аумақты қамтымаса. Бұл «ашық далалар доктринасы» деп аталады. Әділет институты Пенсильвания және Теннеси штаттарында мұндай іздестірулерге наразылық білдіруде. Сонымен қатар, бірнеше штаттық соттар өздерінің штаттық конституциялық іздестіру және тәркілеу ережелеріне сәйкес ашық далалар доктринасын қабылдамады. [Мысалы, қараңыз: Faulkner v. State, 98 So. 691 (Miss. 1924); State v. Bullock, 901 P.2d 61 (Mont. 1995); People v. Scott, 593 N. E.2d 1328 (N. Y. 1992); State v. Dixson, 766 P.2d 1015 (Or. 1988); Welch v. State, 289 S. W. 510 (Tenn. 1926); State v. Kirchoff, 587 A.2d 988 (Vt. 1991); State v. Johnson, 879 P.2d 984 (Wash. Ct. App. 1994).]
Today, the government may inspect and even place cameras on private property without a warrant or the property owner’s consent as long as this does not include the area immediately surrounding the property owner’s home. This is known as the open fields doctrine. The Institute for Justice is challenging such searches in Pennsylvania and Tennessee. Moreover, several state courts have rejected the open fields doctrine under their own state constitutional search and seizure provisions. [Proposed cite: See, e. g., Faulkner v. State, 98 So. 691 (Miss. 1924); State v. Bullock, 901 P.2d 61 (Mont. 1995); People v. Scott, 593 N. E.2d 1328 (N. Y. 1992); State v. Dixson, 766 P.2d 1015 (Or. 1988); Welch v. State, 289 S. W. 510 (Tenn. 1926); State v. Kirchoff, 587 A.2d 988 (Vt. 1991); State v. Johnson, 879 P.2d 984 (Wash. Ct. App. 1994).]
Сөз сөйлеудің кәсіби лицензиялау
1997 жылы Институт Интернет және бағдарламалық қамтамасыз ету жариялаушылар атынан Тауарлар фьючерстік сауда комиссиясының (CFTC) тіркеу талаптарына қарсы сотқа жүгінді. CFTC жариялаушылардан тауар нарықтары туралы жалпылама пікір білдіру алдында комиссияда тіркелуді талап етуге тырысты. 1999 жылы АҚШ округтік сотының судьясы Рикардо Урбина бұл талапты конституцияға қайшы деп таныды. 2000 жылы CFTC жаңа ереже қабылдады, онда жеке тұлғаға арналмаған, стандартталған тауар саудасы кеңесін жариялағандар енді үкіметте тіркелуге міндетті емес, осылайша сот процесі аяқталды және Интернет пен бағдарламалық қамтамасыз ету жариялаушыларының сөз бостандығын қорғаудың алғашқы қадамдарының бірі болды. 2003 жылы Әділет институты Калифорния штатының газеттер мен журналдардан өзгеше, ForSaleByOwner.com сияқты Интернет жарнама компаниялары онлайн ақпарат беру үшін мемлекеттік лицензия алған жылжымайтын мүлік брокерінің лицензиясын алуы тиіс деген талабына наразылық білдірді. 2004 жылы Сакраментодағы АҚШ округтік соты заңды «толыққанды тәуелсіз» деп жойды. Әділет институты 2008 жылы Нью-Гэмпшир округінің АҚШ округтік сотында ZeroBrokerFees.com атынан ұқсас жеңіске жетті. 2013 жылы газет колоннисі Джон Роузмонд Кентукки штатының Психологияны тексеру кеңесі оның кеңес беру бағаны Кентукки газеттерінде жариялауын тоқтаруға бұйырғанда, оған қарсы сотқа шағымданды, себебі бұл психологияны лицензиясыз тәжірибелеу болып табылады. Сол жылы Әділет институты Солтүстік Каролина блогері Стив Кукси атынан ұқсас сөз бостандығы ісін жеңіп алды, ол «үңгір адам блогері» деп танымал болған, ал Солтүстік Каролина диетология/тамақтану кеңесі оған мемлекеттен лицензия алмайынша диеталық кеңес бере алмайтынын айтқан. Әділет институты Филадельфия, Пенсильвания, Вашингтон, округ Колумбия, Саванна, Джорджия және Чарльстон, Оңтүстік Каролинадағы экскурсоводтар, сондай-ақ Нью-Мексико, Техас, Коннектикут, Оклахома және Флоридадағы интерьер дизайнерлері атынан бірнеше кәсіби сөз бостандығы ісін сотқа берді.
In 1997, the Institute filed suit on behalf of Internet and software publishers challenging registration requirements by the Commodity Futures Trading Commission. The CFTC sought to require the publishers to register with the commission before they could offer generalized opinions on commodity markets. In 1999, U. S. District Court Judge Ricardo Urbina struck down the registration requirement as unconstitutional. In 2000, the CFTC adopted a new rule stating that those who published impersonal, standardized commodity trading advice no longer needed to register with the government, thus ending the litigation and marking one of the earliest protections for free speech among Internet and software publishers. In 2003, the Institute for Justice challenged California’s requirement that—unlike newspapers or magazines—Internet advertising companies, including its client ForSaleByOwner. com, had to secure a government issued real estate brokers license before they could provide information online. In 2004, the U. S. District Court in Sacramento struck down the law as “wholly arbitrary.” The Institute for Justice won a similar victory before the U. S. District Court for the District of New Hampshire in 2008 on behalf of ZeroBrokerFees. com. In 2013, newspaper columnist John Rosemond filed suit against the Kentucky Board of Examiners of Psychology when it ordered him to stop publishing his advice column in Kentucky newspapers because it constituted the unlicensed practice of psychology. That same year, the Institute for Justice won a similar free speech case on behalf of North Carolina blogger Steve Cooksey, known as “the caveman blogger,” who had been told by the North Carolina Board of Dietetics/Nutrition that he could not provide dietary advice without first receiving a license from the state. The Institute for Justice has litigated several occupational speech cases on behalf of tour guides in Philadelphia, Pennsylvania, Washington, D. C., Savannah, Georgia, and Charleston, South Carolina and on behalf of interior designers in New Mexico, Texas, Connecticut, Oklahoma and Florida.
Саяси сөйлеу
2006 жылы Әділет институты Колорадо штатының Бас прокурорына қарсы сотқа жүгінді, штаттың сайлауалды қаржыландыру заңдары сөз бостандығын шектейді деп шағымданып. Паркер Норд қаласының тұрғындары, олардың ауданының Паркер қаласына қосылуын тоқтату мақсатында халықтық науқан жүргізгендер, науқанына 200 доллардан астам жұмсағандықтан штаттың сайлауалды қаржыландыру туралы есеп беру талаптарына бағынған болатын. Бұл талаптарға мемлекеттік тіркеу, барлық түсімдер мен шығыстарды қадағалау және есеп беру, сондай-ақ олардың науқанына қаржылай көмек көрсеткендердің жеке басын ашу кіретін. 2010 жылы АҚШ-тың 10-шы апелляциялық соты штаттың дауыс беру бюллетендерін тіркеу және ашу туралы заңдарының халықтық топқа қатысты Бірінші түзетуді бұзатынын мәлімдеді. 2010 жылы Институт SpeechNow.org атынан Колумбия округінің АҚШ округтік сотындағы істі ұтып алды. Нәтижесінде, Федералды сайлау комиссиясы азаматтардың тәуелсіз тобына дауыс беру мәселелері бойынша лоббилеу үшін шектеусіз қаржылай жарналар қабылдауын тиымдауға құқығы болмады. Бұл «супер PAC» құрылуына әкелді. 2011 жылы Әділет институты Аризонадағы Эркін кәсіпкерлік клубының Бостандық клубы PAC-ы Беннеттке қарсы АҚШ Жоғарғы сотындағы маңызды істі ұтып алды, бұл Аризонаның «теңдестіру қаражаты» ережесін жойды. Аризона заңына сәйкес, мемлекеттік қаржыландырылатын кандидаттарға жеке қаржыландырылатын кандидаттар мен тәуелсіз топтар мемлекеттік қаржыландырылатын кандидаттарға бөлінген сомадан артық шығыс жасаған жағдайда, үкімет қосымша қаражат берген. 2013 жылы Институт Миссисипи және Аризона штаттарындағы халықтық саяси сөз бостандығына қатысты соттарда жеңіске жетті. 2018 жылы IJ Голландияның Уильямсқа қарсы ісінде жеңіске жетті, бұл Колорадо штатының жеке тұлғалардың сайлауалды қаржыландыру заңдарын күшінен шығаруына әкелді.
In 2006, the Institute for Justice filed a successful suit against the Colorado Attorney General challenging the state’s campaign finance laws for stifling free speech. Residents of Parker North, Colorado, who had engaged in a grassroots effort to stop the annexation of their neighborhood into the town of Parker had spent more than $200 in their campaign and were then subject to the state’s campaign finance reporting requirements, which included registering with the state, tracking and reporting all contributions and expenditures, and disclosing the identities of anyone who contributed money to their efforts. In 2010, the U. S. 10th Circuit Court of Appeals ruled that the state’s ballot issue registration and disclosure laws violated the First Amendment as applied to the grassroots group. In 2010, the Institute won a federal lawsuit before the en banc U. S. District Court for the District of Columbia on behalf of SpeechNow. org. As a result of the ruling, the Federal Election Commission could not ban an independent group of citizens from accepting unlimited donations to advocate regarding ballot issues. This led to the creation of super PACs. In 2011, the Institute for Justice argued and won a landmark U. S. Supreme Court ruling in Arizona Free Enterprise Club’s Freedom Club PAC v. Bennett, which struck down Arizona’s “matching funds” provision. Under Arizona’s law, the government gave publicly funded candidates additional funds when privately funded candidates and independent groups spent more than the amounts allotted to publicly funded candidates. In 2013, the Institute won challenges to grassroots political speech in Mississippi and Arizona. In 2018, IJ earned a victory in Holland v. Williams, a case that ultimately led to the complete invalidation of Colorado’s private enforcement system of campaign finance laws.
Жазалау
Тергеуші журналист және автор Карла Мэн, Техас штатының Фрипорт қаласындағы отбасылық бизнесті сәнді марина құрылысы үшін алып тастауға бағытталған, мемлекеттік жерді пайдалану әрекеттерін ашып жазған кітабынан кейін құрылысшы Х. Уокер Ройалл тарапынан қорлауға шағымданып сотқа берілді. Әділет институты Мэнге тегін құқықтық көмек көрсетіп, Техастың бесінші апелляциялық сотында оның ісін жеңіске жеткізді. IJ сондай-ақ Висконсин штатының Маунт-Плезант қаласынан келген азамат журналисті Келли Галлахердің атынан да ұқсас сот дауын жеңіп алды, оны ауыл адвокаты сынға алғаннан кейін сотқа берген болатын.
Investigative journalist and author Carla Main was sued for defamation by developer H. Walker Royall after Main wrote a book exposing his efforts to use eminent domain to remove family owned business in Freeport, Texas to make way for a luxury marina development. The Institute for Justice represented Main for free and won on her behalf before the Texas Fifth District Court of Appeals. IJ won a similar legal fight on behalf of Kelly Gallaher, a citizen journalist from Mount Pleasant, Wisconsin, who was sued by the village attorney after Gallaher criticized him.
Коммерциялық сөйлеу
2017 жылы 11-ші АҚШ апелляциялық соты Әділет институтының өкілі болған Флорида штатының сүт фермерінің пайдасына бірауыздан шешім шығарды. Фермер Флорида ауыл шаруашылығы және тұтынушылар қызметі департаментінің табиғи майсыз сүтті "майсыз сүт" деп белгілеуге тыйым салған ережесіне қарсы шықты, егер ол сүтке жасанды түрде А витаминін қоспаса. Сот процестері, БАҚ-пен байланыс және лоббилік жұмыстар арқылы Институт клиенттеріне қызметтерін адал түрде жарнамалауға тыйым салған бес интерьер дизайны саласындағы "лицензиялау заңдарын" (Коннектикут, Флорида, Нью-Мексико және Техас штаттарында) сәтті күштен шығарды. IJ Орегон штатындағы инженердің құқығын қорғай отырып, қалалық қызыл шамдарға орнатылған камераларға да қарсы күресті.
In 2017, the 11th U. S. Circuit Court of Appeals ruled unanimously in favor of a Florida dairy farmer represented by the Institute for Justice who challenged the Florida Department of Agricultural and Consumer Services regulation that banned her from labeling her all natural skim milk as “skim milk” unless she artificially injected it with vitamin A. Through litigation, media relations and lobbying, the Institute has successfully challenged five interior design “titling laws” (in Connecticut, Florida, New Mexico, and Texas) which prohibited its clients from truthfully advertising their services. IJ did likewise on behalf of an engineer in Oregon who challenged a city’s red light cameras.
Белгілер
Әділет институты Редмонд қаласына (Вашингтон штаты) қарсы шықты, ол Blazing Bagels дүкеніне портативті таңбаларды пайдалануға тыйым салған, бірақ жылжымайтын мүлік компанияларына оларды пайдалануға рұқсат берген. Нәтижесінде, 9-шы АҚШ Апелляциялық соты Blazing Bagels иесі Дэннис Балленнің пайдасына шешім шығарды, бұл тыйым сөз бостандығын мазмұны бойынша кемсітуге тең болды. Институт Футон фабрикасы атынан Вашингтон штатының Линнуд қаласында да осындай тыйымға сәтті қарсы шықты. 2016 жылы АҚШ Жоғарғы соты Әділет институтының клиенттерін қолдап, істі төменгі сотқа қайта жіберді, сонда IJ Вирджиния штатының Норфолк қаласының жер иесіне өзінің жерін билік мәжбүрлеп сатып алуына (эминенте домені) наразылық білдіретін үлкен таңбаны ілуге тыйым салу әрекетіне қарсы шықты. Бұл іс бойынша соңғы шешімді АҚШ-тың төртінші апелляциялық соты шығарды. 2020 жылы Институт Солтүстік Дакота штатының Мандан қаласындағы Lonesome Dove салонының иелерін табысты қорғады, қала олардың ғимаратының қабырғасындағы муралда бизнес атын көрсеткені үшін айыппұл салмаққа көшкеннен кейін.
The Institute for Justice challenged Redmond, Washington when it banned Blazing Bagels from using portable signs but allowed portable signs for real estate companies. Ultimately, the 9th U. S. Circuit Court of Appeals ruled in favor of Blazing Bagels owner Dennis Ballen that the ban amounted to content based discrimination of free speech. The Institute successfully challenged a similar ban in Lynnwood, Washington on behalf of the Futon Factory. In 2016, in a case the U. S. Supreme Court sided with the Institute for Justice’s clients then remanded to the lower court, IJ challenged Norfolk, Virginia’s effort to ban a property owner from hanging a large sign protesting the government’s taking of his property through eminent domain. The final ruling in that case was handed down by the U. S. Fourth Circuit Court of Appeals. In 2020, the Institute successfully defended the owners of Lonesome Dove saloon in Mandan, North Dakota after the city started fining the establishment for having its business name in a mural on the side of its building.
Ата-ананың білім берудегі таңдауы
Ұйым білім беру реформасы және мектеп талондарына қатысты бірнеше сот ісін қозғады, оның ішінде Жоғарғы Сотқа дейін жеткен төрт жемісті іс: Зельман против Симмонс Харрис (2002), Гарриот против Винн (2010), Эспиноза против Монтана мемлекеттік кіріс департаменті (2020) және Карсон против Макин. Зельман ісінде Жоғарғы Сот ата-аналар мемлекеттік қаражатты (мектеп талондары түрінде) жекеменшік мектептерде, оның ішінде діни білім беретін мектептерде оқу ақысын төлеуге құқылы екенін шешті. Карсон ісінде сот Мэн штатының діни білім беруді бағдарламасына енгізген мектептерді ата-аналары таңдаған балаларды мемлекеттік қаржыландырылатын оқуға жәрдемдесу бағдарламасынан шығаруға болмайтынын қабылдады.
The organization has litigated several cases related to education reform and school vouchers, including four successful cases that went to the Supreme Court: Zelman v. Simmons Harris (2002), Garriott v. Winn (2010), Espinoza v. Montana Department of Revenue (2020) and Carson v. Makin. In the Zelman case, the Supreme Court ruled that parents can use public money (in the form of school vouchers) to pay tuition at private schools, including parochial schools. In the Carson case, the court ruled that Maine could not exclude children from a publicly funded tuition assistance program because their parent's selected schools that provide religious instruction as part of their curriculum.
Активизм және коалициялар
Институт оқыту бағдарламаларын, белсенділік желілерін және басқа ұйымдармен серіктестіктерді ұстап тұрады. IJ Кәсіпкерлік клиникасы – Әділет институты мен Чикаго университетінің құқық мектебінің бірлескен жобасы. Клиника Чикаго аймағындағы экономикалық тұрғыдан қиын жағдайдағы қауымдастықтардағы стартаптар мен басқа да кәсіпкерлерге тегін құқықтық көмек көрсетеді. Ұйым заң студенттеріне білім алу мүмкіндіктерін ұсынады, мысалы, Джордж Вашингтон университетінде заң студенттері үшін жыл сайынғы конференция. Әділет институтының мәлімдемесіне сәйкес, конференцияға қатысушылар, сондай-ақ ұйымның бұрынғы заңгерлік тәжірибеден өткендері мен стажерлері институттың "Адам әрекеті желісіне" қосыла алады. Институт желі мүшелеріне олардың жергілікті қоғамдарындағы ерікті және про боно мүмкіндіктерін ұсынады. Ұйым сонымен қатар заңгер емес адамдардың белсенділігін қолдау үшін "Әрекеттегі бостандық" жобасына волонтерлерді тартады. Институт 2002 жылы Castle Coalition-ді құрды, ол белсенділерге жерді мәжбүрлеп алудың теріс пайдаланылуына қарсы тұру үшін нақты құралдар ұсынуға бағытталған.
The institute maintains training programs, activism networks, and partnerships with other organizations. The IJ Clinic on Entrepreneurship is a joint project of the Institute for Justice and the University of Chicago Law School. The clinic provides free legal services for startups and other entrepreneurs in economically disadvantaged communities in the Chicago area. The organization provides educational opportunities for law students, such as a yearly conference for law students at George Washington University. According to the Institute for Justice, participants in the conference, along with the organization's former law clerks and interns, can join the institute's "Human Action Network". The institute offers to match network members with volunteer and pro bono opportunities in their local communities. The organization also recruits volunteers for its "Liberty in Action" project, for support activism by non lawyers. The institute founded the Castle Coalition in 2002 to provide more specific tools for activists in the area of eminent domain abuse.
Қаржы
IJ 501(c)(3) салықтан босатылған коммерциялық емес ұйым ретінде қызмет етеді. Charity Navigator институты 2001 жылдан бері қайырымдылық ұйымдарын бағалай бастағаннан бері әр жыл сайын қаржылық ашықтығы мен тиімділігі үшін төрт жұлдызды рейтинг беріп келеді. 2005 жылға дейін IJ корпоративтік сыйлықтарды белсенді түрде сұрамады. Сол жылы жұмсалған қаражаттың 83,2% институты ұсынатын бағдарламалар мен қызметтерге бағытталды, ал қалғаны әкімшілік шығындарға (9,4%) және қор жинау шығындарына (7,2%) жұмсалды.
IJ operates as a 501(c)(3) tax exempt nonprofit. Charity Navigator has given the institute a four star rating (out of four) for financial transparency and efficiency in each year since it began evaluating charities in 2001. As of 2005, IJ did not actively solicit corporate donations. In that year, 83.2% of money spent went to the programs and services the institute delivers, with the rest going to administrative expenses (9.4%) and fund raising expenses (7.2%).