Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
АҚШ авторлық құқықтарды бұзу туралы сот шешімі
US copyright infringement court decision
Grand Upright Music, Ltd. v. Warner Bros. Records Inc., 780 F. Supp. 182 (S. D. N. Y. 1991) – Нью-Йорк оңтүстік округінің АҚШ округтік соты қараған авторлық құқыққа қатысты іс. Ән жазушы Гилберт О’Салливан рэпер Биз Маркиді Маркидің О’Салливанның "Alone Again (Naturally)" әнінен рұқсатсыз үлгі алғаны үшін сотқа берді. Сот шешімі бойынша, рұқсатсыз үлгі алу авторлық құқықтың бұзылуы болып есептеледі. Бұл шешім хип-хоп музыка индустриясын өзгертіп, болашақта музыкалық үлгілерді бастапқы авторлық құқық иелерінің келісімімен ғана пайдалану қажеттігін бекітті.
Grand Upright Music, Ltd v. Warner Bros. Records Inc., 780 F. Supp. 182 (S. D. N. Y. 1991), was a copyright case heard by the United States District Court for the Southern District of New York. Songwriter Gilbert O'Sullivan sued rapper Biz Markie after Markie sampled O'Sullivan's song "Alone Again (Naturally)". The court ruled that sampling without permission constitutes copyright infringement. The judgment changed the hip hop music industry, requiring that any future music sampling be approved by the original copyright owners.
Іс
Раппер Биз Марки үшінші альбомынан "Alone Again" трегінде әнші-сазгер Гилберт О’Салливанның "Alone Again (Naturally)" әнінің бір бөлігін үлгі ретінде пайдаланды. Марки мен оның продюсерлік және жазба компаниялары кейінгі сот ісінде Warner Bros. компаниясымен бірге сотқа тартылды. Судья Кевин Томас Даффи Warner Bros. Records-қа қарсы бұйрық шығарды, Warner Bros. Grand Upright-тың үлгіленген әнге жарамды авторлық құқығына ие емес дегеніне қарамастан. Warner Bros. Grand Upright-тың әнге авторлық құқығына ие екенін жоққа шығарды, бірақ Grand Upright О’Салливан оларға авторлық құқықты бергенін растады, ал О’Салливан өзі куәлік берді. Сондай-ақ, сотталған тараптар соттан мақұлдалмаған үлгілердің индустрияда қаншалықты кең таралғанын ескеруді сұрады, бірақ сот "сотталған тараптар музыка бизнесінде ұрлық кең таралғанын және осы себепті олардың әрекеттері кешірілуі керек деп сендіруге тырысады" деп атап өтті. Шешім "авторлық құқықтың жарамдылығын және талапкерге тиесілігін дәлелдейтін ең сенімді дәлел" деп мәлімдегені үшін сынға ұшырады. Алайда, бұл Grand Upright-тың шынымен де иесі екенін заң жүзінде дәлелдемейді, тек Warner Bros. әннің біреудің авторлық құқығына ие екеніне сенгенін көрсетеді, бұл олардың заң бұзушылығын біліп және қасақана жасағанын білдіреді. Grand Upright авторлық құқықты нақты өздері иеленетінін дәлелдейтін құжаттар ұсынғандықтан, шешім осы мәселеге тікелей қатысты емес. Сот "сотталған тараптар талапкердің және басқалардың құқықтарын бұзатынын білгені анық. Олардың жалғыз мақсаты – мыңдаған пластинкаларды сату еді. Заң мен басқалардың құқықтарын ескермеу, талапкердің алдын ала тыйым салуын ғана емес, сонымен қатар қатаң шараларды талап етеді" деді. Сот бұл мәселені қылмыстық қудалау үшін АҚШ прокурорына жіберді, бірақ қылмыстық айыптар қойылған жоқ. Судья Даффи қорғанысқа ескерту жасап, қылмыстық қудалауға жіберуде бейтараптық танытпады деп айыпталды. Сыншылар Даффидің жазба пікірінің Киелі кітаптағы он өсиеттің бірімен басталатынын атап өтті: "Ұрлама". UCLA Law және Columbia Law School заңгерлерінің авторлық құқықтарды бұзу жобасы бойынша, Grand Upright v. Warner ісінде судья Даффидің пікірі "судьяның осы іс бойынша фактілер мен мәселелерді толық түсінбегенін" көрсетеді. Pitchfork-тің мәлімдемесіне сәйкес, "бір түнде жаңа трекке тіпті бірнеше үлгіні қосу өте қиын және қымбат болды. Продюсерлер өз шығармаларын азайтып, көбінесе бір таңдаулы үнді бірнеше аспаптық әшекейлермен толықтырды". Нәтижесінде интерполяция (жаңа музыканттарды қолдана отырып, сұралған үлгіні қайта ойнату, жаңа жазылған нұсқаны пайдалану және композицияны пайдалану үшін әншіге емес, ән авторына төлеу) индустрияда, әсіресе Доктор Дре жұмысында кең таралды. 1989 жылға дейін Доктор Дре өндірісі бір трекке азырақ үлгілер, студиялық аспаптар және Parliament Funkadelic сияқты үлгілеуге келісетін музыканттарды пайдалануға бағытталды. "Alone Again" Markie's Haircut альбомының қазіргі шығарылымдарында қолжетімді емес. Оның келесі альбомы "All Samples Cleared!" деп аталды.
Rapper Biz Markie had sampled a portion of the song "Alone Again (Naturally)" by singer songwriter Gilbert O'Sullivan in the track "Alone Again" from Markie's third album, I Need a Haircut. Markie and his production and recording companies were listed as co defendants with Warner Bros. in the subsequent lawsuit. Judge Kevin Thomas Duffy granted an injunction against the defendant, Warner Bros. Records, despite Warner Bros.' claim that Grand Upright did not own a valid copyright in the sampled song. Warner Bros. denied that Grand Upright owned the copyright to the song, though Grand Upright produced documentation that O'Sullivan had transferred title to them, and O'Sullivan himself testified to that regard. It also appears that the defendants unsuccessfully urged the court to take note of how common unapproved sampling was in the industry, because the court noted that "the defendants would have this court believe that stealing is rampant in the music business and, for that reason, their conduct here should be excused." The decision received some criticism for stating that "the most persuasive evidence that the copyrights are valid and owned by the plaintiff" was that Warner Bros. had previously attempted to obtain permission to use the song. However, this would not legally establish that Grand Upright was in fact the owner, but only that Warner Bros. believed that the song was copyrighted by someone, which would make their infringement knowing and willful. As Grand Upright had provided evidence that specifically established the copyright was theirs, the ruling did not hinge on this point, however. The court wrote that "it is clear that the defendants knew that they were violating the plaintiff's rights as well as the rights of others. Their only aim was to sell thousands upon thousands of records. This callous disregard for the law and for the rights of others requires not only the preliminary injunction sought by the plaintiff but also sterner measures." The judge referred the matter to a United States Attorney for criminal prosecution, though no criminal charges were filed. Judge Duffy has been accused of bias in admonishing the defense and referring the defense for criminal prosecution. Such criticism points out that Duffy's written opinion begins with one of the biblical ten commandments, "Thou shalt not steal." According to The Copyright Infringement Project of UCLA Law and Columbia Law School, Judge Duffy's opinion in Grand Upright v. Warner demonstrates "an iffy understanding on the part of this judge of the facts and issues before him in this case." According to Pitchfork, "Overnight it became forbiddingly difficult and expensive to incorporate even a handful of samples into a new beat Producers scaled back their creations, often augmenting one choice groove with a bevy of instrumental embellishments." As a result, interpolation (replaying the requested sample using new instrumentalists, using the newly recorded version and simply paying the songwriters—and not the artist or the label—for use of the composition) became prevalent in the industry, especially in the work of Dr. Dre. As early as 1989, Dr. Dre's production was styled around fewer samples per track, studio instrumentation, and sampling artists such as Parliament Funkadelic who were amenable to having their music sampled. "Alone Again" is not available on current releases of Markie's Haircut album. His next album was entitled All Samples Cleared!