«Dastar Corp. жұмысы мен Twentieth Century Fox Film Corp. арасындағы авторлық құқық және тауар таңбасы дауы»
Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp.
Dastar Corp. ж/б Twentieth Century Fox ісі: авторлық құқық, тауар таңбасы, қоғамдық домен. Екінші дүниежүзілік соғыс кадрлары мен «Еуропадағы крест жорығы» кітабы туралы маңызды сот шешімі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp., 539 U. S. 23 (2003), АҚШ Жоғарғы Сотында қарастырылған авторлық құқық және тауар таңбасына қатысты іс болды, ол Ланхам заңының жалпыға қолжетімді туындыларға қолданылу мәселесін қамтыды.
Dastar Corp. v. Twentieth Century Fox Film Corp., 539 U. S. 23 (2003), was a copyright and trademark case of the Supreme Court of the United States involving the applicability of the Lanham Act to a work in the public domain.
Өмірбаян
1948 жылы Фокс Дуайт Эйзенхауэрдің 1948 жылы жазған және Doubleday баспасынан шыққан «Еуропадағы крестовый поход» кітабы негізінде «Еуропадағы крестовый поход» атты телесериал жасаудың эксклюзивті құқықтарын алды. 26 эпизодтан тұратын серияда АҚШ әскері мен басқа да көздерден алынған Екінші дүниежүзілік соғыс кадрлары көрсетілді, кітаптың мәтініне негізделген дауыс саундтрегі қосылды. 1975 жылы Doubleday кітаптың авторлық құқығын жаңартты. Бірақ, Fox телесериалдың авторлық құқығын жаңартпады, сондықтан 1977 жылы шоу жалпы қолданысқа көшті. 1988 жылы Fox кітаптың теледидар құқықтарын қайта сатып алып, басқа компанияларға «Еуропадағы крестовый походты» бейнежазба түрінде тарату құқығын берді. 1995 жылы Dastar түпнұсқа телесериалдың Betacam бейнетаспаларын сатып алып, көшірді, оларды түпнұсқа ұзындығының шамамен жартысына дейін өңдеді, жаңа қаптама жасап, телесериалды «Еуропадағы Екінші дүниежүзілік соғыс науқандары» деп сатты. Жаңа бейнетаспалар мен жарнамаларда Dastar мен оның қызметкерлері продюсер ретінде көрсетілді, бірақ «Еуропадағы крестовый поход» кітабы, телесериалы немесе оның түпнұсқа продюсерлері туралы ешқандай ақпарат жоқ болды. 1998 жылы Fox компаниясы Dastar компаниясының «Еуропадағы крестовый поход» кітабының авторлық құқығын бұзғанын және Ланхам заңы бойынша, басқалардың жұмысын өз жұмысы ретінде көрсетіп, заңсыз «кері өткізуге» қатысқанын мәлімдеп, сотқа шағымданып берді. Аудандық сот Fox компаниясының пайдасына шешім шығарып, Dastar компаниясының тапқан пайдасының екі еселенген сомасын Fox компаниясына төлеуді міндеттеді. Апелляциялық сот авторлық құқыққа қатысты шешімді күштен шығарып, оны қайта қарау үшін аудандық сотқа қайтарды, бірақ «Ланхам заңы бойынша кері өткізу» туралы шешімді қолдады және пайданың екі еселенген сомасын растады.
In 1948, Fox obtained the exclusive rights to create a television series, Crusade in Europe, based on a 1948 book Crusade in Europe, written by Dwight Eisenhower and published by Doubleday. The 26 episode series showed World War II film footage from the US military and other sources, with a voice soundtrack based on a narration of the book. In 1975, Doubleday renewed the copyright on the book. Fox, however, did not renew the copyright on the TV series and so the show entered the public domain in 1977. In 1988, Fox reacquired the television rights to the book and licensed it to other companies the right to distribute Crusade in Europe on video. In 1995, Dastar purchased Betacam videotapes of the original TV series, copied the tapes, edited them to about half the original length, created new packaging, and sold the TV series as World War II Campaigns in Europe. The new videotapes and advertising mentioned Dastar and its employees as the producer but did not mention the original Crusade in Europe book, TV series, or producers. Fox sued in 1998 by claiming that Dastar had infringed the copyright to the Crusade in Europe book and that under the Lanham Act, it had illegally done a "reverse passing off" by passing off the work of others as its own work. The district court found for Fox and awarded it double the profits that Dastar had made. The Court of Appeals reversed the copyright claim and sent it back to the district court on remand, but it upheld the "reverse passing off" Lanham Act ruling and affirmed the award of double the profits.
Шешім
АҚШ Жоғарғы Соты тек "кері өткізу" туралы талап бойынша шешім шығарып, апелляциялық және аудандық соттардың шешімдерін қайта қарап, Дастардың пайдасына 8:0 дауыспен шешім қабылдады. Сот, Lanham Act заңы кері өткізуге тыйым салғанын, бірақ сауда белгілерін дұрыс пайдаланбау ережесі авторлық құқықпен қорғалған туынды (немесе тіпті патенттелген өнертабыс) қоғамдық доменге өткеннен кейін, кез келген адам авторды атамаса да немесе атаса да, туындымен кез келген амал жасай алатындығымен күшін жояды деп түсіндірді. Шешімді жазған судья Антонин Скалия бұрынғы сот шешімдерінде Lanham Act заңының "өндірушілерді белгілі бір құрылғыны жасаудағы инновациялары үшін марапаттауға арналмағанын; бұл патенттік заңның мақсаты және оның эксклюзивтілік мерзімі" деп айтқандарын еске салды. Сондықтан, авторлық құқық туралы талаптарды авторлық құқық немесе патенттің эксклюзивті иелігіне уақыт шектеуінің негізгі философиясын айналып өту үшін пайдалануға болмайды. Скалия жазғандай, мұндай шектеулер қоғамның "көшіру және пайдалану" федералдық құқығын шектейтін, өзгертілген авторлық құқық заңын құруға әкелер еді. Бұл, АҚШ Конституциясының I бабына сәйкес, "мәңгілік патент және авторлық құқық түрін" құруға тең болар еді. Скалия атап көрсеткендей, егер Dastar 1988 жылдан кейін шыққан бейнетаспаларды сатып алып, көшірген болса, бұл авторлық құқықтың бұзылуы болар еді.
The U. S. Supreme Court, ruling only on the "reverse passing off" claim, reversed the decisions of the appeals court and district court, ruling 8–0 in favor of Dastar. The Court reasoned that although the Lanham Act forbids a reverse passing off, the rule regarding the misuse of trademarks is trumped by the fact that once a copyrighted work (or even a patented invention) enters into the public domain, anyone in the public may do anything with the work, with or without attribution to the author. Justice Antonin Scalia, writing in the decision, noted that the Court in the past has held that the Lanham Act "does not exist to reward manufacturers for their innovation in creating a particular device; that is the purpose of the patent law and its period of exclusivity." Therefore, claims about authorship cannot be used as an end run around the underlying philosophy of a time limit on exclusive ownership of a copyright or patent. Allowing such restrictions on a public domain work would serve, Scalia wrote, "to create a species of mutant copyright law that limits the public's 'federal right to "copy and to use"' expired copyrights," and that would effectively create "a species of perpetual patent and copyright, which Congress may not do," according to Article I of the US Constitution. Scalia noted that if Dastar had instead purchased the post 1988 videotapes and copied them, that would have been a clear copyright infringement.
Талдау
Бұл істі бұрынғы «Элдред против Эшкрофт» ісімен қатар қарастыра отырып, Курт М. Сондерс «Дастарды» Жоғарғы Соттың, «Элдред» ісінде Конгресс авторлық құқықтың мерзімін ұзартуға құқылы екенін айтса да, авторлық құқықтан шыққан туындыны пайдалануға болады деген сенімділіктің нышаны деп санады.
In reconciling this case with the earlier Eldred v. Ashcroft, Kurt M. Saunders considered Dastar a reassurance from the Supreme Court that, although Eldred said Congress was free to extend copyright durations, a work outside of copyright was free to use.
Кейінгі тарихы
Жоғарғы Соттың шешімінен кейін, аймақтық сот Twentieth Century Fox компаниясының Ланхам заңы бойынша талаптарын, сондай-ақ оған ұқсас Калифорния штатының заңсыз бәсекелестік туралы талаптарын қабылдамады. Қалған жалғыз мәселе – талапкерлердің Айзенхауэрдің "Еуропадағы крестовый жорық" кітабына авторлық құқығы бар-жоғы еді. Аймақтық сот сот мәжілісін өткізіп, талапкерлердің кітапқа заңды авторлық құқығы бар екенін және Dastar компаниясы кітаптың бір бөлігін фильмге енгізу арқылы осы авторлық құқықты бұзғанын анықтады.
On remand, the district court, after the Supreme Court's ruling, dismissed Twentieth Century Fox's Lanham Act claims as well as analogous California state law unfair competition claims. The only remaining issue was whether the plaintiffs had a copyright in the underlying work, Eisenhower's book Crusade in Europe. The district court held a bench trial and determined that the plaintiffs owned a valid copyright in the book and that Dastar had infringed that copyright by including portions of the book's narrative in its film version.