Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Артур Кольман Данто (1 қаңтар 1924 - 25 қазан 2013) – американдық өнер сыншысы, философ және Колумбия университетінің профессоры. Ол «The Nation» журналында ұзақ жылдар бойы өнер сыншысы болғандығымен және философиялық эстетика мен тарих философиясы саласындағы еңбектерімен әйгілі болды, сонымен қатар іс-қимыл философиясы сияқты көптеген салаларға маңызды үлес қосты. Оның қызығушылықтарына ой, сезім, өнер философиясы, бейнелеу теориялары, философиялық психология, Гегельдің эстетикасы, сондай-ақ философтар Фридрих Ницше және Жан-Поль Сартр кіретін.
American art critic and philosopher (1924–2013)
Arthur Coleman Danto (January 1, 1924 – October 25, 2013) was an American art critic, philosopher, and professor at Columbia University. He was best known for having been a long time art critic for The Nation and for his work in philosophical aesthetics and philosophy of history, though he contributed significantly to a number of fields, including the philosophy of action. His interests included thought, feeling, philosophy of art, theories of representation, philosophical psychology, Hegel's aesthetics, and the philosophers Friedrich Nietzsche and Jean Paul Sartre.
Өмір және мансап
Данто 1924 жылғы 1 қаңтарда Мичиган штатының Энн-Арбор қаласында дүниеге келді және Детройт қаласында өсті. Ол реформашы яһуди отбасында тәрбиеленді. Армияда екі жыл қызмет еткеннен кейін Данто Уэйн университетінде (қазіргі Уэйн мемлекеттік университеті) өнер және тарихты оқыды. Оқу кезінде суретші болуды жоспарлаған және 1947 жылы экспрессионизм стилінде гравюралар жасауды бастады (қазір бұл туындылар өте сирек кездеседі). Кейін Колумбия университетінде философия бойынша аспирантураға түсті және 1951 жылы Колумбияға оқытуға оралды. Данто 2013 жылғы 25 қазанда 89 жасында Нью-Йорк қаласындағы Манхэттенде қайтыс болды. Ғылым эмпирикалық мәселелермен айналысса, Дантоның пікірінше, философия тәжірибеден тыс жатқан көзге көрінбейтін айырмашылықтарды зерттейді. Ноэль Кэрролл, өнер сыншысы ретінде жазғанда, Дантоның антропологиясын сынап, Данто "адамдарды негізінен бейнелеу жүйелері деп есептегенін" айтады.
Danto was born in Ann Arbor, Michigan, January 1, 1924, and grew up in Detroit. He was raised in a Reform Jewish home. After spending two years in the Army, Danto studied art and history at Wayne University (now Wayne State University). While an undergraduate he intended to become an artist, and began making prints in the Expressionist style in 1947 (these are now great rarities). He then pursued graduate study in philosophy at Columbia University. and in 1951 returned to teach at Columbia. Danto died on October 25, 2013, aged 89 in Manhattan, New York City. While science deals with empirical problems, philosophy according to Danto examines indiscernible differences that lie outside of experience. Noel Carroll, writing as an art critic, has criticized Danto's anthropology stating that Danto "believe[d] that persons are essentially systems of representation."
"Өнер әлемі" және өнердің анықтамасы
Данто өнердің институционалдық анықтамасының негізін қалады, ол жиырмасыншы ғасыр өнерінің пайда болуымен туындаған сұрақтарға жауап беруге бағытталған. "Өнер" терминінің анықтамасы үнемі дау тудырады, сондай-ақ көптеген кітаптар мен журналдарда "Өнер дегеніміз не?" деген сұраққа жауап іздеу жөніндегі пікірталастар жарияланып келеді. Өнерді жіктеу туралы дауларда Данто дәстүрлі көзқарас ұстанады. Дәстүрлі емес анықтамалар эстетика сияқты ұғымды өнер құбылысын түсіндіру үшін өзіндік қасиет ретінде қарастырады. Ал дәстүрлі анықтамалар эстетикалық, формальды немесе экспрессивтік қасиеттерді өнерді анықтаудағы маңызды элемент деп санамайды, керісінше институционалдық немесе тарихи тұрғысынан "өнер" – негізінен социологиялық категория дейді. Дантоның "өнердің институционалдық анықтамасы" бойынша, өнер мектептері, мұражайлар мен суретшілер өнер деп санайтын нәрсе – өнер болып есептеледі, ешқандай қосымша формальды анықтама қажет емес. Данто осы тақырыпта бірнеше еңбегінде жазған, ал толыққанды талдауын "Көпшіліктің әдеттегі бейнесі" кітабында табуға болады. Данто былай деді: "Өнер туындысы – берілген мағынаның іске асырылуы". Сондай-ақ Данто "Вирь" журналында: "Мазмұнынан басқа сын, шын мәнінде, іске асыру тәсіліне бағытталған" деді. 1964 жылғы "The Artworld" эссесінде Данто "өнер әлемі" терминін енгізді (ол бұрынғы "сән әлемінен" ерекшеленеді, бірақ мағынасы бірдей), оның астында мәдени контекст немесе "өнер теориясының атмосферасы" түсініледі. Бұл эссе алғаш рет The Journal of Philosophy журналында жарияланып, содан бері көптеп қайта басылды. Ол эстетикалық философияға және, философия профессоры Стивен Дэвид Росс айтуынша, "әсіресе Джордж Диккидің институционалдық өнер теориясына" айтарлықтай әсер етті. Дикки өнер туындысын "белгілі бір әлеуметтік институттың (өнер әлемі) атынан әрекет ететін бір немесе бірнеше адамның бағалауға лайық деп санауымен мәртебесі берілген" артефакт ретінде анықтады (43-бет). Стэнфорд философия энциклопедиясының мәліметінше, "Дантоның анықтамасы былай түсіндірілді: бір нәрсе өнер туындысы болып табылады, егер және тек қана (i) ол тақырыпқа ие болса, (ii) ол белгілі бір көзқарас немесе ұстанымды (стильді) көрсететін болса, (iii) риторикалық эллипсис (әдетте метафоралық) арқылы, онда аудиторияның қатысуын қажет ететін бос орынды толтыруға мүмкіндік беретін болса, және (iv) аталған туынды мен оның интерпретациясы өнер тарихының контекстін қажет ететін болса (Данто Ноэль Кэрроллмен бірлесіп). IV тармақ осы анықтаманың институционалдық екенін көрсетеді. Бұл көзқарас жоғары риторикалық стильде жазылған өнер сыншылығын өнер деп санайды, бірақ контекстің өнер тарихымен байланысты екенін тәуелсіз түрде дәлелдеуді қажет етеді және музыкаға қолданылмайды деп сынға ұшырады".
Danto laid the groundwork for an institutional definition of art that sought to answer the questions raised by the emerging phenomenon of twentieth century art. The definition of the term "art" is a subject of constant contention and many books and journal articles have been published arguing over the answer to the question "What is Art?" In terms of classificatory disputes about art, Danto takes a conventional approach. Non conventional definitions take a concept like the aesthetic as an intrinsic characteristic in order to account for the phenomena of art. Conventional definitions reject this connection to aesthetic, formal, or expressive properties as essential to defining art but rather, in either an institutional or historical sense, say that "art" is basically a sociological category. Danto's "institutional definition of art" defines art as whatever art schools, museums, and artists consider art, regardless of further formal definition. Danto wrote on this subject in several of his works and a detailed treatment is to be found in Transfiguration of the Commonplace. Danto stated, "A work of art is a meaning given embodiment." Danto further stated, also in Veery journal, "Criticism, other than of content, is really of the mode of embodiment." The 1964 essay "The Artworld" in which Danto coined the term "artworld" (as opposed to the existing "art world", though they mean the same), by which he meant cultural context or "an atmosphere of art theory", first appeared in The Journal of Philosophy and has since been widely reprinted. It has had considerable influence on aesthetic philosophy and, according to professor of philosophy Stephen David Ross, "especially upon George Dickie's institutional theory of art. Dickie defined an art work as an artifact 'which has had conferred upon it the status of candidate for appreciation by some person or persons acting in behalf of a certain social institution (the artworld)' (p. 43.)" According to the Stanford Encyclopedia of Philosophy, "Danto's definition has been glossed as follows: something is a work of art if and only if (i) it has a subject (ii) about which it projects some attitude or point of view (has a style) (iii) by means of rhetorical ellipsis (usually metaphorical) which ellipsis engages audience participation in filling in what is missing, and (iv) where the work in question and the interpretations thereof require an art historical context (Danto with Noël Carroll). Clause (iv) is what makes the definition institutionalist. The view has been criticized for entailing that art criticism written in a highly rhetorical style is art, lacking but requiring an independent account of what makes a context art historical, and for not applying to music."
Өнердің философиялық құқығынан айыру
Дантоның өнер тарихы және оның қабылдануы жөніндегі гегельдік ұстанымы 1984 жылы Монреальде өткен Әлемдік эстетика конгресінің пленарлық мәжілісінде баяндалып, кейіннен "Өнердің философиялық құқықтан шеттетілуі" кітабының бірінші тарауы ретінде жарияланды. Эсседе Данто философтардың қызметтері арасында өнер мен шығармашылық еңбектердің маңыздылығы жағынан төмен тұратынын айтқан Платонның пікіріне қарсы тұрады. Данто эссесінің төртінші бетінде сократтардың осы көне ұстанымын "өнер қауіпті" деген сөздермен түйіндейді, және эссенің қалған бөлігінде оны сынап көрсетеді.
Danto's Hegelian position on the history of art and its reception was emphasized in his 1984 plenary address to the World Congress of Aesthetics held in Montreal in that year, and later published as the opening chapter in his book The Philosophical Disenfranchisement of Art. In the essay, Danto takes a contrary position to that of Plato who emphasized that art and artistic endeavors occupied an inferior position of importance among the endeavors of philosophers. Danto summarizes this ancient position of the Socratics with the phrase that "art is dangerous" on page four of the essay, which he then criticizes in the remainder of the essay.
Өнердің гегельдік соңы
"Өнер" терминінің негізгі мағынасы ғасырлар бойы бірнеше рет өзгеріп, 20-шы ғасырда да дамуын жалғастырды. Данто өнер тарихын Гегельдің диалектикалық өнер тарихының өзінің заманауи түсіндірмесінде сипаттайды. "Данто ешкім енді өнер жасамайды демейді, жақсы өнер жасалмайды демейді де. Бірақ ол батыс өнерінің белгілі бір тарихы Гегель болжағандай аяқталды деп санайды". "Өнердің соңы" дегеніміз – өнердің енді еліктеу теориясының шектеулеріне бағынбай, жаңа мақсатқа қызмет ететін қазіргі заманғы өнер дәуірінің басталуы. Өнер "еліктеу дәуірімен, одан кейін идеология дәуірімен, содан соң кез келген нәрсенің қабылданған постмодернистік дәуірімен басталды. Біздің баяндауымызда алдымен тек мимезис [еліктеу] ғана өнер болды, содан кейін бірнеше нәрсе өнер саналды, бірақ әрқайсысы өзінің бәсекелестерін жоюға тырысты, ал соңында стильдік немесе философиялық шектеулердің жоқ екені анық болды. Өнер туындыларының болуының міндетті шарты жоқ. Бұл – қазіргі және, мен айтар едім, шешімді оқиғаның соңғы сәті. Бұл оқиғаның аяқталуы".
The basic meaning of the term "art" has changed several times over the centuries and continued to evolve during the 20th century as well. Danto describes the history of Art in his own contemporary version of Hegel's dialectical history of art. "Danto is not claiming that no one is making art anymore; nor is he claiming that no good art is being made any more. But he thinks that a certain history of western art has come to an end, in about the way that Hegel suggested it would." The "end of art" refers to the beginning of our modern era of art in which art no longer adheres to the constraints of imitation theory but serves a new purpose. Art began with an "era of imitation, followed by an era of ideology, followed by our post historical era in which, with qualification, anything goes In our narrative, at first only mimesis [imitation] was art, then several things were art but each tried to extinguish its competitors, and then, finally, it became apparent that there were no stylistic or philosophical constraints. There is no special way works of art have to be. And that is the present and, I should say, the final moment in the master narrative. It is the end of the story."
Өнер сыншысы
Артур Данто 1984 жылдан 2009 жылға дейін The Nation журналының өнер сыншысы болды, сондай-ақ басқа журналдарда көптеген мақалалар жариялады. Ол сонымен қатар The Journal of Philosophy журналының редакторы және Naked Punch Review және Artforum журналдарының штаттағы редакторы болды. Өнер сыншылығы саласында ол бірнеше эссе жинақтарын жариялады, оның ішінде 1990 жылы сындық жұмысы үшін Ұлттық кітап сыншылары шеңберінің сыйлығын жеңген «Тарихи қазіргі замандағы өнер» (Farrar, Straus & Giroux, 1990); «Брилло қорабынан тыс: Тарихи перспективадан кейінгі көркем өнер» (Farrar, Straus & Giroux, 1992); «Шетімен ойнау: Роберт Мэпплторптың фотосуреттегі жетістіктері» (Калифорния университеті, 1995); «Болашақтың Мадоннасы: Көп түрлі көркем әлемдегі эсселер» (Farrar, Straus & Giroux, 2000); және «Табиғи емес кереметтер: Өнер мен өмір арасындағы алшақтықтан эсселер» (Колумбия университетінің баспасы, 2007). 1996 жылы ол Колледж өнер қауымдастығынан өнер сыншысы үшін Франк Джуетт Матер сыйлығын алды. Дантоның суретші досы Шон Скалли, Дантомен ұзақ жылдық достығын құрметтеу мақсатында, Дантоның өлімінен кейін 2013 жылы жазылған бес эсседен тұратын «Данто Скалли туралы» атты кітапты жариялады.
Arthur Danto was an art critic for The Nation from 1984 to 2009, and also published numerous articles in other journals. In addition, he was an editor of The Journal of Philosophy and a contributing editor of the Naked Punch Review and Artforum. In art criticism, he published several collected essays, including Encounters and Reflections: Art in the Historical Present (Farrar, Straus & Giroux, 1990), which won the National Book Critics Circle Prize for Criticism in 1990; Beyond the Brillo Box: The Visual Arts in Post Historical Perspective (Farrar, Straus & Giroux, 1992); Playing With the Edge: The Photographic Achievement of Robert Mapplethorpe (University of California, 1995); The Madonna of the Future: Essays in a Pluralistic Art World (Farrar, Straus & Giroux, 2000); and Unnatural Wonders: Essays from the Gap Between Art and Life (Columbia University Press, 2007). In 1996, he received the Frank Jewett Mather Award for art criticism from the College Art Association. Danto artist friend Sean Scully, to honor his long term friendship with Danto, published the book Danto on Scully, bringing together the series of five essays Danto had written on the artist over the previous 20 years after Danto's death in 2013.