Введение

Артур Коулман Данто (Arthur Coleman Danto, 1 января 1924 – 25 октября 2013) – американский искусствовед, философ и профессор Колумбийского университета. Он наиболее известен как многолетний художественный критик журнала The Nation и своими работами в области философской эстетики и философии истории, хотя он также внес значительный вклад в ряд других областей, включая философию действия. Его интересовали мышление, чувства, философия искусства, теории репрезентации, философская психология, эстетика Гегеля, а также философия Фридриха Ницше и Жана Поля Сартра.

Жизнь и карьера

Данто родился в Энн-Арборе, штат Мичиган, 1 января 1924 года и вырос в Детройте. Он был воспитан в семье реформистских иудеев. После двух лет службы в армии Данто изучал искусство и историю в Университете Уэйна (ныне Университет штата Уэйн). Во время учебы он намеревался стать художником и начал создавать гравюры в экспрессионистском стиле в 1947 году (сейчас они – большая редкость). Затем он продолжил обучение в аспирантуре по философии в Колумбийском университете и в 1951 году вернулся туда преподавать. Данто скончался 25 октября 2013 года в возрасте 89 лет в Манхэттене, Нью-Йорк. Если наука имеет дело с эмпирическими проблемами, то философия, по мнению Данто, исследует неощутимые различия, лежащие за пределами опыта. Ноэль Кэрролл, выступая в качестве искусствоведа, критиковал антропологию Данто, утверждая, что Данто "считал людей по сути системами репрезентации".

"Мир искусства" и определение искусства

Данто заложил основу для институционального определения искусства, которое стремилось ответить на вопросы, поднятые новым феноменом искусства двадцатого века. Определение термина «искусство» является предметом постоянных споров, и множество книг и статей посвящено обсуждению ответа на вопрос «Что такое искусство?». В отношении классификационных споров об искусстве Данто придерживается конвенционального подхода. Неконвенциональные определения принимают понятие, такое как эстетическое, за внутреннее свойство, чтобы объяснить феномен искусства. Конвенциональные определения отвергают эту связь с эстетическими, формальными или экспрессивными свойствами как существенную для определения искусства, а скорее, в институциональном или историческом смысле, утверждают, что «искусство» – это, по сути, социологическая категория. «Институциональное определение искусства» Данто определяет искусство как всё, что художественные школы, музеи и художники считают искусством, независимо от дальнейшего формального определения. Данто писал на эту тему в нескольких своих работах, а подробное изложение можно найти в книге «Трансформация обыденного». Данто утверждал: «Произведение искусства – это воплощённое значение». Далее Данто заявил, также в журнале Veery: «Критика, за исключением критики содержания, на самом деле относится к способу воплощения». Эссе 1964 года «Арт-мир», в котором Данто ввёл термин «арт-мир» (в отличие от существующего «мира искусства», хотя они означают одно и то же), под которым он подразумевал культурный контекст или «атмосферу теории искусства», впервые было опубликовано в «Журнале философии» и с тех пор широко переиздавалось. Оно оказало значительное влияние на эстетическую философию и, по словам профессора философии Стивена Дэвида Росса, «особенно на институциональную теорию искусства Джорджа Дикки. Дикки определил произведение искусства как артефакт, «который получил статус кандидата на оценку со стороны одного или нескольких лиц, действующих от имени определённого социального института (арт-мира)» (с. 43)». Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, «определение Данто можно сформулировать следующим образом: нечто является произведением искусства, если и только если (i) оно имеет предмет (ii), о котором оно выражает определённое отношение или точку зрения (имеет стиль), (iii) посредством риторического эллипсиса (обычно метафорического), который вовлекает аудиторию в заполнение пробелов, и (iv) где рассматриваемая работа и её интерпретации требуют художественно-исторического контекста (Данто совместно с Ноэлем Кэрролом). Пункт (iv) делает это определение институционалистским. Этот взгляд подвергался критике за то, что он подразумевает, что художественная критика, написанная в высокориторическом стиле, является искусством, не имея, но требуя независимого обоснования того, что делает контекст художественно-историческим, а также за то, что он не применим к музыке».

Философское лишение права на искусство

Гегелевская позиция Данто в отношении истории искусства и его восприятия была особо выделена в его пленарном докладе на Всемирном конгрессе эстетики, состоявшемся в 1984 году в Монреале, который позднее был опубликован в качестве первой главы его книги «Философское отчуждение искусства». В этом эссе Данто занимает позицию, противоположную позиции Платона, который утверждал, что искусство и художественное творчество занимают менее важное место по сравнению с деятельностью философов. Данто резюмирует эту древнюю точку зрения сократов фразой «искусство опасно», приведенной на четвертой странице эссе, и затем критикует ее на протяжении всей работы.

Гегелевский конец искусства

Основное значение термина «искусство» менялось несколько раз на протяжении веков и продолжало развиваться и в XX веке. Данто описывает историю искусства в своей современной интерпретации диалектической истории искусства Гегеля. «Данто не утверждает, что искусство больше никто не создает, и не утверждает, что хорошее искусство перестало создаваться. Но он считает, что определенная глава истории западного искусства подошла к концу, примерно так, как это предсказывал Гегель». «Конец искусства» означает начало современной эпохи в искусстве, когда оно больше не связано рамками теории подражания, а служит новой цели. Искусство началось с «эры подражания, затем последовала эра идеологии, а после – наша постисторическая эра, в которой, с оговорками, допустимо всё». В нашем повествовании сначала искусством был только мимезис [имитация], затем искусством становились разные вещи, каждая из которых стремилась вытеснить конкурентов, и, наконец, стало ясно, что стилистических или философских ограничений больше нет. Не существует какого-то особого способа, которым должны быть созданы произведения искусства. И это – настоящее, и, я бы сказал, финальный момент в основной истории. Это конец повествования.

Художественная критика

Артур Данто был художественным критиком журнала The Nation с 1984 по 2009 год и опубликовал множество статей в других изданиях. Помимо этого, он был редактором журнала The Journal of Philosophy и сотрудничал с Naked Punch Review и Artforum. В области искусствоведения он выпустил несколько сборников эссе, включая «Встречи и размышления: искусство в историческом настоящем» (Farrar, Straus & Giroux, 1990), удостоенное премии Национального кружка книжных критиков за критику в 1990 году; «За пределами ящика с Брилло: изобразительное искусство в пост-исторической перспективе» (Farrar, Straus & Giroux, 1992); «Игра на грани: фотографическое творчество Роберта Мэпплторпа» (University of California, 1995); «Мадонна будущего: эссе о плюралистическом мире искусства» (Farrar, Straus & Giroux, 2000); и «Неестественные чудеса: эссе на стыке искусства и жизни» (Columbia University Press, 2007). В 1996 году он был удостоен премии Фрэнка Джуэтта Мэтера за художественную критику от Колледжской ассоциации искусств. Художник Шон Скалли, друг Данто, в знак уважения к их многолетней дружбе, издал книгу «Данто о Скалли», собравшую серию из пяти эссе, написанных Данто о художнике за последние 20 лет, после смерти Данто в 2013 году.