Кіріспе
The Lancet, әлемдегі ең көне ғылыми медициналық журналдардың бірі, 2003 жылы Иракқа жасалған шабуыл мен одан кейінгі оккупацияның ирактықтар өліміне тигізген әсері туралы екі сарапталған зерттеуді жариялады. Біріншісі 2004 жылы, екіншісі (авторлардың көпшілігі үшін) 2006 жылы жарық көрді. Зерттеулер оккупация салдарынан туындаған артық өлімдердің санын бағалайды, олар тікелей (соғысқа қатысушылар мен бейбіт тұрғындар) және жанама (құқықбұзушылықтың күшеюі, инфрақұрылымның нашарлауы, денсаулық сақтаудың нашарлауы және т.б.) себептерге байланысты. 2004 жылғы 29 қазанда жарияланған алғашқы зерттеуде 2003 жылғы шабуылдан және Иракты оккупациялаудан бастап сол уақытқа дейін 98 000 ирактықтан артық өлім тіркелді (95% сенімділік интервалы (CI) 8 000-дан 194 000-ға дейін), бұл шабуылға дейінгі өлім-жітім деңгейінен шамамен 50% жоғары. Авторлар бұл бағалауды консервативті деп сипаттады, себебі ол Фаллужадан алынған ерекше статистикалық деректерді ескермеді. Егер Фаллужа кластері қосылғанда, өлім-жітім көрсеткіші шабуылға дейінгі деңгейден 150% дейін артуы мүмкін (95% CI: 1,6–4,2). 2006 жылғы 11 қазанда жарияланған екінші зерттеуде 2006 жылғы маусымның соңына дейін соғысқа байланысты 654 965 адамның қаза тапқаны немесе халықтың 2,5% құрады деп бағаланды. Жаңа зерттеуде ұқсас әдістер қолданылып, 2006 жылғы 20 мамыр мен 10 шілде аралығында жүргізілген сауалнамалар қамтылды. The Lancet зерттеулерін кейбір журналистер, үкіметтер, эпидемиологтар мен статистиктер қолдады, ал басқалары сынға алды және күмәнданды. Бұл зерттеу 2000 жылы жарияланғанда кеңінен қабылданды және БҰҰ Қауіпсіздік Кеңесінің Конгодан барлық шетелдік әскерлерді шығару туралы қаулысына, БҰҰ-ның 140 миллион доллар көмек сұрауына және АҚШ Мемлекеттік департаментінің қосымша 10 миллион доллар көмек беруге уәде беруіне әкелді. Осыған ұқсас зерттеулер Дарфур мен Босниядағы соғыс кезіндегі өлім-жітімнің бағалары ретінде сынсыз қабылданды. Робертстің әдеттегі әдісі – зерттелетін аймақтағы үй шаруашылықтарының үлгісін жеке зерттеу арқылы жалпы өлім-жітімді бағалау. Бұл әдіс көптеген өлім-жітімдер туралы хабарланбаған аймақтарда тек хабарланған өлімдерді пайдаланумен байланысты есептен шығудан аулақ болу үшін және зорлық-зомбылыққа тікелей жатпайтын, бірақ жанжалдың тікелей емес салдарынан туындаған өлімдерді де қамту үшін таңдалды, мысалы, сумен жабдықтаудың ластануы немесе медициналық көмектің қолжетімсіздігі. Конфликтке дейінгі кезеңдегі сұхбаттасушылардың есептерінен есептелген бастапқы өлім-жітім деңгейі, конфликт кезінде есептелгеннен шегеріледі, бұл конфликттің тікелей немесе жанама себептерінен туындаған артық өлімдерді бағалауға мүмкіндік береді. Бұл әдіс жоғарыда аталған өлім-жітім туралы бұрынғы зерттеулерде сынсыз қабылданды. Біркелкі таралған зерттеуді жүргізудің қиындығынан, әсіресе соғыс кезінде, Робертс "кластерлік үлгі алуды" қолданады, аймақты кездейсоқ таңдалған, шамамен бірдей халық саны бар аймақтарға бөледі; әр аймақта кездейсоқ нүкте таңдалады және сол нүктеге ең жақын үй шаруашылықтарының белгіленген саны "кластер" ретінде зерттеледі. Бұл әдіс бірдей үй шаруашылықтарының бірдей санын біркелкі бөлумен салыстырғанда дәл болмаса да, әр таңдалған нүктеде бір үй шаруашылығын зерттеуден гөрі дәл. Иракты зерттеуінде Робертс елді 36 аймаққа бөлді, әр кластер үшін 30 үй шаруашылығын іріктеуге тырысты және 988 үй шаруашылығын таңдап, 7868 тұрғыны болды. 2004 жылғы қыркүйекте әрбір сауалнамаға қатысқан отбасынан 2002 жылғы қаңтардан бастап отбасы құрамы, туғандар мен қайтыс болғандар туралы сұхбат алынды. Сұхбат аяқталғаннан кейін мүшелеріне өздерінің мәлімдемесін растайтын құжаттарды көрсетуді сұраған 78 үй шаруашылығының 63-і өлім туралы куәліктерді көрсете алды. Авторлардың мәліметінше, сұхбаттасудан бас тартқан 988 үй шаруашылығының 5-і (0,5%) сұхбаттасудан бас тартқан. 2003 жылғы шабуыл мен оккупация салдарынан өлім-жітімнің салыстырмалы тәуекелі шабуылдан кейінгі 17,8 айдағы өлім-жітім мен оған дейінгі 14,6 айдағы өлім-жітімді салыстыру арқылы бағаланды. Авторлар: "Консервативті болжамдар жасағанда, 2003 жылғы Иракқа шабуылдан бері шамамен 100 000 адамнан артық қаза болды деп ойлаймыз" деді. Мұндай "консервативті болжамдардың" бірі – оның көптеген қорытындыларында Фаллужадан алынған деректерді алып тастау. Зерттеу нәтижелерін түсіндіру Фаллужадағы ерекше кластерді қосу арқылы қиындатылатындықтан, ондағы ауыр шайқастар Ирактың басқа жерлеріне қарағанда әлдеқайда көп құрбандықтың туындауына себеп болды, зерттеу негізінен Фаллужа кластерін ескермейтін нәтижелерге бағытталды. Авторлар Фаллужа кластерін қосуды үлгі алу стратегиясының қалыпты бөлігі ретінде негілеуге болады деп мәлімдеді (авторлар Нажаф сияқты басқа "қызған орындар" зерттелмегенін атап өтті) және кейбір жағдайларда екі жиын нәтижелерді ұсынды (бірі Фаллужа деректерін қамтиды, екіншісі қамтимайды), бірақ мақала және мақала туралы көптеген баспасөз хабарламалары Фаллужа кластерін ескермейтін деректерге баса назар аударды. АҚШ және Ұлыбританиядағы БАҚ-тағы негізгі пікірталас 98 000 (95% CI 8000–194 000) ирактықтың коалициялық араласу нәтижесінде қайтыс болғаны туралы мәселеге қатысты, бұл олардың соғысқа дейінгі өлім-жітім деңгейінен 1,5 есе (95% CI 1,1–2,3) артқандығын бағалаудан шықты (Фаллужа деректерін ескермей). Егер Фаллужа үлгісі қосылғанда, зерттеудің өлім-жітім деңгейі шабуылдан бері шамамен 2,5 есе артқандығын (95% CI 1,6–4,2) бағалауы Фаллужа деректерін қамтиды, бұл шамамен 298 000 адамның қазасына (95% CI ?–?) әкелер еді, оның 200 000-ы Фаллужа маңындағы Ирактың 3% аумағында шоғырланған (Roberts et al. p. 5). Мақалада зорлық-зомбылықтың барлық артық өлімдерге жауапты екені айтылады, Фаллужа деректері қосылған немесе қосылмаған. Фаллужа деректері қосылған жағдайда, коалициялық авиасоққылар осы зорлық-зомбылық өлімдерінің басты себебі болар еді. Зерттеуде мынадай қорытынды жасалды: "Зорлық-зомбылық өлімдері кең таралған, 33 кластердің 15-інде тіркелді және негізінен коалициялық күштерге жатқызылды" және "Зорлық-зомбылық артық өлімдердің көп бөлігіне жауапты болды және коалициялық күштердің авиасоққылары зорлық-зомбылық өлімдерінің көп бөлігіне жауапты болды". Зерттеуде Ирактағы соғыс кезеңінде зорлық-зомбылықтан туындаған өлім қаупі шабуылға дейінгі кезеңге қарағанда шамамен 58 есе жоғары екені, CI95 8,1–419 құрайды, яғни шабуылдан кейін зорлық-зомбылықтан өлу қаупі шабуылға дейінгіге қарағанда кемінде 8,1 есе жоғары екеніне 97,5% ықтимал. Newsday хабарлады:
The Lancet, one of the oldest scientific medical journals in the world, published two peer reviewed studies on the effect of the 2003 invasion of Iraq and subsequent occupation on the Iraqi mortality rate. The first was published in 2004; the second (by many of the same authors) in 2006. The studies estimate the number of excess deaths caused by the occupation, both direct (combatants plus non combatants) and indirect (due to increased lawlessness, degraded infrastructure, poor healthcare, etc.). The first survey published on 29 October 2004, estimated 98,000 excess Iraqi deaths (with a range of 8,000 to 194,000, using a 95% confidence interval (CI)) from the 2003 invasion and subsequent occupation of Iraq to that time, or about 50% higher than the death rate prior to the invasion. The authors described this as a conservative estimate, because it excluded the extreme statistical outlier data from Fallujah. If the Fallujah cluster were included, the mortality estimate would increase to 150% over pre invasion rates (95% CI: 1.6 to 4.2). The second survey published on 11 October 2006, estimated 654,965 excess deaths related to the war, or 2.5% of the population, through the end of June 2006. The new study applied similar methods and involved surveys between 20 May and 10 July 2006. The Lancet surveys have been supported by some journalists, governments, epidemiologists and statisticians, and been met by criticism and disbelief from other journalists, governments, epidemiologists and statisticians. which not only met with widespread acceptance and no challenge when published in 2000, but resulted and was cited in a U. N. Security Council resolution that all foreign armies must leave Congo, a United Nations request for $140 million in aid, and the US State Department pledging an additional $10 million in aid. Similar studies have been accepted uncritically as estimates of wartime mortality in Darfur and Bosnia. Roberts' regular technique is to estimate total mortality by personal surveys of a sample of the households in the area under study; this method being chosen in order to avoid the under counting inherent in using only reported deaths in areas so chaotic that many deaths are unreported, and to include those deaths not directly attributable to violence but nevertheless the result of the conflict through indirect means, such as contamination of water supply or unavailability of medical care. The baseline mortality rate calculated from the interviewees' reports for the period prior to the conflict is subtracted from that reported during the conflict, to estimate the excess mortality which may be attributed to the presence of the conflict, directly or indirectly. This technique has been accepted uncritically in the previous mortality surveys discussed above. Because of the impracticality of carrying out an evenly distributed survey, particularly during a war, Roberts' surveys use "cluster sampling", dividing the area into a number of randomly selected, approximately equally populated regions; a random point is chosen within each region, and a fixed number of the households closest to that point are surveyed as a "cluster". While not as accurate as an evenly distributed survey of the same number of households, this technique is more accurate than merely surveying one household for each selected point. In his study of Iraq, Roberts divided the country into 36 regions, attempting to sample 30 households for each cluster, and selecting 988 households, with 7868 residents. In September 2004, each surveyed household was interviewed about household composition, births, and deaths since January 2002. Of 78 households where members were asked to show documentation to confirm their claims after the interview was finished, 63 were able to present death certificates. According to the authors, 5 (0.5%) of the 988 households that were randomly chosen to be surveyed refused to be interviewed. The relative risk of death due to the 2003 invasion and occupation was estimated by comparing mortality in the 17.8 months after the invasion with the 14.6 months preceding it. The authors stated, "Making conservative assumptions, we think that about 100,000 excess deaths, or more have happened since the 2003 invasion of Iraq." Among such "conservative assumptions" is the exclusion of data from Fallujah in many of its findings. Since interpreting the results of the study would be complicated by the inclusion of an outlier cluster in Fallujah, where heavy fighting caused far more casualties than elsewhere in Iraq, the study focused mainly on the results that excluded the Fallujah cluster. While the authors argued that the Fallujah cluster's inclusion could be justified as a normal part of the sampling strategy (the authors noted that other "hotspots" like Najaf had not ended up being surveyed), and the authors presented two sets of results in some cases (one set including the Fallujah data and one not), the article, and most press coverage of the article, stresses the data that excluded the Fallujah cluster. The main debate in the media in the U. S. and UK focused on whether 98,000 (95% CI 8000–194,000) more Iraqis died as a result of coalition intervention, calculated from their estimate of an increased mortality of 1.5 times (95% CI 1.1–2.3) the prewar rate (excluding the Fallujah data). Had the Fallujah sample been included, the survey's estimate that mortality rates had increased about 2.5 times since the invasion (with a 95% CI 1.6–4.2) including the Fallujah data would have resulted in an excess of about 298,000 deaths (95% CI ?–? ), with 200,000 concentrated in the 3% of Iraq around Fallujah (Roberts et al. p. 5). According to the article, violence was responsible for most of the extra deaths whether or not the Fallujah data was excluded. Coalition airstrikes would be the main cause of these violent deaths if Fallujah data were included. The study concluded that: "Violent deaths were widespread, reported in 15 of 33 clusters, and were mainly attributed to coalition forces." and "Violence accounted for most of the excess deaths and air strikes from coalition forces accounted for most violent deaths." The study estimates that the risk of death specifically from violence in Iraq during the period after the invasion was approximately 58 times higher than in the period before the war, with the CI95 being 8.1–419, meaning that there is a 97.5% chance that the risk of death from violence after the invasion is at least 8.1 times higher than it was before. Newsday reported:
The most common causes of death before the invasion of Iraq were heart attacks, strokes and other chronic diseases. However, after the invasion, violence was recorded as the primary cause of death and was mainly attributed to coalition forces—with about 95 percent of those deaths caused by bombs or fire from helicopter gunships.
Иракқа шабуыл жасауға дейін өлімнің ең көп таралған себептері жүрек талмасы, инсульт және басқа да созылмалы аурулар болды. Алайда, шабуылдан кейін зорлық-зомбылық өлімнің басты себебі ретінде тіркелді және негізінен коалициялық күштерге жатқызылды, олардың 95% өлімдері тікұшақтардан жасалған бомбалар немесе оттан туындады.
The Lancet, one of the oldest scientific medical journals in the world, published two peer reviewed studies on the effect of the 2003 invasion of Iraq and subsequent occupation on the Iraqi mortality rate. The first was published in 2004; the second (by many of the same authors) in 2006. The studies estimate the number of excess deaths caused by the occupation, both direct (combatants plus non combatants) and indirect (due to increased lawlessness, degraded infrastructure, poor healthcare, etc.). The first survey published on 29 October 2004, estimated 98,000 excess Iraqi deaths (with a range of 8,000 to 194,000, using a 95% confidence interval (CI)) from the 2003 invasion and subsequent occupation of Iraq to that time, or about 50% higher than the death rate prior to the invasion. The authors described this as a conservative estimate, because it excluded the extreme statistical outlier data from Fallujah. If the Fallujah cluster were included, the mortality estimate would increase to 150% over pre invasion rates (95% CI: 1.6 to 4.2). The second survey published on 11 October 2006, estimated 654,965 excess deaths related to the war, or 2.5% of the population, through the end of June 2006. The new study applied similar methods and involved surveys between 20 May and 10 July 2006. The Lancet surveys have been supported by some journalists, governments, epidemiologists and statisticians, and been met by criticism and disbelief from other journalists, governments, epidemiologists and statisticians. which not only met with widespread acceptance and no challenge when published in 2000, but resulted and was cited in a U. N. Security Council resolution that all foreign armies must leave Congo, a United Nations request for $140 million in aid, and the US State Department pledging an additional $10 million in aid. Similar studies have been accepted uncritically as estimates of wartime mortality in Darfur and Bosnia. Roberts' regular technique is to estimate total mortality by personal surveys of a sample of the households in the area under study; this method being chosen in order to avoid the under counting inherent in using only reported deaths in areas so chaotic that many deaths are unreported, and to include those deaths not directly attributable to violence but nevertheless the result of the conflict through indirect means, such as contamination of water supply or unavailability of medical care. The baseline mortality rate calculated from the interviewees' reports for the period prior to the conflict is subtracted from that reported during the conflict, to estimate the excess mortality which may be attributed to the presence of the conflict, directly or indirectly. This technique has been accepted uncritically in the previous mortality surveys discussed above. Because of the impracticality of carrying out an evenly distributed survey, particularly during a war, Roberts' surveys use "cluster sampling", dividing the area into a number of randomly selected, approximately equally populated regions; a random point is chosen within each region, and a fixed number of the households closest to that point are surveyed as a "cluster". While not as accurate as an evenly distributed survey of the same number of households, this technique is more accurate than merely surveying one household for each selected point. In his study of Iraq, Roberts divided the country into 36 regions, attempting to sample 30 households for each cluster, and selecting 988 households, with 7868 residents. In September 2004, each surveyed household was interviewed about household composition, births, and deaths since January 2002. Of 78 households where members were asked to show documentation to confirm their claims after the interview was finished, 63 were able to present death certificates. According to the authors, 5 (0.5%) of the 988 households that were randomly chosen to be surveyed refused to be interviewed. The relative risk of death due to the 2003 invasion and occupation was estimated by comparing mortality in the 17.8 months after the invasion with the 14.6 months preceding it. The authors stated, "Making conservative assumptions, we think that about 100,000 excess deaths, or more have happened since the 2003 invasion of Iraq." Among such "conservative assumptions" is the exclusion of data from Fallujah in many of its findings. Since interpreting the results of the study would be complicated by the inclusion of an outlier cluster in Fallujah, where heavy fighting caused far more casualties than elsewhere in Iraq, the study focused mainly on the results that excluded the Fallujah cluster. While the authors argued that the Fallujah cluster's inclusion could be justified as a normal part of the sampling strategy (the authors noted that other "hotspots" like Najaf had not ended up being surveyed), and the authors presented two sets of results in some cases (one set including the Fallujah data and one not), the article, and most press coverage of the article, stresses the data that excluded the Fallujah cluster. The main debate in the media in the U. S. and UK focused on whether 98,000 (95% CI 8000–194,000) more Iraqis died as a result of coalition intervention, calculated from their estimate of an increased mortality of 1.5 times (95% CI 1.1–2.3) the prewar rate (excluding the Fallujah data). Had the Fallujah sample been included, the survey's estimate that mortality rates had increased about 2.5 times since the invasion (with a 95% CI 1.6–4.2) including the Fallujah data would have resulted in an excess of about 298,000 deaths (95% CI ?–? ), with 200,000 concentrated in the 3% of Iraq around Fallujah (Roberts et al. p. 5). According to the article, violence was responsible for most of the extra deaths whether or not the Fallujah data was excluded. Coalition airstrikes would be the main cause of these violent deaths if Fallujah data were included. The study concluded that: "Violent deaths were widespread, reported in 15 of 33 clusters, and were mainly attributed to coalition forces." and "Violence accounted for most of the excess deaths and air strikes from coalition forces accounted for most violent deaths." The study estimates that the risk of death specifically from violence in Iraq during the period after the invasion was approximately 58 times higher than in the period before the war, with the CI95 being 8.1–419, meaning that there is a 97.5% chance that the risk of death from violence after the invasion is at least 8.1 times higher than it was before. Newsday reported:
The most common causes of death before the invasion of Iraq were heart attacks, strokes and other chronic diseases. However, after the invasion, violence was recorded as the primary cause of death and was mainly attributed to coalition forces—with about 95 percent of those deaths caused by bombs or fire from helicopter gunships.
Сын-пікірлер мен қарсы сын-пікірлер
Кейбір сын көздер салыстырмалы түрде кең 95% сенімділік аралықтарына (CI95) бағытталған, бұл сенімді дереккөздердің қиындығы мен жетіспеушілігінен туындаған. Лила Гутерман 2005 жылдың қаңтар айында "The Chronicle of Higher Education" журналында жариялаған ұзақ мақаласынан кейін, "Columbia Journalism Review" журналында қысқа мақала жазып, былай деді: "Мен онға жуық биостатистиктер мен өлім-жітім сарапшыларымен сөйлестім. Олардың ешқайсысы зерттеу әдістеріне немесе қорытындыларына қарсылық білдірген жоқ. Ғалымдар маған авторлар өз бағалауларында сақтық танытқанын айтты. Журналистер статистикалық мәліметтерді тез арада тексеріп, ықтималдықтың қоңырау сызығын құрайтынын білген болар еді – өлім санының диапазонның екі шетінде де болу ықтималдығы өте төмен. Ол ортаға жақын болуы мүмкін еді". 2004 жылдың 17 қарашасында Ұлыбритания үкіметі жазған Министрлік мәлімдемесінде "Үкімет [зерттеудің] негізгі қорытындысын қабылдамайды" делінген, себебі ол Ирак Денсаулық сақтау министрлігі жариялаған деректермен сәйкес келмейтін көрінеді, бұл деректер ауруханалар жинаған мәліметтерге негізделген және "2004 жылдың 5 сәуірінен 5 қазанға дейін 3853 азамат қаза тауып, 15 517 адам жарақат алған" делінген. Кейбір сыншылар The Lancet зерттеуінің авторлары кездейсоқ таңдалған үлгі аймақтарының кейбіріне бара алмағанын айтты. Алайда, "This American Life" радио бағдарламасына берген сұхбатында зерттеу авторлары ешқашан басқа, қолжетімді жерлерді алмастырмағанын және зерттеудің басында кездейсоқ таңдалған әрбір жер өлшеушілерге өлім қаупі төнгеніне қарамастан толық зерттелгенін мәлімдеді. The Lancet зерттеуін сынға алғандар соғыс аймағында нақты статистика алудың басқа да қиындықтарын атап өтті. Зерттеу авторлары бұл мәселені мойындап, мақаладағы проблемаларды атап өтті; мысалы, олар "соғыстарда көптеген адамдар бомбалаудан қаза тапқандықтан, өлім-жітімдер күрт өсуі мүмкін" деді. Сондай-ақ, олардың болжамдары негізделген деректердің "дәлдігі шектеулі" екенін айтты, себебі ақпараттың сапасы зерттеу үшін пайдаланылған үй шаруашылықтарымен сұхбаттасудың дұрыстығына байланысты. Зерттеу нәтижелері саяси тұрғыдан сезімтал болды, өйткені жоғары өлім саны АҚШ-тағы президенттік сайлау алдындағы гуманитарлық негіздемелерге қатысты сұрақтар тудыруы мүмкін. Сыншылар бұл есептің уақытына қарсы шығып, оның сапасы нашар деп санағанмен, АҚШ сайлаушыларына ықпал ету үшін асығыс дайындалып, жарияланғанын мәлімдеді. Осы тақырыпта Лес Робертс былай деді: "Мен оны 30 қыркүйекте сайлаудан бұрын жариялану шартымен электрондық пошта арқылы жібердім. Менің мақсатым сайлауды бұрмалау емес. Менің мақсатым, егер бұл оқиға сайлау науқанында жарияланса, екі кандидат та Ирактағы азаматтардың өмірін қорғауға міндеттелер еді. Мен соғысқа қарсымын және әлі де соғыс жаман идея деп ойлаймын, бірақ менің ойымша, біздің ғылымымыз біздің көзқарастарымыздан асып түсті". 2005 жылғы 26 наурыз. Стивен Апфелроттың сын-пікірі, Альберт Эйнштейн медицина колледжінің патология бөлімі. "Жарнамаға дейін егжей-тегжейлі қаралуы керек бірнеше күмәнді үлгі алу әдістерін" сынға алады және бірнеше кемшіліктерді, соның ішінде "өлімге әкелетін" кемшілікті атап өтеді: "Осындай жағдайда әр географиялық аймақта 739 000 адамға бір емес, бірнеше кездейсоқ үлгі алу нүктелері қажет". 2005 жылғы 26 наурыз. Лес Робертс және басқалардың Апфелротқа берген жауабы. Кемшіліктерді мойындайды, бірақ "осы зерттеудің негізгі қоғамдық денсаулық салдарын осы дәлсіздікке қарамастан сақтайды. Бұл нәтижелерге мыналар жатады: шабуылдан кейін өлім-жітім деңгейінің жоғарылауы; зорлық-зомбылықтан болатын өлім-жітімнің 58 есеге өсуі, бұл өлімнің негізгі себебі; және зорлық-зомбылықтан болатын өлім-жітімнің көпшілігі Коалициялық күштердің әуе шабуылдарынан туындады. Өлім саны 90 000 немесе 150 000 болса да, бұл үш нәтиже бейбіт тұрғындар арасындағы өлім-жітімді азайту үшін не істеу керектігін түсінуге жеткілікті нұсқау береді. Мақала жарияланғанға дейін статистика және халық денсаулығы саласындағы көптеген жетекші мамандар тарапынан сынға алынып, олардың ұсыныстары мақалаға енгізілді. Біздің зерттеуіміз бойынша өлім саны нақты емес, халықаралық құқық және тарихи деректерге қызығушылық танытқандар біздің зерттеуімізбен қанағаттанбауы керек. Біз Апфелротты және басқаларды біздің күш-жігерімізді жақсартуға шақырамыз. Осыған дейін біз осы зерттеуді және осы тақырыпта жарияланған басқа да бір үлгілі зерттеуді көрдік, олар коалициялық күштердің зорлық-зомбылығын өлімнің негізгі себебі деп көрсетеді және Ирактағы өлім саны пассивті бақылау әдістерімен немесе баспасөз есептерінде жарияланғаннан әлдеқайда көп екенін еске салады".
Сын-пикірлерге басқа да жауаптар
"The Chronicle of Higher Education" журналы зерттеудің ғылыми қауымдастықтағы қабылдануымен салыстырғанда, оны танымал баспасөзде қабылдаудағы айырмашылықтарды талқылайтын мақала жазды. "Үкімет бұл зерттеуді және оның бағалауларын сенімсіз деп таныды; ішінен, мысалы, үлгілерден статистикалық экстраполяция дұрыс емес деп есептелгендіктен, тіпті абсурдты да. Олар дәл емес, бірақ белгілі бір шекте белгілі. Бұл ең қауіпті эпидемиологиялық жағдайда жүргізілген әділ зерттеудің бірегей бағалаулары. Сондықтан, бағалаулар, мүмкіндігінше, бұрмаланбаған болуы мүмкін, тіпті Фаллужаны қайта жаңартуды ескерсек. Дәлдіксіздікті бұрмалаумен шатастыру негізсіз."