Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Процесс деңгейін жақсарту оқыту және бағалау бағдарламасы
Process level improvement training and appraisal program
Capability Maturity Model Integration (CMMI) – процесс деңгейін жақсарту оқыту және бағалау бағдарламасы. ISACA-ның еншілес ұйымы – CMMI институты басқарады, бұл бағдарлама Карнеги-Меллон университетінде (CMU) әзірленген. Ол көптеген АҚШ үкіметтік келісімшарттарында, әсіресе бағдарламалық қамтамасыз ету саласында талап ретінде қойылады. CMU CMMI-ді жоба, бөлімше немесе бүкіл ұйым бойынша процестерді жақсартуға бағыт беруге болады деп мәлімдейді. CMMI процестер үшін келесі бес деңгейді (1-ден 5-ке дейін) анықтайды: Бастапқы, Басқарылатын, Анықталған, Қаншалықты Басқарылатын және Оңтайландырылатын. CMMI 3.0 нұсқасы 2023 жылы, 2.0 нұсқасы 2018 жылы жарияланды, ал 1.3 нұсқасы 2010 жылы жарияланды және осы мақаладағы қалған ақпарат үшін анықтамалық модель болып табылады. CMMI CMU-мен бірге АҚШ-тың патент және тауар белгісі кеңсесінде тіркелген.
Capability Maturity Model Integration (CMMI) is a process level improvement training and appraisal program. Administered by the CMMI Institute, a subsidiary of ISACA, it was developed at Carnegie Mellon University (CMU). It is required by many U. S. Government contracts, especially in software development. CMU claims CMMI can be used to guide process improvement across a project, division, or an entire organization. CMMI defines the following five maturity levels (1 to 5) for processes: Initial, Managed, Defined, Quantitatively Managed, and Optimizing. CMMI Version 3.0 was published in 2023; Version 2.0 was published in 2018; Version 1.3 was published in 2010, and is the reference model for the rest of the information in this article. CMMI is registered in the U. S. Patent and Trademark Office by CMU.
Тарих
CMMI-ны CMMI жобасы әзірледі, оның мақсаты – әртүрлі модельдерді бір жүйеге біріктіру арқылы жетілу модельдерін қолдануға ыңғайлы етуді жақсарту. Жобаға өнеркәсіп, үкімет және Карнеги Меллон бағдарламалық жасақтама инженериясы институтының (SEI) өкілдері қатысты. Басты демеушілерге Қорғаныс министрінің кеңсесі (OSD) және Ұлттық қорғаныс өнеркәсіп қауымдастығы кірді. CMMI – мүмкіндіктердің жетілу моделінің (CMM) немесе Бағдарламалық CMM-нің жалғасы. CMM 1987 жылдан 1997 жылға дейін әзірленді. 2002 жылы 1.1 нұсқасы, 2006 жылдың тамызында 1.2 нұсқасы, ал 2010 жылдың қарашасында 1.3 нұсқасы жарық көрді. CMMI V1.3-тегі маңызды өзгерістердің қатарында – икемді бағдарламалық жасақтаманы дамытуды қолдау, жоғары деңгейдегі практикаларды жақсарту және ұсынылымды кезеңдік және үздіксіз форматтарға сәйкестендіру. Бағдарламалық жасақтама инженериясы институтының (SEI, 2008) мәліметінше, CMMI дәстүрлі түрде бөлек ұйымдық функцияларды біріктіруге, процестерді жақсарту мақсаттары мен басымдықтарын белгілеуге, сапалы процестерге нұсқау беруге және ағымдағы процестерді бағалау үшін анықтамалық нүкте беруге көмектеседі. Мэри Бет Криссис, Майк Конрад және Сэнди Шрум Роудон CMMI-нің 1.2 және 1.3 нұсқаларын дамыту бойынша баспаға дайындау тобының мүшелері болды. 1.3 нұсқасының Addison Wesley басылымы Уоттс Хамфридің естелігіне арналды. Айлин К. Форрестер, Брэндон Л. Бутео және Сэнди Шрум CMMI-нің 1.3 нұсқасы бойынша қызметтерге қатысты баспаға дайындау тобының мүшелері болды. Rawdon "Rusty" Young CMMI 2.0 нұсқасын әзірлеудің бас архитекторларының бірі болды. Ол бұрын CMMI өнімінің иесі және Бағдарламалық жасақтама инженериясы институтының SCAMPI сапалық жетекшісі қызметін атқарған. 2016 жылдың наурыз айында CMMI институтын ISACA сатып алды. 2023 жылдың сәуір айында CMMI V3.0 жарық көрді.
CMMI was developed by the CMMI project, which aimed to improve the usability of maturity models by integrating many different models into one framework. The project consisted of members of industry, government and the Carnegie Mellon Software Engineering Institute (SEI). The main sponsors included the Office of the Secretary of Defense (OSD) and the National Defense Industrial Association. CMMI is the successor of the capability maturity model (CMM) or Software CMM. The CMM was developed from 1987 until 1997. In 2002, version 1.1 was released, version 1.2 followed in August 2006, and version 1.3 in November 2010. Some major changes in CMMI V1.3 are the support of agile software development, improvements to high maturity practices and alignment of the representation (staged and continuous). According to the Software Engineering Institute (SEI, 2008), CMMI helps "integrate traditionally separate organizational functions, set process improvement goals and priorities, provide guidance for quality processes, and provide a point of reference for appraising current processes." Mary Beth Chrissis, Mike Konrad, and Sandy Shrum Rawdon were the authorship team for the hard copy publication of CMMI for Development Version 1.2 and 1.3. The Addison Wesley publication of Version 1.3 was dedicated to the memory of Watts Humphry. Eileen C. Forrester, Brandon L. Buteau, and Sandy Shrum were the authorship team for the hard copy publication of CMMI for Services Version 1.3. Rawdon "Rusty" Young was the chief architect for the development of CMMI version 2.0. He was previously the CMMI Product Owner and the SCAMPI Quality Lead for the Software Engineering Institute. In March 2016, the CMMI Institute was acquired by ISACA. In April 2023, the CMMI V3.0 was released.
Өкілдік
1.3 нұсқасында CMMI екі форматта қолданылды: үздіксіз және кезеңдік.
In version 1.3 CMMI existed in two representations: continuous and staged.
Модельдер (v1.3)
CMMI-нің үздік тәжірибелері модельдер деп аталатын құжаттарда жарияланады, олардың әрқайсысы қызығушылықтың әртүрлі саласын қамтиды. 1.3 нұсқасы даму, сатып алу және қызметтер деген үш сала бойынша модельдерді ұсынады. CMMI for Development (CMMI DEV), v1.3 2010 жылдың қараша айында жарияланды. Ол өнім мен қызметтерді әзірлеу процестерін қамтиды. CMMI for Acquisition (CMMI ACQ), v1.3 2010 жылдың қараша айында жарияланды. Ол мемлекеттік және индустриялық секторлардағы жеткізу тізбегін басқару, сатып алу және сыртқы тапсырыс процестерін қамтиды. CMMI for Services (CMMI SVC), v1.3 2010 жылдың қараша айында жарияланды. Ол ұйым ішінде және сыртқы клиенттерге қызмет көрсету бойынша басшылықты қамтиды.
CMMI best practices are published in documents called models, each of which addresses a different area of interest. Version 1.3 provides models for three areas of interest: development, acquisition, and services. CMMI for Development (CMMI DEV), v1.3 was released in November 2010. It addresses product and service development processes. CMMI for Acquisition (CMMI ACQ), v1.3 was released in November 2010. It addresses supply chain management, acquisition, and outsourcing processes in government and industry. CMMI for Services (CMMI SVC), v1.3 was released in November 2010. It addresses guidance for delivering services within an organization and to external customers.
Үлгі (v2.0)
2.0 нұсқасында DEV, ACQ және SVC бір модельге біріктірілді, онда әрбір процесс аймағы осы үш аспектінің біріне немесе бірнешесіне нақты сілтеме жасайды. Саланы қалыпты деңгейде ұстауға тырысу үшін модель кейбір процесс аймақтарында agile аспектілеріне айқын сілтемелер енгізілген. v1.3 және v2.0 модельдері арасындағы негізгі айырмашылықтар төменде келтірілген: "Процесс аймақтары" "Практикалық аймақтарға" (ПА) алмастырылды. Соңғысы "Нақты мақсаттар" емес, деңгейлер бойынша ұйымдастырылған. Әрбір ПА "негізгі" [яғни, жалпы және терминологиясыз сипаттама] және "контекстке тән" [яғни, Agile/Scrum, даму, қызметтер және т.б. перспективасынан сипаттама] бөлімдерінен тұрады. Барлық тәжірибелерді орындау міндетті болғандықтан, "Күтілетін" бөлімі алынып тасталды. "Жалпы тәжірибелер" "Басқару және іске асыру инфрақұрылымы" деп аталатын жаңа аймаққа қосылды, ал "Нақты тәжірибелер" алынып тасталды. ПА-ны іске асыруды қамтамасыз етуге және оларды "әдетке" айналғанша үнемі қолдануға баса назар аударылады. Барлық жетілу деңгейлері "өнімділік" кілт сөзіне бағытталған. "Қауіпсіздік" және "Қорғаныс" салаларынан екі және бес қосымша ПА енгізілді. PCMM процесс аймақтары біріктірілді.
In version 2.0 DEV, ACQ and SVC were merged into a single model where each process area potentially has a specific reference to one or more of these three aspects. Trying to keep up with the industry the model also has explicit reference to agile aspects in some process areas. Some key differences between v1.3 and v2.0 models are given below:
"Process Areas" have been replaced with "Practice Areas (PA's)". The latter is arranged by levels, not "Specific Goals". Each PA is composed of a "core" [i. e. a generic and terminology free description] and "context specific" [ i. e. description from the perspective of Agile/ Scrum, development, services, etc.] section. Since all practices are now compulsory to comply, "Expected" section has been removed. "Generic Practices" have been put under a new area called "Governance and Implementation Infrastructure", while "Specific practices" have been omitted. Emphasis on ensuring implementation of PA's and that these are practised continuously until they become a "habit". All maturity levels focus on the keyword "performance". Two and five optional PA's from "Safety" and "Security" purview have been included. PCMM process areas have been merged.
Қолданбалар
SEI-де 60 ұйымды қамтитын зерттеу нәтижесінде шығындар, кесте, өнімділік, сапа және тұтынушылардың қанағаттануы салаларында өнімділік артқандығы анықталды. Өнімділіктің орташа өсімі 14% (тұтынушылардың қанағаттануы) және 62% (өнімділік) аралығында болды. Дегенмен, CMMI моделі көбінесе қандай процестерді енгізу керектігімен айналысады, оларды қалай енгізу керектігімен емес. Бұл нәтижелер CMMI-ны қолдану кез келген ұйымның өнімділігін арттыратынына кепілдік бермейді. Аз ресурстары бар шағын компания CMMI-дан аз пайда көруі мүмкін; бұл көзқарас процестік жетілу профилімен (10-бет) расталады. 25 жұмыскерден кем ұйымдардың 70,5% 2-деңгейде (Басқарылатын) бағаланса, 1001–2000 жұмыскері бар ұйымдардың 52,8% ең жоғары деңгейде (5: Оптимизациялау) бағаланған. Тернер мен Джейн (2002) CMMI мен икемді бағдарламалық жасақтаманы дамыту арасындағы айырмашылықтар айқын болғанымен, екі тәсілдің де ортақ ерекшеліктері бар екенін айтады. Олардың пікірінше, бағдарламалық жасақтаманы дамытудың «дұрыс» жолы жоқ, бірақ жобаның белгілі бір кезеңдерінде екі тәсілдің бірі артықшылыққа ие. Олар әдістердің әртүрлі бөліктерін жаңа гибридтік әдіс ретінде біріктіруді ұсынады. Сазерленд және тағы басқалар (2007) Scrum мен CMMI комбинациясы жеке-жеке қарағанда бейімделуді және болжамдылықты арттырады деп мәлімдейді. Дэвид Дж. Андерсон (2005) CMMI-ны икемді әдіспен қалай түсіндіруге болатынын көрсетеді. CMMI DEV моделінен тиісті процестер аймақтарын таңдау және енгізуге бағытталған мақсатты тәсіл – CMMI жол карталары CMMI-ны тиімді қабылдау үшін нұсқаулар мен назар аударуға мүмкіндік береді. CMMI-де тұрақты бейнелеудің бірнеше жол картасы бар, олардың әрқайсысының нақты жақсарту мақсаттары бар. Мысалдарға CMMI жобасының жол картасы, CMMI өнімдері мен өнімдік интеграцияның жол карталары және CMMI процестері мен өлшемдерінің жол карталары жатады. Бұл жол карталары кезеңдік және үздіксіз бейнелеудің артықшылықтарын біріктіреді. Жобаларды басқару әдісі – жиналған құнды басқару (EVM) CMMI-мен үйлесімділігі сипатталды. Ұқсас қолданыс ретінде, Extreme Programming (XP) бағдарламалық жасақтаманы әзірлеу әдісі CMM/CMMI арқылы бағаланды (Nawrocki және тағы басқалар, 2002). Мысалы, ауызша байланысқа сүйенетін XP талаптарды басқару тәсілі CMMI талаптарына сәйкес келмейтін болып бағаланды. CMMI-ны екі түрлі тәсілмен бағалауға болады: кезеңдік және үздіксіз. Кезеңдік тәсіл бағалау нәтижелерін бес деңгейдің бірі ретінде көрсетеді. Ұздіксіз тәсіл төрт қабілеттілік деңгейінің біреуін көрсетеді. Бұл тәсілдердің айырмашылығы тек бағалау кезінде сезіледі; ең жақсы тәжірибелер бірдей, нәтижесінде процестерді жақсартудың бірдей нәтижелеріне қол жеткізіледі.
The SEI published a study saying 60 organizations measured increases of performance in the categories of cost, schedule, productivity, quality and customer satisfaction. The median increase in performance varied between 14% (customer satisfaction) and 62% (productivity). However, the CMMI model mostly deals with what processes should be implemented, and not so much with how they can be implemented. These results do not guarantee that applying CMMI will increase performance in every organization. A small company with few resources may be less likely to benefit from CMMI; this view is supported by the process maturity profile (page 10). Of the small organizations (<25 employees), 70.5% are assessed at level 2: Managed, while 52.8% of the organizations with 1,001–2,000 employees are rated at the highest level (5: Optimizing). Turner & Jain (2002) argue that although it is obvious there are large differences between CMMI and agile software development, both approaches have much in common. They believe neither way is the 'right' way to develop software, but that there are phases in a project where one of the two is better suited. They suggest one should combine the different fragments of the methods into a new hybrid method. Sutherland et al. (2007) assert that a combination of Scrum and CMMI brings more adaptability and predictability than either one alone. David J. Anderson (2005) gives hints on how to interpret CMMI in an agile manner. CMMI Roadmaps, which are a goal driven approach to selecting and deploying relevant process areas from the CMMI DEV model, can provide guidance and focus for effective CMMI adoption. There are several CMMI roadmaps for the continuous representation, each with a specific set of improvement goals. Examples are the CMMI Project Roadmap, CMMI Product and Product Integration Roadmaps and the CMMI Process and Measurements Roadmaps. These roadmaps combine the strengths of both the staged and the continuous representations. The combination of the project management technique earned value management (EVM) with CMMI has been described. To conclude with a similar use of CMMI, Extreme Programming (XP), a software engineering method, has been evaluated with CMM/CMMI (Nawrocki et al., 2002). For example, the XP requirements management approach, which relies on oral communication, was evaluated as not compliant with CMMI. CMMI can be appraised using two different approaches: staged and continuous. The staged approach yields appraisal results as one of five maturity levels. The continuous approach yields one of four capability levels. The differences in these approaches are felt only in the appraisal; the best practices are equivalent resulting in equivalent process improvement results.