Дәстүрлі емес тауар таңбалары: Түрлері мен тіркелу ерекшеліктері

Кіріспе

Дәстүрлі емес тауар белгісі, сондай-ақ дәстүрлі емес тауар белгісі деп аталатын, бұрыннан бар, дәстүрлі тауар белгілерінің санатына жатпайтын және көбінесе тіркеуі қиын, бірақ өнімдердің немесе қызметтердің коммерциялық шығу тегін бірегей анықтау сияқты тауар белгісінің маңызды функциясын орындайтын кез келген жаңа тауар белгісі түрі болып табылады. Бұл термин кең ауқымды, себебі ол әріптер, сандар, сөздер, логотиптер, суреттер, символдар немесе осы элементтердің бірінің немесе бірнешесінің комбинациясынан тұратын дәстүрлі таңбалар жиынтығына жатпайтын таңбаларды қамтиды, сондықтан сыртқы түріне, пішініне, дыбысына, иісіне, дәміне және текстурасына негізделген таңбаларды да қамтиды. Осылайша, дәстүрлі емес тауар белгілері көрінетін белгілер (мысалы, түстер, пішіндер, қозғалыс бейнелері, голограммалар, орналасулар) немесе көрінбейтін белгілер (мысалы, дыбыстар, иістер, дәмдер, текстуралар) болуы мүмкін.

Тенденциялар мен мәселелер

Кейбір типті дәстүрлі емес тауар таңбалары соңғы уақытта "тауар таңбасының" анықтамасын кеңейтетін заңнамалық өзгерістердің нәтижесінде кеңінен қабылданады. Мұндай даму зияткерлік меншік құқығымен айналысатын халықаралық шарттардың, мысалы, саудаға байланысты зияткерлік меншік құқықтарының аспектілері туралы келісімнің нәтижесінде пайда болды, онда стандартталған, жан-жақты құқықтық анықтама берілген. Бір түсті тауар таңбалары, қозғалыс тауар таңбалары, голограмма тауар таңбалары, пішін тауар таңбалары (үш өлшемді тауар таңбалары немесе 3D тауар таңбалары деп те аталады) және дыбыс тауар таңбалары (аудио тауар таңбалары деп те аталады) осындай тауар таңбаларына мысалдар болып табылады. Ұлыбританияда бояулар арнайы, шектеулі жағдайларда, мысалы, таңбалау немесе маркетингте қолданылған кезде тауар белгісі ретінде қорғалады. Heinz пісірілген бұршақ консервілеріндегі түркіз көлеңкесін тек H. J. Heinz компаниясы ғана пайдалана алады. BP компаниясы бензин құю станцияларының белгілерінде жасыл түстерді қолдану құқығын талап етеді. Көптеген дау-дамай тудырған Cadbury's (кондитерлік өнімдер) "күлгін түсті" иеленді. АҚШ-та кейбір жағдайларда түстердің өздері сауда белгісі ретінде жұмыс істеуі мүмкін. Бастапқыда түстерді тауар белгісін тіркеу үшін жарамды белгі деп санамаған. Leshen & Sons Rope Co. v. Broderick & Bascom Rope Co., 201 U. S. 166 (1906). Кейіннен, Ланхам заңының қабылдануымен АҚШ Жоғарғы Соты Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U. S. 159, 165, 115 S. Ct. 1300, 1304, 131 L. Ed.2d 248 (1995) ісі бойынша Ланхам заңы бойынша әдеттегі шарттарға сәйкес түстерді тауар белгісі ретінде тіркеуге болады деп шешті. АҚШ соттарында белгілі бір түсті таңбалауда тауар белгісі ретінде пайдалану құқығы жалпы алғанда аралас болды. Түстерді қорғаудан бас тартқан нақты жағдайларға мұз құймақтардың пакеттеріне арналған патша көгі кіреді (AmBrit Inc. v. Kraft, Inc., 812 F.2d 1531 (11th Cir. 1986), серт. тастау туралы шешім қабылданбады, 481 U. S. 1041 (1987)); конфета пакеттеріндегі жолақтар тізбегі немесе бірнеше түс (Life Savers v. Curtiss Candy Co., 82 F.2d 4 (7th Cir. 1950)); ауыл шаруашылығы құралдары үшін жасыл (Deere & Co. v. Farmhand Inc. (560 F. Supp. 85 (S. D. Iowa 1982) aff'd, 721 F.2d 253 (8-ші апелляциялық округі 1983)); моторлар үшін қара (Brunswick Corp. v. British Seagull, Ltd., 35 F.3d 1527 (Fed. Сыр. ), серт. тастау туралы шешім қабылданбады, 115 S. Ct. 1426 (1994)); және шұбаның жартысына қызыл түсті қолдану (Campbell Soup Co. v. Armour & Co., 175 F. 2d 795 (Court of App. 3d Cir., 1949)). Түсті қорғауды қамтамасыз ететін сәтті іс-қағаздар мастикасы Dap Products, Inc. v. Color Tile Mfg., Inc. 821 F. Supp. 488 (S. D. Ohio 1993), және құрғақ тазалау төсеніштерінің жасыл-алтын түсі (Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U. S. 159, 165, 115 S. Ct. 1300, 1304, 131 L. Ed.2d 248 (1995)). Иіс белгілері (сондай-ақ иіс белгілері немесе хош иіс белгілері деп те аталады) кейде "тауар белгісінің" заңнамалық анықтамасында нақты айтылса да, егер белгілердің бірізді, кездейсоқ емес және мағыналы графикалық бейнелері жасалмаса, мұндай белгілерді тіркеу қиынға соғады. Бұл, әсіресе Еуропада, барлық типті дәстүрлі емес тауар белгілерінің мәселесі болып табылады. АҚШ-тың тәжірибесі әдетте әлдеқайда еркін; 1990 жылы тігін жіптеріне арналған плюмерия иісі үшін сауда белгісі тіркелді. Еуропада таңбаның тіркелуіне рұқсат беру үшін үлгімен немесе одан басқа жазбаша сипаттама жеткіліксіз, ал АҚШ-та мұндай формальдылықтар қабылданады. Алайда, тіпті АҚШ-та өнімнің өзіне тән "функционалдық" иістер, мысалы, парфюмерияның иісі, тіркеуге қабылданбайды. Еуропадағы белгілі бір формадағы тауар таңбасының мысалы - үшбұрышты пішінді шоколад тақталарын өндіретін Toblerone компаниясына берілген қорғау. Тағы да қиындықтар тудыратын белгілер - бұл нарықта коммерциялық қолданудың өсуіне қарамастан, оларды тіркеу өте қиын, өйткені олар "сауда белгісі" ретінде ресми түрде танылмаған. Мұндай белгілердің мысалдары - қозғалыс белгілері (сонымен қатар, анимациялық белгілер, қозғалыс белгілері, қозғалыс бейне белгілері немесе қозғалыс белгілері деп аталады). Көптеген веб-браузерлер браузер экранының жоғарғы оң жақ бұрышында жылжымалы бейне белгісі бар, ол веб-сайтты шешу процесінде көрінеді.

Certain types of non conventional trademarks have become more widely accepted in recent times as a result of legislative changes expanding the definition of "trademark". Such developments are the result of international treaties dealing with intellectual property, such as the Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, which sets down a standardised, inclusive legal definition. Single colour trademarks, motion trademarks, hologram trademarks, shape trademarks (also known as three dimensional trademarks or 3D trademarks), and sound trademarks (also known as aural trademarks), are examples of such marks. In the United Kingdom, colours have been granted trademark protection when used in specific, limited contexts such as packaging or marketing. The particular shade of turquoise used on cans of Heinz baked beans can only be used by the H. J. Heinz Company for that product. In another instance, BP claims the right to use green on signs for petrol stations. In a widely disputed move, Cadbury's (confectioners) has been granted "the colour Purple". In the United States, it is possible, in some cases, for color alone to function as a trademark. Originally, color was considered not a valid feature to register a trademark Leshen & Sons Rope Co. v. Broderick & Bascom Rope Co., 201 U. S. 166 (1906). Later, with the passage of the Lanham Act the United States Supreme Court in the case of Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U. S. 159, 165, 115 S. Ct. 1300, 1304, 131 L. Ed.2d 248 (1995) would rule that under the Lanham Act, subject to the usual conditions, a color is registrable as a trademark. The right to exclusive use of a specific color as a trademark on packaging has generally been mixed in U. S. court cases. Specific cases denying color protection include royal blue for ice cream packages (AmBrit Inc. v. Kraft, Inc., 812 F.2d 1531 (11th Cir. 1986), cert. denied, 481 U. S. 1041 (1987)); a series of stripes or multiple colors on candy packages (Life Savers v. Curtiss Candy Co., 82 F.2d 4 (7th Cir. 1950)); green for farm implements (Deere & Co. v. Farmhand Inc. (560 F. Supp. 85 (S. D. Iowa 1982) aff'd, 721 F.2d 253 (8th Cir. 1983)); black for motors (Brunswick Corp. v. British Seagull, Ltd., 35 F.3d 1527 (Fed. Cir. ), cert. denied, 115 S. Ct. 1426 (1994)); and the use of red for one half of a soup can (Campbell Soup Co. v. Armour & Co., 175 F. 2d 795 (Court of App. 3d Cir., 1949)). A successful case granting color protection involved the use of the color red for cans of tile mastic Dap Products, Inc. v. Color Tile Mfg., Inc. 821 F. Supp. 488 (S. D. Ohio 1993), and a green gold color for dry cleaning pads (Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 U. S. 159, 165, 115 S. Ct. 1300, 1304, 131 L. Ed.2d 248 (1995)). Although scent trademarks (also known as olfactory trademarks or smell trademarks), are sometimes specifically mentioned in legislative definitions of "trademark", it is often difficult to register such marks if consistent, non arbitrary and meaningful graphic representations of the marks cannot be produced. This tends to be an issue with all types of non conventional trademarks, especially in Europe. United States practice is generally more liberal; a trademark for plumeria scent for sewing thread was registered in 1990. In Europe, a written description, with or without a deposited sample, is not sufficient to allow the mark to be registered, whereas such formalities are acceptable in the United States. However, even in the United States "functional" scents that are inherent in the product itself, such as smell for perfume, are not accepted for registration. One example of a shape trademark recognized in Europe is the protection granted to Toblerone, a company which manufactures chocolate bars with a distinctive triangular shape. Presenting further difficulties are entirely new types of marks which, despite growing commercial adoption in the marketplace, are typically very difficult to register, often because they are not formally recognised as a "trademark". Examples of such marks are motion trademarks (also known as animated marks, moving marks, moving image marks or movement marks). Many web browsers feature a moving image mark in the top right hand corner of the browser screen which is visible when the browser is in the process of resolving a website.

Оуэнс-Корнинг

Оуэнс Корнинг компаниясының шыны талшықты оқшаулағыш өнімдерін қызғылт түспен бояуға қолданылатын түске сауда белгісі тіркелді. Бұл шешімге компанияның ондаған жылдар бойы оқшаулағышының қызғылт түсіне ерекше мән бергені, жарнамаларында «Қызғылт пантера» мультфильмінің кейіпкерін пайдалануға лицензия алғаны, түстің өнімнің функционалдық емес қасиеті болғаны (шыны талшық әдетте қоңыр немесе сары түсті болады) және Оуэнс Корнинг оқшаулағыш өнімдерін жарнамалауға 50 миллион АҚШ долларынан астам қаражат жұмсағаны себеп болды. «Оуэнс Корнинг Fiberglas Corp.» ісі бойынша, 774 F.2d 1116 (Fed. Cir. 1985).

Сикман

Dr. Ralf Sieckmann v. Deutsches Patent und Markenamt (C 273/00 ісі) бойынша 2002 жылғы 12 желтоқсандағы Еуропалық сот шешімінде Еуропалық қауымдастықтағы тауар белгілеріне қатысты төмендегідей шешім қабылданды: Кеңестің 1988 жылғы 21 желтоқсандағы 89/104/ЕЭК Директивасының (тауар белгілеріне қатысты Мүше мемлекеттер заңнамасын жақындастыру туралы) 2-бабы мынадай мағынада түсіндірілуі керек: тауар белгісі, егер оны графикалық түрде бейнелеу мүмкін болса, атап айтқанда, суреттер, сызықтар немесе әріптер арқылы, және бұл бейнелеу айқын, нақты, толық, оңай қолжетімді, түсінікті, берік және объективті болса, оны өзінен көруге болмайтын белгіден де құралуы мүмкін. Иіс белгісіне қатысты, химиялық формула, жазбаша сипаттама, иіс үлгісін ұсыну немесе осы элементтердің кез келген комбинациясы графикалық бейнелеу талаптарын қанағаттандырмайды.