АҚШ мектеп газетіндегі цензура және бірінші түзету: Dean v. Utica Community Schools ісі
Dean v. Utica Community Schools
АҚШ-тағы Dean v. Utica Community Schools ісі (2004) мектептегі цензура және Бірінші түзету туралы маңызды сот шешімі. Оқу газеттеріндегі сөз бостандығы шектеулері қарастырылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
2004 жылғы АҚШ-тың заңдық ісі
2004 United States legal case
Дин v. Utica Community Schools, 345 F. Supp. 2d 799 (E. D. Mich. 2004) – АҚШ конституциялық құқығындағы маңызды сот ісі, атап айтқанда, Бірінші түзету мемлекеттік мектеп ортасындағы цензураға қалай қатысты екені туралы. Бұл іс Жоғарғы Соттың Hazelwood School District v. Kuhlmeier ісіндегі шешімдерін кеңейте түсті, онда орта мектеп журналистикасына қатысты сот процесінде цензура студенттік газеттердегі сөз бостандығына Бірінші түзетуде шектеулер қойды. Іс Утика орта мектебінің директоры Ричард Маческидің мектеп газеті "Ароу"-дағы мақаланы жоюға бұйрық беруінен тұрады, бұл шешімді аудандық судья Артур Тарноу кейіннен "ақылға сыймас" және "конституцияға қайшы" деп таныды.
Dean v. Utica Community Schools, 345 F. Supp. 2d 799 (E. D. Mich. 2004), is a landmark legal case in United States constitutional law, namely on how the First Amendment applies to censorship in a public school environment. The case expanded on the ruling definitions of the Supreme Court case Hazelwood School District v. Kuhlmeier, in which a high school journalism oriented trial on censorship limited the First Amendment right to freedom of expression in curricular student newspapers. The case consisted of Utica High School Principal Richard Machesky ordering the deletion of an article in the Arrow, the high school's newspaper, a decision later deemed "unreasonable" and "unconstitutional" by District Judge Arthur Tarnow.
Іс туралы жалпы түсінік
2002 жылдың 8 наурызында Утика орта мектебінің директоры Ричард Мачески «Arrow» кеңесшісінен оқушы-репортер Кэти Диннің мектеп автобустарының дизельдік түтіні туралы жазған мақаласын, сондай-ақ оған іргелес мультфильм мен редакциялық мақаланы жоюды сұрады. Ол бұл шешімді «сенімсіз» көздерге және «өте дәл емес» екендігіне байланысты деп түсіндірді. Бір жыл бойы мектеп басшыларынан шешімдерін қайта қарауды сұрағаннан кейін, Дин федералды сотқа Утика қауымдастығы мектептеріне қарсы сотқа шағым түсірді. 2004 жылдың 12 қазанында судья Артур Тарноу мектеп басшылары газетке қаншалықты бақылау жасағандығын қарастырып, «The Arrow» студенттік газетінің шектеулі қоғамдық форумның мысалы екенін анықтады, бұл мәселе Хейзлвудтағы шешімнен ерекшеленді. Шектелген қоғамдық форум – яғни студенттік редакторлар пайдалануы үшін құрылған қоғамдық форум – сөз білдіру уақыты, орны және тәсілі тұрғысынан реттелуі мүмкін, бірақ мазмұны бойынша емес. Тарноу Диннің мақаласын да қарап, «Arrow» газетіндегі Диннің мақаласы мен «кәсіби газеттердегі» ұқсас мақалалар арасында сапа жағынан елеулі айырмашылық жоқ екенін анықтады. Бұл екі фактордан өзге, судья мектептің мақаланы цензуралағанын, өйткені ол өз мүддесін қорғап, өз көзқарасын білдіруге кедергі келтірген, содан кейін оны «нақты емес» деп мәлімдегенін шешті.
On March 8, 2002, Utica High School Principal Richard Machesky asked the Arrow advisor to cut student reporter Katy Dean's story about school bus diesel emissions along with the adjoining cartoon and editorial, at the time claiming it was based on "unreliable" sources and was "highly inaccurate." After a year of asking school officials to reconsider their decision, Dean filed a lawsuit against the Utica Community Schools in federal court. On October 12, 2004, Judge Arthur Tarnow determined that "The Arrow" student newspaper was an example of a limited public forum after reviewing the degree of control school officials exercised over the paper, which ultimately separated this case from the decision expressed in Hazelwood. A limited public forum—in this context, a public forum created for use by student editors—can reasonably be regulated in terms of time, place, and manner of expression, but not on the substance of that expression. Tarnow also examined Dean's article and determined that there was not a "significant disparity in quality between Dean's article in the Arrow and the similar articles in 'professional newspapers.'" In addition to these two factors, the Judge decided that the school had censored the article in its own interest, by preventing the expression of its viewpoint, and then claiming it was "inaccurate."