Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Handschu келісімі – Нью-Йорк қаласында полиция қызметкерлерінің саяси белсенділікке қатысты әрекеттерін регламенттейтін ережелер жиынтығы.
The Handschu agreement is a set of guidelines that regulate police behavior in New York City with regard to political activity.
Өмірбаян
1971 жылы «Қара пантер» партиясының «Пантер 21» деп аталатын мүшелері полиция бөлімшелері мен дүкендерді жарылтуға қатысты сөз байласу үшін сотталды. Олар қазылар алқасының 90 минуттық қарастырудан кейін барлық айыптамалардан ақталды. Сот процесінде Нью-Йорк полициясының «Қара пантералар» және басқа да радикалды топтар ғана емес, сонымен қатар соғысқа қарсы топтар, гомосексуалдар құқығын қорғаушылар, білім беру реформасын жақтаушылар, діни ұйымдар және азаматтық ұйымдар туралы да деректерді жинап, сақтағаны анықталды. Handschu келісімі немесе жарлығы – Барбара Handschu және оның ілесушілерінің он бес өкілі атынан Нью-Йорк қаласына, оның Полиция комиссарына және Нью-Йорк қаласы Полиция департаментінің (NYPD) барлау бөліміне қарсы ұжымдық сотқа шағымданудың нәтижесі болды. Бұл шағым Handschu v. Special Services Division ісі ретінде белгілі болды, 605 F. Supp. 1384, 787 F.2d 828 шешімімен расталды. Шағымданушылар «информаторлар мен кіріп кеткендер заңды саяси және әлеуметтік топтардың мүшелерін заңсыз әрекеттерге итермелеген, шақырған және ынталандырған» деп мәлімдеді; «заңды ұйымдардың жиналыстарына қатысушылар сияқты заңды құқық қорғау мақсаттарымен байланысы жоқ адамдар, орындар және іс-шаралар» туралы файлдар сақталғанын; және осы файлдардағы ақпарат академиялық мекемелерге, болашақ жұмыс берушілерге, лицензиялау агенттіктеріне және басқа да тараптарға қол жетімді болғанын айтты. Бұдан өзге, шағымданушылар полицияның жеті түрлі бұзушылығына наразылық білдірді: (1) информаторларды пайдалану; (2) кіріп-шығу; (3) тексеру; (4) ашық бақылау; (5) шұғыл жазалау; (6) барлау жұмыстары; және (7) электрондық бақылау. Олар осы полиция практикасының заңды қарсылықты жазалап, басу арқылы сөз, жиналыс және қауымдасу бостандығын жүзеге асыруға «салқындату әсерін» тигізгенін, Конституциядағы негізсіз іздеулер мен тәркілеулерге қарсы тыйымды бұзғанын және жеке өмірге қатысты құқықтар мен заңды сот процесін шектегенін мәлімдеді. 1985 жылы сот саяси қызметтің полициялық бақылауы сөз бостандығының Конституциялық қорғалуын бұзады деген шешімге келді.
In 1971, members of the Black Panther Party known as the Panther 21 were tried for conspiracy to blow up police stations and department stores. They were acquitted of all charges after only 90 minutes of jury deliberation. The trial revealed the extent to which the NYPD had infiltrated and kept dossiers on not only the Black Panthers and other radical groups, but also on anti war groups, gay rights activists, educational reform advocates, religious groups, and civic organizations. The Handschu agreement, or decree, was the result of a class action lawsuit filed against the City of New York, its Police Commissioner and the Intelligence Division of the New York City Police Department (NYPD) on behalf of Barbara Handschu and fifteen other plaintiffs affiliated with various political or ideological associations and organizations, known as Handschu v. Special Services Division, 605 F. Supp. 1384, affirmed 787 F.2d 828. The plaintiffs claimed that "informers and infiltrators provoked, solicited and induced members of lawful political and social groups to engage in unlawful activities"; that files were maintained with respect to "persons, places, and activities entirely unrelated to legitimate law enforcement purposes, such as those attending meetings of lawful organizations"; and that information from these files was made available to academic institutions, prospective employers, licensing agencies and others. In addition, plaintiffs protested seven types of police misconduct: (1) the use of informers; (2) infiltration; (3) interrogation; (4) overt surveillance; (5) summary punishment; (6) intelligence gathering; and (7) electronic surveillance, and alleged that these police practices which punished and repressed lawful dissent had had a "chilling effect" upon the exercise of freedom of speech, assembly and association, that they violated constitutional prohibitions against unreasonable searches and seizures, and that they abridged rights of privacy and due process. In 1985, the court found that police surveillance of political activity violated constitutional protections of free speech.
Қаулылар
Келісім шарттарына сәйкес, таза саяси қызметті Нью-Йорк полициясының барлау бөлімінің қоғамдық қауіпсіздік бөлімі (PSS) ғана тергеуге құқылы, және де тек қылмыстық қызметке күдік болған жағдайда ғана. Егер PSS саяси топтардың қылмыстық әрекеттеріне күдік келтірсе, үш адамнан тұратын Handschu Authority комиссиясынан – екі орынбасар комиссар мен қала әкімі тағайындаған азаматтық тұлғадан – сотқа ордер алуы тиіс. Келісім сондай-ақ, заңбұзушылық белгілері болмаған жағдайда, қоғамдық жиындарды кездейсоқ бейнеге түсіруге және суретке түсіруге тыйым салады. Департамент саяси қызметке қатысты ақпаратты басқа құқық қорғау органдарымен бөлісуге де тыйым салынған, егер олар Handschu келісімінің шарттарын орындауға келіспесе. Сот бұйрығына сәйкес, NYPD жасаған қадағалау туралы өтініштердің тізімі мен олардың мақұлданған саны туралы жылдық, жалпыға қолжетімді есептер жинақталады.
According to the terms of the agreement, purely political activity can only be investigated by the Public Security Section (PSS) of the NYPD's Intelligence Division, and then only when the Section suspects criminal activity. When the PSS does suspect criminal activity on the part of political groups, it must obtain a warrant from the three person Handschu Authority, a commission made up of two deputy commissioners and a mayor appointed civilian. The agreement also prohibits indiscriminate police videorecording and photographing of public gatherings when there is no indication that unlawful activity is occurring. The department is also prohibited from sharing information pertaining to political activity with other law enforcement agencies unless those agencies agree to abide by the terms of the Handschu agreement. The court order mandates the compiling of annual, publicly available reports listing the surveillance requests made by the NYPD and the number of such requests granted.
Ағымдағы жағдай
2002 жылы Нью-Йорк полиция департаменті сот төрешісі Чарльз С. Хейт-Жуниордан келісімнің көптеген тармақтарын күштен шығаруды сұрады, олар департаменттің болашақ террористік шабуылдардың алдын алу қабілетіне кедерілтіреді деп мәлімдеді. Егер бұл өтініштер қабылданса, департаменттің кез келген бөлімшесі қылмыстық қызметке күдік болмаса да, кез келген саяси қызметті тергеуге құқылы болар еді, бірақ тек "халық мүшелері" ретінде жалпыға қолжетімді жиналыстар мен ақпараттарға қол жеткізу арқылы. Бұдан әрі, департамент Конституцияға сәйкес деп танылған қоғамдық жиналыстарды кез келген түрде бақылауға, оның ішінде бейнежазуға да мүмкіндік алатын еді. Департамент сондай-ақ Handschu өкілеттігінің функциясын конституциялық бұзушылықтар туралы шағымдарды тергеуге өзгертуді сұрады, бұл өкілеттіктің саяси тергеулерді бақылау құқығын жояр еді. Полиция комиссары Реймонд У. Келли сұралған өзгерістерге байланысты: «Бүгін біз бұрынғы Хандшу ережелері жазылған кезде ешқашан болжалмаған қиындықтар мен қауіп-қатерлерге толы, үнемі өзгеріп отыратын, қауіпті әлемде өмір сүреміз» деді. Нью-Йорк азаматтық бостандықтар одағының өкілі Крис Данн бұл ұсынысты «алаңдатарлық» деп сипаттап, Нью-Йорк полициясының «заңды саяси қызметті тыңдауға заңды себебі жоқ» екенін мәлімдеді. 2003 жылдың 11 ақпанында Хейт Нью-Йорк полициясына 1985 жылғы Жарлықты өзгертуге рұқсат берді, бірақ қаланың бастапқы сұранысының толық көлемінде емес. Сот қалаға 2002 жылдың мамыр айында Бас прокурор Джон Эшкрофт жариялаған АҚШ Бас прокурорының Жалпы қылмыстар, рэкет және терроризмді тергеу жөніндегі нұсқауларына сәйкес болуын тапсырды. Бұл бастапқы жарлықты әлсіретті, себебі «қылмыстық әрекет мүмкіндігін көрсететін ақпарат» болған жағдайда алдын ала тергеу басталуы мүмкін еді. Шерушілердің адвокаттары бұл іс-әрекеттің заңды және бейбіт екенін дәлелдеу үшін күресті жалғастыратындарын мәлімдеді.
In 2002, the NYPD asked federal judge Charles S. Haight Jr., the judge who presided over the original case, to abrogate numerous provisions of the agreement, claiming that they inhibited the department's ability to prevent future terrorist attacks. The requests, if granted, would allow any branch of the department to investigate any political activity, even without suspicion of criminal activity, but only by accessing publicly available meetings and information "as members of the public." It would further allow the department to perform any type of surveillance of public gatherings deemed Constitutional, which is likely to include videorecording. The department also requested that the function of the Handschu authority be changed to investigating complaints of constitutional violations, which would take away the authority's power to oversee political investigations. In regards to the requested changes, Police Commissioner Raymond W. Kelly said, "Today we live in a more dangerous, constantly changing world, one with challenges and threats that were never envisioned when the Handschu guidelines were written." Chris Dunn of the New York Civil Liberties Union, called the proposal "troubling," stating that the NYPD "has no legitimate reason to spy on lawful political activity." On February 11, 2003, Haight ruled that the NYPD should be permitted to modify the 1985 Decree, but not to the extent originally requested by the City. The judge instructed the city to adapt the U. S. Attorney General's Guidelines on General Crimes, Racketeering Enterprise and Terrorism Enterprise Investigations, issued by Attorney General John Ashcroft in May, 2002. This weakened the original decree in that a preliminary inquiry could be initiated when there is "information which indicates the possibility of criminal activity." Lawyers for the demonstrators vowed to continue fighting to prove that the action was legal and peaceful.