Соглашение Хандшу: Контроль за политической деятельностью полиции Нью-Йорка.
Handschu agreement
Соглашение Хандшу: ограничения на политическую деятельность полиции Нью-Йорка. Дело "Handschu v. Special Services Division", слежка NYPD, права активистов.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Соглашение Хандшу — это свод правил, регулирующих действия полиции в Нью-Йорке в отношении политической деятельности.
The Handschu agreement is a set of guidelines that regulate police behavior in New York City with regard to political activity.
Предыстория
В 1971 году члены партии "Чёрные пантеры", известные как "Пантера 21", были преданы суду по обвинению в сговоре с целью взрыва полицейских участков и универмагов. Они были оправданы по всем обвинениям после всего 90 минут совещания присяжных. Судебный процесс показал, в какой степени полиция Нью-Йорка внедрила агентов и вела досье не только на "Чёрных пантер" и другие радикальные группы, но и на антивоенные движения, активистов за права геев, сторонников образовательных реформ, религиозные организации и общественные объединения. Соглашение Хандшу, или постановление, стало результатом коллективного иска, поданного против города Нью-Йорка, его комиссара полиции и разведывательного управления Департамента полиции Нью-Йорка (NYPD) от имени Барбары Хандшу и пятнадцати других истцов, связанных с различными политическими или идеологическими объединениями и организациями, известного как Handschu v. Special Services Division, 605 F. Supp. 1384, подтверждено 787 F.2d 828. Истцы утверждали, что "информаторы и внедрённые агенты провоцировали, склоняли и подстрекали членов законных политических и социальных групп к совершению незаконных действий"; что велись записи о "лицах, местах и деятельности, совершенно не связанных с законными целями правоохранительных органов, например, о посещении собраний законных организаций"; и что информация из этих записей предоставлялась учебным заведениям, потенциальным работодателям, лицензирующим органам и другим организациям. Кроме того, истцы протестовали против семи видов злоупотреблений со стороны полиции: (1) использование информаторов; (2) внедрение агентов; (3) допросы; (4) открытое наблюдение; (5) внесудебное наказание; (6) сбор разведывательной информации; и (7) электронное наблюдение, и утверждали, что эти полицейские практики, подавлявшие и наказывавшие законную оппозицию, оказали "охлаждающий эффект" на реализацию свободы слова, собраний и объединений, нарушили конституционные запреты на необоснованные обыски и аресты, а также ущемляли права на неприкосновенность частной жизни и надлежащую правовую процедуру. В 1985 году суд установил, что полицейское наблюдение за политической деятельностью нарушает конституционную защиту свободы слова.
In 1971, members of the Black Panther Party known as the Panther 21 were tried for conspiracy to blow up police stations and department stores. They were acquitted of all charges after only 90 minutes of jury deliberation. The trial revealed the extent to which the NYPD had infiltrated and kept dossiers on not only the Black Panthers and other radical groups, but also on anti war groups, gay rights activists, educational reform advocates, religious groups, and civic organizations. The Handschu agreement, or decree, was the result of a class action lawsuit filed against the City of New York, its Police Commissioner and the Intelligence Division of the New York City Police Department (NYPD) on behalf of Barbara Handschu and fifteen other plaintiffs affiliated with various political or ideological associations and organizations, known as Handschu v. Special Services Division, 605 F. Supp. 1384, affirmed 787 F.2d 828. The plaintiffs claimed that "informers and infiltrators provoked, solicited and induced members of lawful political and social groups to engage in unlawful activities"; that files were maintained with respect to "persons, places, and activities entirely unrelated to legitimate law enforcement purposes, such as those attending meetings of lawful organizations"; and that information from these files was made available to academic institutions, prospective employers, licensing agencies and others. In addition, plaintiffs protested seven types of police misconduct: (1) the use of informers; (2) infiltration; (3) interrogation; (4) overt surveillance; (5) summary punishment; (6) intelligence gathering; and (7) electronic surveillance, and alleged that these police practices which punished and repressed lawful dissent had had a "chilling effect" upon the exercise of freedom of speech, assembly and association, that they violated constitutional prohibitions against unreasonable searches and seizures, and that they abridged rights of privacy and due process. In 1985, the court found that police surveillance of political activity violated constitutional protections of free speech.
Положения
Согласно условиям соглашения, расследование чисто политической деятельности может осуществляться исключительно Секцией общественной безопасности (PSS) разведывательного управления полиции Нью-Йорка, и только при наличии подозрения в совершении преступления. Если ПСС подозревает политические группы в преступной деятельности, она обязана получить ордер от комиссии Handschu, состоящей из трех человек – двух заместителей комиссара и гражданского лица, назначенного мэром. Соглашение также запрещает неразборчивую видео- и фотосъемку полицейскими на публичных мероприятиях при отсутствии признаков противоправной деятельности. Департамент также лишен права делиться информацией о политической деятельности с другими правоохранительными органами, если те не согласятся соблюдать условия соглашения Handschu. Судебный приказ обязывает ежегодно составлять и публиковать отчеты, содержащие перечень запросов на наблюдение, поданных полицией Нью-Йорка, и количество удовлетворенных запросов.
According to the terms of the agreement, purely political activity can only be investigated by the Public Security Section (PSS) of the NYPD's Intelligence Division, and then only when the Section suspects criminal activity. When the PSS does suspect criminal activity on the part of political groups, it must obtain a warrant from the three person Handschu Authority, a commission made up of two deputy commissioners and a mayor appointed civilian. The agreement also prohibits indiscriminate police videorecording and photographing of public gatherings when there is no indication that unlawful activity is occurring. The department is also prohibited from sharing information pertaining to political activity with other law enforcement agencies unless those agencies agree to abide by the terms of the Handschu agreement. The court order mandates the compiling of annual, publicly available reports listing the surveillance requests made by the NYPD and the number of such requests granted.
Текущий статус
В 2002 году полиция Нью-Йорка обратилась к федеральному судье Чарльзу С. Хейту-младшему, председательствовавшему в первоначальном деле, с просьбой отменить множество положений соглашения, утверждая, что они ограничивают возможности департамента по предотвращению будущих террористических атак. Удовлетворение этих запросов позволило бы любому подразделению департамента расследовать любую политическую деятельность, даже при отсутствии подозрений в преступлении, но лишь путем доступа к общедоступным собраниям и информации "как членам общественности". Также это позволило бы департаменту осуществлять любое конституционно допустимое наблюдение за публичными собраниями, включая, вероятно, видеосъемку. Департамент также просил изменить функции органа Хандшу, переориентировав их на расследование жалоб на нарушения конституционных прав, что лишило бы этот орган полномочий по контролю за политическими расследованиями. Комментируя запрошенные изменения, комиссар полиции Реймонд У. Келли заявил: "Сегодня мы живем в более опасном и постоянно меняющемся мире, с вызовами и угрозами, которые не были предусмотрены при разработке руководящих принципов Хандшу". Крис Данн из Нью-Йоркского союза гражданских свобод назвал это предложение "вызывающим опасения", подчеркнув, что у полиции Нью-Йорка "нет законных оснований следить за законной политической деятельностью". 11 февраля 2003 года Хейт вынес решение, разрешающее полиции Нью-Йорка внести изменения в декрет 1985 года, но не в том объеме, который изначально запрашивал город. Судья поручил городу адаптировать Руководство генерального прокурора США по расследованию общих преступлений, рэкета и террористических организаций, опубликованное генеральным прокурором Джоном Эшкрофтом в мае 2002 года. Это ослабило первоначальный декрет, поскольку предварительное расследование могло быть начато при наличии "информации, указывающей на возможность совершения преступления". Адвокаты демонстрантов заявили о намерении продолжать борьбу за доказательство законности и мирного характера акции протеста.
In 2002, the NYPD asked federal judge Charles S. Haight Jr., the judge who presided over the original case, to abrogate numerous provisions of the agreement, claiming that they inhibited the department's ability to prevent future terrorist attacks. The requests, if granted, would allow any branch of the department to investigate any political activity, even without suspicion of criminal activity, but only by accessing publicly available meetings and information "as members of the public." It would further allow the department to perform any type of surveillance of public gatherings deemed Constitutional, which is likely to include videorecording. The department also requested that the function of the Handschu authority be changed to investigating complaints of constitutional violations, which would take away the authority's power to oversee political investigations. In regards to the requested changes, Police Commissioner Raymond W. Kelly said, "Today we live in a more dangerous, constantly changing world, one with challenges and threats that were never envisioned when the Handschu guidelines were written." Chris Dunn of the New York Civil Liberties Union, called the proposal "troubling," stating that the NYPD "has no legitimate reason to spy on lawful political activity." On February 11, 2003, Haight ruled that the NYPD should be permitted to modify the 1985 Decree, but not to the extent originally requested by the City. The judge instructed the city to adapt the U. S. Attorney General's Guidelines on General Crimes, Racketeering Enterprise and Terrorism Enterprise Investigations, issued by Attorney General John Ashcroft in May, 2002. This weakened the original decree in that a preliminary inquiry could be initiated when there is "information which indicates the possibility of criminal activity." Lawyers for the demonstrators vowed to continue fighting to prove that the action was legal and peaceful.