Канададағы сот шешімдері мен ақпарат таратуға тыйым салу
Publication ban
Канададағы жариялауға тыйым: сот шешімімен құпия мәліметтерді таратуға болмайды. Құрбандылардың қауіпсіздігі, сот процесіне әсер ететін жағдайларда қолданылады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Жариялауға тыйым салу – бұл сот шешімі, ол қоғамға немесе бұқаралық ақпарат құралдарына (БАҚ) жалпыға белгілі сот процесінің белгілі бір мәліметтерін таратуға тыйым салады. Канадада жариялауға тыйым салу көбінесе құрбанның немесе куәгердің қауіпсіздігіне немесе абыройына нұқсан келтіруі мүмкін болған жағдайда, олардың жеке басы баспасөзде ашық жарияланған кезде қолданылады. Бұндай тыйым кәмелетке толмағандарға қатысты қылмыстарда немесе жыныстық сипаттағы құқық бұзушылықтарда да жиі қолданылады. Баспасөз бостандығы қалыпты құбылыс болып табылатын елдерде жариялауға тыйым салу көбінесе жалғасып жатқан сот ісінде, жариялылық іс нәтижесіне әсер етуі мүмкін болған жағдайларда қолданылады. Алайда, Канадада 1985 жылы «Ақпараттық бостандық және жеке өмірді қорғау туралы» заңның (Онтарио) қабылдануынан бері ақпарат ашуға қарағанда жариялауға шектеу қоюға көбірек мән беріледі.
A publication ban is a court order which prohibits the public or media from disseminating certain details of an otherwise public judicial proceeding. In Canada, publication bans are most commonly issued when the safety or reputation of a victim or witness may be hindered by having their identity openly broadcast in the press. They are also commonly issued when the crime involves minors or is sexual in nature. In countries where press freedom is the norm, an actual ban on publication is used mostly for ongoing court cases where publicity may affect the case, although in Canada the balance has tilted away from disclosure since the passage in 1985 of the Freedom of Information and Protection of Privacy Act (Ontario).
Жыныстық құқық бұзушылық туралы жариялауға тыйым салу
486.4 (1) бап бойынша сот, кез келген жыныстық қылмыстар (486.4 (1) (а) бапта тізілгендей) үшін шағымданушының немесе куәгердің жеке басын анықтайтын кез келген ақпаратты жариялауға, таратуға немесе берілуіне тыйым салатын қаулы шығаруға құқылы. 18 жасқа толмаған шағымданушы немесе куәгерге, қаулы беру туралы өтініш беру құқығы туралы міндетті түрде хабарлау керек, ал шағымданушы, прокурор немесе 18 жасқа толмаған куәгердің сұрауы бойынша судья қаулы шығаруға міндетті. (486.4 (2) тармақшасы).
Under s. 486.4 (1), the court may make an order "directing that any information that could identify the complainant or a witness" not be published, broadcast or transmitted for any sexual offences (as listed in s. 486.4(1)(a)). Any complainant or witness under the age of 18 years must be notified of their right to make an application for an order, and if requested by the complainant, prosecutor or witness under 18 years of age, the judge must made the order. (s. 486.4(2))
Сонымен қатар, 486.4 (3) тармақшасына сәйкес, 163.1 баптағы қылмыстар бойынша сот, балалық порнографиялық материалдардың нысаны болып табылатын кез келген адамға қатысты қаулы шығаруға тиіс.
Similarly, under 486.4(3), for charges under 163.1, the court must make an order in relation to any person who comprises the subject of child pornographic materials.
Қазылар алқасын анықтауды тыйым салу
631-тараудың (6) тармағына сәйкес, сот немесе патшалық, әділеттілікті дұрыс қамтамасыз ету үшін қажет болған жағдайда, қазылардың жеке басын анықтауға мүмкіндік беретін кез келген ақпаратты жариялауға тыйым салуға бұйыра алады.
Under 631(6), the court or crown may order a publication ban on any information that may tend to identify jury members where it "is necessary for the proper administration of justice".
Белгілі оқиғалар
Канадада жариялауға тыйым салудың рөлі 2005 жылдың сәуірінде қатаң тексеруге түсті, судья Гомери спонсорлық ісі бойынша Гомери тергеуіндегі үш маңызды куәгердің куәліктерін жариялауға тыйым салды. Бұл тыйым Жан Брауль, Пол Коффин және Чак Гвитте адвокаттарының өтінішімен бекітілді, олар бұқаралық ақпарат құралдарының жойқын жариялануы алдағы қылмыстық сот процесіндегі әлеуетті қазылар алқасын әсер ететінін айтты. Бірақ тыйым күшіне енгеннен кейін көп ұзамай Браульдің куәлігінің өңделген тұжырымдамасы америкалық блогердің вебсайтында жарияланды, ол дереу қолжетімді болды және оқиғаға қызығушылық танытқан канадалықтарға кеңінен танылды. Сондай-ақ, тергеу жалпыға ашық болды, сондықтан оппозициялық партиялар ақпараттан хабардар болды, бірақ басшылары осы тыйымды бұзудан сақтау үшін қасақана хабарсыз қалды. Кейін судья Гомери көп бөлігіндегі тыйымды алып тастады. 2005 жылдың қаңтар айында автор Стивен Уильямс Пол Бернардо мен Карла Хомолька туралы екі кітабында тыйым салынған мәліметтерді қамтығаны үшін жариялауға тыйым салуды бұзғаны үшін сотталды, ол бұл қылмысты жасаған екінші адам болды – алғашқысы «Электрондық тыйым бұзушылардың» бірі еді. Стивен Уильямс канадалық билікпен келісімге келді, онда ол өзінің жазбаларында «Мемлекетке тиесілі кез келген материалды» енді пайдаланбайтынына келісті. 2010 жылдың желтоқсан айында Виктория Стаффордты өлтіру ісі бойынша жариялауға тыйым салынды, себебі құрбан болған кәмелетке толмаған еді. Сондай-ақ, Мемлекет 2012 жылдың желтоқсан айында қасақана өлтірілген Онтарио штатының Милвертон қаласынан 17 жасар Николь Уэглердің ісі бойынша да жариялауға тыйым салды.
In Canada, the role of publication bans came under intense scrutiny in April, 2005 when Justice Gomery issued a publication ban on the testimony of three key witnesses at the Gomery Inquiry in the sponsorship scandal. The ban was granted at the request of the lawyers for Jean Brault, Paul Coffin and Chuck Guité, who argued that intense media coverage would bias potential jurors for their upcoming criminal trials. Shortly after the ban was imposed, however, an edited summary of Brault's testimony was posted on an American blogger's website, where it was immediately accessible and became well known to Canadians interested in the story. Also, the inquiry remained public, so the opposition parties were aware of what was being revealed even while their respective leaders were kept intentionally unaware to prevent them from accidentally violating the ban at a press conference. Justice Gomery later lifted the ban on most of the testimony. In January 2005, author Stephen Williams was sentenced for violating the publication ban by including forbidden details in his two books on Paul Bernardo and Karla Homolka, making him only the second person sentenced for violating the publication ban—the first being one of the "Electronic ban breakers". Stephen Williams reached a plea agreement with the Canadian authorities in which he agreed that he would no longer use "any materials belonging to the Crown" as part of his writings. In December 2010, a publication ban was imposed in the case of the murder of Victoria Stafford because the victim was a minor. The Crown also imposed a publication ban in the case of Nicole Wagler, a 17 year old from Milverton, Ontario, who was brutally murdered December 2012.
Ұлыбританияда
Егер судья ағымдағы іс бойынша хабарлау сот процесіне зиян келтіруі мүмкін деп санса, іс жүргізіліп жатқан кезде "хабарлау шектеулері" деп аталатын шаралар қабылдануы мүмкін. Мысалы, 1981 жылғы Сотты қорлау туралы заңның 11-бабына сәйкес жариялауға тыйым салатын қаулы шығарылды, ол АҚШ президенті Джордж Буш пен Ұлыбритания премьер-министрі Тони Блэр арасындағы әңгіменің ресми стенограммасы деп саналатын меморандумға қатысты белгілі бір ақпаратты жариялауға еңгізілді. Бұл 2003 жылғы Иракқа басып кіруді жоспарлау контекстінде, араб тіліндегі Al Jazeera телеарнасының таңдалған кеңселерiн бомбалау жоспары туралы мәлімдемелерге байланысты болды. 1992 жылғы "Сексуалдық қылмыстар (өзгерістер)" заңына сәйкес Англия мен Уэльсте жыныстық қылмыстардың құрбандары деп саналатын немесе расталған адамдардың жеке басын жариялауға толық тыйым салынған.
Where a judge considers that the reporting of an ongoing case may prejudice a trial, what are termed "reporting restrictions" are likely to be imposed while the case is in progress. For example, an order prohibiting publication under Section 11 of the Contempt of Court Act 1981 was issued forbidding any United Kingdom newspaper from publishing certain information regarding a memo alleged to be an official transcript of a conversation between U. S. President George W. Bush and UK Prime Minister Tony Blair, which, in the context of the planning for the 2003 invasion of Iraq, regarded an alleged plan to bomb selected offices of the Arabic language television news station Al Jazeera. There is a blanket prohibition on reporting the identities of alleged or confirmed victims of sexual offences in England and Wales, under the Sexual Offences (Amendment) Act 1992.
АҚШ-та
The Independent газетінің Брайан Кэткарт деген тілшісі АҚШ Конституциясының бірінші түзетуі "қылмыстық тергеп-тексерулер мен сот процестерін жабуда бұқаралық ақпарат құралдарына кең мүмкіндіктер береді" деп мәлімдеді. 1970 жылдардың басындағы Уотергейт дауы кезінде газеттерді цензуралауға жасалған үкіметтік әрекетке қатысты маңызды заңдық дау туындады. Ричард Никсон әкімшілігі "Нью-Йорк Таймс" және "Вашингтон Пост" газеттерінің Пентагон құжаттарындағы ақпаратты жариялауына тосқауыл қойды. Бұл мәселе екі апталық үзілістен кейін АҚШ Жоғарғы Сотының "Нью-Йорк Таймс Компанисіне қарсы АҚШ" ісі бойынша шешімімен реттелді, онда Сот жариялауға тыйым салу сөз және баспасөз бостандығына кепілдік беретін Бірінші түзетуді бұзу болып табылады деп үкім шығарды.
Brian Cathcart of The Independent has stated that the First Amendment to the U. S. Constitution "ensures that the media enjoy great latitude in the coverage of criminal investigations and trials." A notable legal dispute over a government attempt to censor newspapers arose in the context of the Watergate Scandal during the early 1970s. Richard Nixon's administration attempted to block The New York Times and the Washington Post from publishing information contained in the Pentagon Papers. The matter was resolved after a two week delay by the United States Supreme Court in New York Times Co. v. United States, in which the Court ruled that the publication ban was a violation of the First Amendment guarantee of freedom of speech and of the press.
Жыныстық зорлық-зомбылық құрбаны есімін жариялау
АҚШ Жоғарғы Соты шындыққа сай, жалпыға белгілі ақпаратты жариялауға байланысты залап төлеудің Бірінші түзетуді бұзу болып табылатыны туралы шешім қабылдады.
The US Supreme Court ruled the imposition of damages for truthfully publishing public information violates the First Amendment.