Интернеттегі балаларға зиянды материалдарға қарсы АҚШ заңының тарихы
Child Online Protection Act
АҚШ-тың бұрынғы COPA заңы балаларды интернеттегі зиянды контенттен қорғауға бағытталған. Бірақ сот шешімімен күшіне енбеді. Интернет пен құқық туралы көбірек біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Балаларды Интернеттегі белгілі бір материалдардан қорғау туралы АҚШ-тың бұрынғы заңы
Former U. S. law to protect minors from certain material on the Internet
Балаларды Интернетте қорғау туралы заң (COPA) – Америка Құрама Штаттарында 1998 жылы қабылданған заң, оның мақсаты кәмелетке толмағандардың Интернеттегі оларға зиянды деп танылған кез келген материалға қол жеткізуін шектеу. Алайда, заң ешқашан күшіне енген жоқ, өйткені үш рет сотқа шағымдану нәтижесінде 2009 жылы заңға қарсы мәңгілік тыйым салынды. Бұл заң АҚШ заң шығарушыларының интернет порнографиясын реттеу бойынша жасаған бірқатар әрекеттерінің бөлігі болды. 1997 жылы Жоғарғы Сот бұрынғы және одан да кең ауқымды Коммуникациялар туралы әдептілік заңының бір бөлігін конституцияға қайшы деп таныды (Рено v. ACLU); COPA осы шешімге тікелей жауап ретінде қабылданды, материалдардың қамтылу аясын тарылтты. COPA тек коммерциялық сөзді шектейді және тек АҚШ-та тіркелген провайдерлерге ғана қатысты. COPA барлық коммерциялық таратушылардан «кәмелетке толмағандарға зиянды материалдарды» олардың сайттарына кәмелетке толмағандардың кіруін шектеуді талап етті. «Кәмелетке толмағандарға зиянды материалдар» – «қазіргі қоғамдық стандарттар» бойынша «ықылымдық қызығушылықты» оятуға және жыныстық әрекеттерді немесе жалаңаштықты (әйелдердің кеудесін қоса алғанда) көрсетуге қабілетті материалдар деп анықталды. Бұл, әдепсіздікке қарағанда әлдеқайда кең стандарт.
The Child Online Protection Act (COPA) was a law in the United States of America, passed in 1998 with the declared purpose of restricting access by minors to any material defined as harmful to such minors on the Internet. The law, however, never took effect, as three separate rounds of litigation led to a permanent injunction against the law in 2009. The law was part of a series of efforts by US lawmakers legislating over Internet pornography. Parts of the earlier and much broader Communications Decency Act had been struck down as unconstitutional by the Supreme Court in 1997 (Reno v. ACLU); COPA was a direct response to that decision, narrowing the range of material covered. COPA only limits commercial speech and only affects providers based within the United States. COPA required all commercial distributors of "material harmful to minors" to restrict their sites from access by minors. "Material harmful to minors" was defined as material that by "contemporary community standards" was judged to appeal to the "prurient interest" and that showed sexual acts or nudity (including female breasts). This is a much broader standard than obscenity.
Сот ісінің тарихы
1999 жылдың 1 ақпанында Пенсильвания штатының шығыс округінің судьясы Лоуэлл А. Рид кіші COPA-ны қолдануға тыйым салатын алдын ала шешім шығарды. 1999 жылы АҚШ-тың Үшінші апелляциялық округінің соты бұл шешімді қолдап, заңның «қоғамдық нормалар» терминін зиянды материалдарды анықтауда тым кең пайдаланғанын анықтады, соның салдарынан заң күшін жойды. 2002 жылдың мамырында Жоғарғы Сот «Ашкрофт против Америкалық азаматтық бостандықтар одағы» (2002) ісін қарап, бұрынғы шешімді негіздеу жеткіліксіз деп танып, істі апелляциялық сотқа қайтарды. Заң сол жерде тоқтатылып тұрды. 2003 жылдың 6 наурызында 3-ші округ соты заңды қайтадан конституцияға қайшы деп шешіп, оның ересектердің заңмен қорғалған сөз бостандығына кедері келтіретінін мәлімдеді. Үкімет тағы да Жоғарғы Сотқа шағымдануға тырысты. 2004 жылдың 29 маусымында «Ашкрофт против Америкалық азаматтық бостандықтар одағы» (2004) ісінде Жоғарғы Сот заңды орындауға тыйым салатын бұрынғы шешімді растады, заңның конституцияға қайшы болуы мүмкін екенін айтты. Сот атап көрсеткендей, «Интернеттегі зиянды материалдарға балалардың қол жеткізуін шектеудің әртүрлі жолдарының тиімділігін бағалау үшін Конгресс құрған Балаларды интернетте қорғау комиссиясының нақты тұжырымдары COPA-ға қарағанда сүзгілердің артықшылығын растайды». Сот сондай-ақ аудандық соттың сүзгілеу бағдарламасының тиімділігін қарағанына бес жыл болғанын және COPA қабылданғаннан кейін екі, шектеулері аз заң қабылданғанын жазды. Бір заң алдауыш домендік атауларды тыйымдайды, ал екіншісі балаларға қауіпсіз домен құруға тыйым салады. Интернеттің жылдам дамуын ескере отырып, үкімет өкілдері бұл екі заңның кәмелетке толмағандардың белгілі бір материалдарға қол жеткізуін шектеу үшін жеткілікті болуы мүмкін деп ойлады.
On February 1, 1999, Judge Lowell A. Reed Jr. of the Eastern District of Pennsylvania granted a preliminary injunction blocking COPA enforcement. In 1999, the United States Court of Appeals for the Third Circuit upheld the injunction and struck down the law, ruling that it was too broad in using "community standards" as part of the definition of harmful materials. In May 2002, the Supreme Court reviewed this ruling in Ashcroft v. American Civil Liberties Union (2002), and found the given reason insufficient and returned the case to the Circuit Court. The law remained blocked there. On March 6, 2003, the 3rd Circuit Court again struck down the law as unconstitutional, this time finding that it would hinder protected speech among adults. The government again sought review in the Supreme Court. On June 29, 2004, in Ashcroft v. American Civil Liberties Union (2004), the Supreme Court upheld the injunction on enforcement, ruling that the law was likely to be unconstitutional. Notably, the court mentioned that "filtering’s superiority to COPA is confirmed by the explicit findings of the Commission on Child Online Protection, which Congress created to evaluate the relative merits of different means of restricting minors' ability to gain access to harmful materials on the internet." The court also wrote that it was five years since the district court had considered the effectiveness of filtering software and that two less restrictive laws had been passed since COPA. One law prohibits misleading domain names, and the other prohibits creating a child safe kids domain. Given the rapid pace of internet development, government officials thought these two laws might be sufficient to restrict access by minors to specific material.
Қосымша іс жүргізу
Жоғарғы Сот істі аудандық сотқа қайта жіберді, ал сот процесі 2006 жылдың 25 қазанында басталды. Сотқа дайындалу кезеңінде Әділет министрлігі түрлі іздеу жүйелеріне сотқа шақыру қағаздарын жолдады, заңды қолдау мақсатында куәгерлер жүргізген зерттеудің бір бөлігі ретінде веб-адрестер мен іздеу деректерін алуды талап етті. Іздеу жүйелері сұралған ақпаратты ұсынды, Google болса сотқа шақыруға қарсы шықты. Сот сотқа шақыруды Google дерекқорындағы URL-дердің үлгісімен шектеді, бірақ пайдаланушылар жасаған іздеулер туралы талапты қанағаттандырмады; Google кейіннен талапты орындады. 2007 жылдың 22 наурызында судья Рид COPA заңын тағы да жойды, ол заңның АҚШ Конституциясының бірінші және бесінші түзетулерін бұзатынын анықтады. ACLU және басқа да талапкерлермен қатар, бірнеше куәгерлер Интернеттегі бірінші түзету құқықтарын қорғау үшін куәлік берді, соның ішінде Эротикалық авторлар қауымдастығының директоры Мэрилин Джей Льюис. Рид үкіметке COPA заңын қолдануға тыйым салды, сонымен қатар: "егер бірінші түзетудегі қорғау, олар жасқа келгенде толық мұрагерлік ететін болса, олардың қауіпсіздігі атынан жойылса, біз елдің кәмелетке толмағандарына зиян келтіруі мүмкін" деді. Үкімет қайтадан шағымданып, іс үшінші апелляциялық округте қарастырылды. 2008 жылдың 22 шілдесінде АҚШ-тың 3-ші апелляциялық соты 2007 жылғы шешімді қолдады. 2009 жылдың 21 қаңтарында АҚШ Жоғарғы Соты төменгі соттың шешіміне қатысты шағымдарды қараудан бас тартты, бұл заңды тиімді түрде тоқтатты.
The Supreme Court remanded the case back to the district court for a trial, which began on October 25, 2006. In preparation for that trial, the Department of Justice issued subpoenas to various search engines to obtain Web addresses and records of searches as one part of a study undertaken by a witness in support of the law. The search engines turned over the requested information, except for Google, which challenged the subpoenas. The court limited the subpoena to a sample of URLs in Google's database, but declined to enforce the request for searches conducted by users; Google then complied. On March 22, 2007, Judge Reed once again struck down COPA, finding the law facially in violation of the First and Fifth Amendments to the United States Constitution. In addition to the plaintiffs ACLU et al., several witnesses testified in defense of First Amendment rights on the Internet, including the director of the Erotic Authors Association, Marilyn Jaye Lewis. Reed issued an order permanently enjoining the government from enforcing COPA, commenting that "perhaps we do the minors of this country harm if First Amendment protections, which they will with age inherit fully, are chipped away in the name of their protection." The government again appealed, and the case was heard before the Third Circuit. On July 22, 2008, the 3rd U. S. Circuit Court of Appeals upheld the 2007 decision. On January 21, 2009, the United States Supreme Court refused to hear appeals of the lower court decision, effectively shutting down the law.