Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Австралиядағы федерализмге шолу. Федерализм конституциялық принцип ретінде Австралияда 1901 жылдың 1 қаңтарында қабылданды – сол күні Жаңа Оңтүстік Уэльс, Квинсленд, Оңтүстік Австралия, Тасмания, Виктория және Батыс Австралияның алты өздік басқаратын Австралия колониялары бірігіп, Австралия Ұлттық Одағын ресми түрде құрды. Ол Австралия Конституциясына сәйкес осы алты бастапқы штаттың федерациясы болып қала береді. Австралия – АҚШ (1789), Мексика (1824), Швейцария (1848), Канада (1867) және Бразилия (1891) елдерінен кейін әлемдегі ең көне федерациялардың алтыншысы. Австралия федерациясы құрылғаннан бері ресми (жазбаша) конституцияға салыстырмалы түрде аз өзгерістер енгізілді; бірақ іс жүзінде федеративтік жүйенің жұмыс істеу жолы үлкен өзгерістерге ұшырады. Оның ең маңызды өзгерісі – Ұлттық үкіметтің үстемдік позицияға қол жеткізуі.
Overview of federalism in Australia
Federalism was adopted, as a constitutional principle, in Australia on 1 January 1901 – the date upon which the six self governing Australian Colonies of New South Wales, Queensland, South Australia, Tasmania, Victoria, and Western Australia federated, formally constituting the Commonwealth of Australia. It remains a federation of those six original States under the Constitution of Australia. Australia is the sixth oldest surviving federation in the world after the United States (1789), Mexico (1824), Switzerland (1848), Canada (1867), and Brazil (1891). Relatively few changes have been made in terms of the formal (written) constitution since Australian federation occurred; in practice, however, the way the federal system functions has changed enormously. The most significant respect in which it has changed is in the degree to which the Commonwealth government has assumed a position of dominance.
Федерация
Генри Паркстің 1889 жылғы 24 қазандағы Тентерфилд сөйлемінен бастау алған Австралия колониялары 1890 жылдар бойы бірнеше конституциялық конвенциялар өткізді. Бұл нәтижесінде әзірленген Конституция жобасы жеке колонияларда халықтың дауысына салынды және, ақырында, сайлаушылармен бекітілді. Жаңа Оңтүстік Уэльсте қажетті қолдау деңгейіне жеткен соңғы түзетулер енгізілгеннен кейін, ол Ұлыбританиядағы Императорлық Парламент тарапынан 1900 жылғы Австралия Ұлттық Конституциясы заңы ретінде қабылданып, Австралия Федерациясы процесін аяқтады. Федерацияның асығыссыз, жай-күйсіз ағыны шұғыл қажеттіліктің болмауына байланысты болды. Колониялар колониялар арасындағы сауда мен коммерцияға кедергі келтіретін тарифтерді алып тастаудан, стратегиялық маңыздылығын арттырудан және инвестициялық капиталға қол жеткізуді арзандатудан пайда көретін еді. Бірақ, ешқайсысы жеке алғанда, маңызды қозғаушы күш болған жоқ. Алайда, австралиялық ұлттық сананың алғаш рет пайда болуымен байланысты қарастырылғанда, олардың бәрі бірге жеткілікті болды. Бұл асығыстықтың жоқтығы олардың ең төменгі деңгейде орталықтандырылған одақ құруға деген ниеттерінде де көрінді.
Instigated by Henry Parkes' Tenterfield Oration of 24 October 1889, the Australian Colonies conducted a series of constitutional conventions through the 1890s. These culminated in a draft Constitution that was put to popular vote in the individual colonies, and eventually approved by the electors, after a final round of changes met the higher threshold of support required in New South Wales. It was then passed into law by the Imperial Parliament in Britain as the Commonwealth of Australia Constitution Act 1900, finalising the process of the Federation of Australia. The rather desultory way in which federation proceeded reflected the absence of compelling urgency. The colonies saw some advantage in removing tariff barriers to inter colonial trade and commerce, having a greater strategic presence, and gaining access to investment capital at lower rates; individually, though, none of these represented a driving force. Taken together with the emergence for the first time of a distinct sense of Australian national identity, however, they were collectively sufficient. This lack of urgency was also reflected in their desire to create a minimally centralised union.
Австралияның федералды жүйесі американдық федералды жүйеге үлкен ұқсастықпен құрылған. Бұған мыналар кірді: парламенттің өкілеттіктерін нақты санау (51-бап) және штаттардың емес, штаттарға кең "қалдық" өкілеттік беру (108-бап); "жоғарылық" ережесі (109-бап); күшті екіпалаталылық, онда штаттар халық санындағы үлкен айырмашылықтарға қарамастан, тең өкілдікке ие Сенат (7-бап); сенаторларды сайлау циклдары бойынша алмастырылатын түрлі топтарға бөлу (13-бап); үкіметтің кез келген деңгейінің әрекеттерін конституцияға қайшы деп жариялауға өкілетті Жоғарғы сот – Австралияның Жоғарғы соты құрылуы (71-бап); және күрделі екі кезекті түзету процедурасы (128-бап).
In its design, Australia's federal system was modelled closely on the American federal system. This included: enumeration of the powers of parliament (s. 51) and not those of the States, with the States being assigned a broad 'residual' power instead (s. 108); a 'supremacy' clause (s. 109); strong bicameralism, with a Senate in which the States are equally represented notwithstanding great disparities in population (s. 7); the division of senators into different cohorts on alternating electoral cycles (s. 13); the establishment of a supreme court empowered to declare actions of either level of government unconstitutional, the High Court of Australia (s. 71); and a complex two step amending procedure (s. 128).
Австралия федерализмі дамуы
Федерация құрылғаннан бері үкімет деңгейлері арасындағы билік тепе-теңдігі негізін қалаушылардың көзқарасынан айтарлықтай өзгерді. Бұл өзгеріс билікті штат үкіметтерінен Одақ үкіметіне ауыстырды. Сайлаушылар конституциялық түзетулер арқылы Одақтың өкілеттіктерін кеңейту туралы ұсыныстарды көбінесе қабылдамаса да, Жоғарғы Сот Одақтың айқындалған өкілеттіктерін кеңінен түсіндіру арқылы бұған мүмкіндік берді. Басты фактор – Одақ үкіметінің негізгі кіріс көздеріне монополиялық қол жеткізуі. Австралия федерализмінің алғашқы жиырма жылында «координациялық» көзқарас сақталды. Координациялық федерализмде Одақ пен штаттар өздерінің жауапкершілік салаларында қаржылық және саяси тұрғыдан тәуелсіз болды. Жоғарғы Соттың осы жылдардағы бірқатар шешімдері Одақ үкіметінің өкілеттіктерін штаттардың құзырына кеңейту әрекеттерін қабылдамауымен нығайтылды. Одақтың өкілеттіктерін кеңейтуге Австралияның Бірінші дүниежүзілік соғысқа қатысуы да әсер етті. Алайда, нағыз бұрылыс 1920 жылығы «Инженерлер ісі» бойынша Жоғарғы Соттың шешімі болды, ол «Инженерлер қоғамы мен Аделаидалық пароход компаниясы» арасындағы дауға қатысты. Бұл шешім координациялық модельді және федерациядағы штаттардың орнын қорғаған бұрынғы қағидаларды жоққа шығарды. 1920-1930 жылдары ішкі және сыртқы факторларға жауап ретінде кооперативтік федерализм жүйесі қалыптаса бастады. Кооперативтік федерализмнің элементтері: несие нарығындағы үкіметаралық бәсекеге жауап ретінде Австралиялық несие кеңесінің құрылуы; Ұлы депрессия кезінде экономикалық басқару мен бюджеттік саясатты үйлестіру; және әдетте министрлер кеңесі түріндегі бірлескен консультативтік органдардың құрылуы. Екінші бұрылыс Екінші дүниежүзілік соғыстың басталуымен және Одақ үкіметінің қаржылық ресурстарды жұмылдыруымен байланысты болды. Конституциялық негіздеме Одақ пен штаттарға салық салуға мүмкіндік берді. Алайда, 1942 жылы Одақ табыс салығына монополия орнату үшін заң қабылдады. Ол штаттарға қаржылық гранттар (96-бап бойынша) беру арқылы, олар өздерінің табыс салығын жинамаса, осы шартты орындады. Бұл схеманың заңдылығы Жоғарғы Сотта екі рет расталды. Одақ жүргізетін «біркелкі» табыс салығы Австралия федералдық жүйесінде Одақтың қаржылық үстемдігінің және вертикальді фискалдық теңгерімсіздіктің басты құралына айналды. Бұл жүйе Одаққа білім беру, денсаулық сақтау және көлік сияқты штаттардың дәстүрлі жауапкершілік салаларына арнайы мақсатты гранттар немесе қарыздар арқылы араласуға мүмкіндік берді. 1972-1975 жылдардағы Лейбористік үкіметтің осы «байланысты гранттарды» кеңінен пайдалануы Австралия Лейбористік партиясының федерализмнің кедергілеріне қатысты ұзақ жылдар бойы жинаған наразылығын шешуге мүмкіндік берді. Осылайша, ол Австралиядағы федералдық жүйеге қарсы Лейбористердің наразылығын азайтуға көмектесті. Заң шығару және қаржылық биліктің орталықтандырылуына қарамастан, федералды парламенттің ұлттық мүддеге қатысты реттеуге құқығы жоқ көптеген салалар бар. Бұл мемлекеттік және федералды үкіметтерді ауыл шаруашылығы өнімдерін сату және бәсекелестік саясаты сияқты салаларда нормативтік режимдерді құру үшін бірлесіп жұмыс істеуге итермеледі. Австралия жылдар бойы барлық аймақтардың өз қажеттіліктеріне қарай тең салықтық мүмкіндіктерге ие болуын қамтамасыз етуге бағытталған көлденең фискалдық теңестірудің (КФТ) жүйесін дамытты. 1933 жылдан бастап Одақ үкіметінің заңды органы – Одақ гранттар комиссиясы осы мақсатқа жету үшін штаттар мен аумақтар арасындағы трансферттерді қалай бөлу керектігін анықтауға жауапты болды. 2000 жылдан бастап Ұлттық қосылған құн салығынан түсетін таза табыс ГСТ жалпы мақсаттағы төлемдер ретінде Гранттар комиссиясы белгілеген қатаң теңестіру формуласына сәйкес бөлінеді. Бұл келісімге наразылық 2012 жылы қайта қарау туралы тергеу жүргізуге әкелді.
Since federation, the balance of power between levels of government has shifted substantially from the founders' vision. The shift has transferred power from State governments to the Commonwealth government. While voters have generally rejected proposals to enhance the Commonwealth's authority through constitutional amendment, the High Court has obliged, with generous interpretation of the Commonwealth's enumerated powers. A major factor has been the way the Commonwealth government has monopolised access to the main revenue sources. For the first two decades, Australian federalism stayed reasonably true to the "co ordinate" vision of the framers. In co ordinate federalism, the Commonwealth and the States were both financially and politically independent within their own spheres of responsibility. This was reinforced by the High Court, which in a number of decisions in those early years rejected Commonwealth government attempts to extend its authority into areas of State jurisdiction. A factor in the expansion of Commonwealth powers Australia's involvement in the First World War. The turning point really came, though, with the High Court's decision in the 1920 Engineers Case, Amalgamated Society of Engineers v Adelaide Steamship Co Ltd, repudiating its early doctrines that had protected the co ordinate model and the place of the States in the federation. A system of co operative federalism began to emerge in the 1920s and 1930s in response to both internal and external pressures. Elements of cooperative federalism included: the establishment of the Australian Loan Council in response to intergovernmental competition in the loan markets; the co ordination of economic management and budgetary policies during the Great Depression; and the establishment of joint consultative bodies, usually in the form of ministerial councils. A second turning point came with the threat to Australia at the beginning of the Second World War and the Commonwealth government's mobilisation of financial resources. The constitutional framework on tax allowed both the Commonwealth and States to levy taxes. However, in 1942 the Commonwealth introduced legislation to give it a monopoly on income taxes. It did this by providing financial grants to states (using the section 96 grants power), on the condition that they did not collect their own income taxes. The validity of this scheme was upheld twice in the High Court. "Uniform" income taxation levied by the Commonwealth became the principal instrument of Commonwealth financial domination and vertical imbalance in the Australian federal system (vertical fiscal imbalance). The system allowed the Commonwealth to intrude into traditional fields of State responsibility by means of specific purpose grants or loans to the States for purposes such as education, health and transport. Extensive use of these 'tied grants' by the Labor Government 1972–75 provided a "work around" solution for the Australian Labor Party's long standing frustration with the obstacles of federalism. It thus helped diminish Labor's antipathy to the federal system in Australia. Despite the centralisation of legislative and financial power, there are many areas where federal Parliament lacks the power to regulate comprehensively, even where such regulation might be seen to be in the national interest. This has led State and federal governments to co operate to create regulatory regimes in fields such as the marketing of agricultural products and competition policy. Over the years Australia has developed an increasingly comprehensive system of horizontal fiscal equalisation (HFE) aimed at ensuring that all jurisdictions have the same fiscal capacity in relation to their needs. Since 1933, a statutory agency of the Commonwealth government, the Commonwealth Grants Commission, has been responsible for determining the way transfers are distributed among the States and Territories to accomplish this goal. Since 2000, the net revenue of the GST, a national value added tax, has been distributed as general purpose payments according to a strict levelling formula determined by the Grants Commission. Discontent with this arrangement led to a review inquiry in 2012.
Федерацияны реформалау
Мемлекеттердің Ұлттар Достастығынан қаржылық трансферттерге тәуелділігі, "қайталау мен дубликацияның" жоғары деңгейі, соның салдарынан үкімет деңгейлері арасындағы саяси қақтығыстар мен шатасу тұрақты түрде сынға ұшыратып, "федерацияны реформалау" қажеттігі туралы шақырулар тудырады. 2009 жылы Руддтың Лейбористік үкіметі нақты мақсаттағы төлемдердің шамадан тыс басқаруын азайтуға бағытталған бірқатар реформаларды бастады. Соңғы кезде Эбботтың Либералды-Ұлттық партия коалициялық үкіметі "Федерацияны реформалау" тақырыбында Ақ кітап жасатты.
The reliance of the States on financial transfers from the Commonwealth, the high degree of "overlap and duplication", and the resulting policy conflict and confusion between the levels of government regularly generates criticism and calls for "reform of the federation". The Rudd Labor government launched a series of reforms in 2009 designed to reduce the micromanaging character of specific purpose payments. Most recently, the Abbott Liberal National Party Coalition government commissioned a White Paper on the 'Reform of the Federation'.
Аумақтар
Штаттардан басқа, Австралияда бірқатар территориялар бар. Олардың екеуі өзін-өзі басқарады: Австралия астаналық аумағы (ACT) және Солтүстік аумағы (NT). Қалғандары Австралия үкіметімен басқарылады. Барлығы конституциялық тұрғыдан Достастық Парламентінің билігінде. Конституцияның 122-бабында Достастық Парламентіне берілген, территориялардың басқаруы үшін заң шығаруға қатысты өкілеттік, ешқандай шектеулермен қамтылмаған. Бұл, әдетте, штаттарға олардың Конституциялық актілерімен берілген «бейбітшілік, тәртіп және жақсы үкімет» өкілеттіктерімен тең келетін толық билік деп есептеледі. Алайда, Конституцияда федерация ішіндегі территориялардың рөліне қатысты дерлік ешқандай ереже жоқ. Мысалы, Сенат әр штаттан тең санда сенаторлардан құрылуы тиіс болған. Ерекше мәселе – территориялардың Сенатқа қатысуына тыйым салынған-дығы болды. Солтүстік территория мен Австралия астаналық аумағына екі-екі орын бөлінген, ал әр штатқа он екі орыннан берілген. Ресми түрде жеке ішкі территория болғанымен, Джервис шығанағы территориясы Өкілдер палатасындағы өкілдік үшін Феннер бөлімінің құрамына, ал Сенаттағы өкілдік үшін Австралия астаналық аумағының құрамына кіреді. Үш мекенделген сыртқы территорияның екеуі, атап айтқанда Рождество аралы мен Кокос (Килинг) аралдары, Солтүстік территорияның сенаторлары мен өкілдерімен өкілдік етіледі. 2019 жылдан бері Норфолк аралын Австралия астаналық аумағының сенаторлары және Бейн (2019 жылдан бері) немесе Канберра (2016-2019) округінің Өкілдер палатасының депутаты өкілдік етеді. Бұрын, 2015 жылға дейін өзін-өзі басқару кезінде жоғары дәрежедегі автономияға ие болғандықтан, ол өкілдікке ие болмаған. 1998 жылғы Солтүстік территориядағы референдумда Солтүстік территорияның штат мәртебесіне ие болу ұсынысы тартыспен қабылданды. Территорияны жаңа штат ретінде қабылдау, парламенттегі өкілдікке қаншалықты орын берілетіні туралы қиын мәселелерді тудырады, әсіресе оның халқы өте аз болғандықтан.
In addition to the States, Australia has a number of Territories. Two of those are self governing: the Australian Capital Territory (ACT) and the Northern Territory (NT). The rest are administered by the Government of Australia. All are constitutionally under the authority of the Commonwealth parliament. The power to "make laws for the government" of the Territories, assigned to the Commonwealth Parliament by s 122 of the Constitution, is not confined by any words of limitation. It is generally assumed to be a plenary power, equivalent to the "peace, order and good government" powers of self government assigned to the States by their own Constitution Acts. However, the Constitution makes almost no provisions as to the role of the territories within the federation. For example, the Senate was to be composed of equal numbers of Senators from each state. A particularly troublesome matter was whether this excluded territories from participation in the Senate. Two seats each have been allocated to the Northern Territory and the Australian Capital Territory, while each of the states has twelve. Although officially a separate internal territory, Jervis Bay Territory is counted as part of the Division of Fenner for the purposes of representation in the House of Representatives and the Australian Capital Territory for the purpose of representation in the Senate. Two of the three inhabited external territories, namely Christmas Island and the Cocos (Keeling) Islands, are represented by the senators and representatives of the Northern Territory. Since 2019, Norfolk Island has been represented by the Senators for the Australian Capital Territory and by the House of Representatives member for Bean (since 2019) or Canberra (2016 19). It previously had no representation due to the higher degree of autonomy it possessed under self government until 2015. The Northern Territory referendum of 1998 narrowly rejected a statehood proposal for the Northern Territory. Admission of the Territory as a new State raises difficult questions about how much representation in parliament would be accorded a jurisdiction with such a small population.
Үкіметаралық қатынастар және атқарушы федерализм
Екі деңгейлі үкіметтер арасындағы өзара байланыстың күшеюіне жауап ретінде, Австралия федерализмі үкіметаралық қатынастардың кең ауқымды тәжірибесін қалыптастырды. Олардың ең жоғары деңгейі – премьер-министр, штаттардың премьер-министрлері, екі өзін-өзі басқаратын аумақтың бас министрлері және Австралия жергілікті өкімет қауымдастығының президенті арасындағы ресми кездесулер. 1990 жылдардың басында бұл кездесулер Австралия Үкіметтері Кеңесі (COAG) ретінде заңдастырылды. COVID-19 пандемиясы басталған кезде COAG-тің ресми процедуралары «Ұлттық Кабинет» деп аталған үкімет басшыларының жиі, жедел және өзара келісіммен өтетін отырыстарына жол берді. 2005 жылы штат және аумақтық үкіметтер Канададағы Федерация Кеңесінің үлгісімен Австралия Федерациясы Кеңесін (CAF) құрды. Дегенмен, CAF бірнеше жыл ғана жұмыс істеді және пайдаланылмай қалды.
In response to the increasing overlap between the two levels of government, Australian federalism has developed extensive practices of intergovernmental relations. At the peak of these are formal meetings between the Prime Minister, the premiers of the States, the Chief Ministers of the two self governing Territories and the president of the Australian Local Government Association. In the early 1990s, those meetings were formalised as the Council of Australian Governments (COAG). With the onset of the COVID 19 pandemic, the formal processes of COAG were set aside in favour of more frequent, immediate and collegial meetings of the heads of government christened "National Cabinet". In 2005, the State and Territory governments established their own peak body, the Council for the Australian Federation (CAF), modelled on the Council of the Federation in Canada. However, CAF was active for only a few years and has fallen into disuse.