АҚШ Қағаз бағалы құжаттар нарығын реттеу комиссиясының 10b-5 ережесі
SEC Rule 10b-5
АҚШ-тың ҚҚМ-нің 10b-5 ережесі құпия ақпаратты пайдаланумен күреседі. Инсайдерлік саудаға қатысты маңызды нормативтік акті, қор нарығында адалдықты қамтамасыз етеді.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Құнды қағаздар мен биржалар жөніндегі АҚШ Комиссиясының регламенті. SEC Rule 10b-5, кодификацияланған , АҚШ-тағы құнды қағаздар алаяқтығына қарсы ең маңызды ережелердің бірі болып табылады. Ол АҚШ-тың Бағалы қағаздар және биржалар комиссиясы (SEC) 1934 жылғы Бағалы қағаздар биржасы туралы заңның 10(b) тармағына сәйкес берілген өкілеттігімен қабылданды. Бұл ереже кез келген бағалы қағаздарды сатып алу немесе сату операцияларында алаяқтық немесе алдауға әкелетін кез келген әрекетті немесе әрекетсіздікті тыйым салады. Инсайдерлік сауда мәселесі SEC Rule 10b5-1 ережесінде одан әрі нақтыланады.
Regulation of United States Securities and Exchange Commission
SEC Rule 10b 5, codified at , is one of the most important rules targeting securities fraud in the United States. It was promulgated by the U. S. Securities and Exchange Commission (SEC), pursuant to its authority granted under § 10(b) of the Securities Exchange Act of 1934. The rule prohibits any act or omission resulting in fraud or deceit in connection with the purchase or sale of any security. The issue of insider trading is given further definition in SEC Rule 10b5 1.
Тарих
1942 жылы Бостон аймақтық кеңсесінің SEC заңгерлері компания президентінің компания табысы туралы пессимистік мәлімдемелер жасап, сонымен бірге компания акцияларын сатып алып жатқанын анықтады. 1933 жылғы «Бағалы қағаздар туралы» заң бағалы қағаздарды алаяқтықпен сатуға тыйым салғанымен, сол кезде алаяқтықпен сатып алуға тыйым салатын ешқандай ереже болған жоқ. Биржа заңының 10(b) тармағына сәйкес SEC шығарған 10b-5 ережесі осы заңдық олқылықты жою үшін қабылданды. Комиссия мүшелері ешқандай пікірталас немесе түсініктемесіз ережеге қол қойды, тек Комиссия мүшесі Самнер Пайк «Алаяқтыққа қарсымыз, солай емес пе?» деп сұрап, мақұлдауын білдірді.
In 1942, SEC lawyers in the Boston Regional Office learned that a company president was issuing pessimistic statements about company earnings while simultaneously purchasing the company's stock. Although the Securities Act of 1933 prohibited fraudulent sales of securities, no regulation existed at that time which would have precluded fraudulent purchases. Rule 10b 5, issued by the SEC under section 10(b) of the Exchange Act, was implemented to fill this regulatory void. The commissioners approved the rule without debate or comment, with the exception of Commissioner Sumner Pike who indicated approval of the rule by asking, "Well, we are against fraud, aren't we?"
Қылмыс элементтері
10-баптың 5-тармағы бойынша талап қою үшін талапкерлер (оның ішінде SEC) (i) манипуляция немесе алдау (қасақана бұрмалау және/немесе маңызды ақпаратты жасыру арқылы); (ii) маңыздылығы; (iii) бағалы қағаздарды сатып алу немесе сатумен "байланыста" болу және (iv) қасақана ниеттілік дәлелдеуі керек. Жеке талапкерлерге қосымша (v) талапкерлік статусын (нақты сатып алушы/сатушы екенін); (vi) сенім (егер ақпарат жасырылған болса, болжанады); (vii) зиянға себептік байланыс; және (viii) залалды белгілеу міндетті. Бұл, шарттық құқық бойынша алаяқтыққа ұқсас, оның элементтері: i) алдау; ii) маңыздылық; iii) сенімге ие болу ниеті; iv) нақты сенімнің туындауы; және v) зиян келтіру. Инсайдерлік сауда ісінде, құпия ақпаратты пайдаланған кез келген адам жауапкершілікке тартылуы мүмкін. Ақпарат беруші сенімгерлік міндетін бұзса және ақпарат алған адам оның бұзуын білген немесе білуіне негіз болған жағдайда, ол да жауапты болуы мүмкін.
To establish a claim under Rule 10b 5, plaintiffs (including the SEC) must show (i) Manipulation or Deception (through misrepresentation and/or omission); (ii) Materiality; (iii) "In Connection With" the purchase or sale of securities, and (iv) Scienter. Private plaintiffs have the additional burden of establishing (v) Standing Purchaser/Seller Requirement; (vi) Reliance (presumed if there was an omission); (vii) Loss Causation; and (viii) Damages. These are roughly comparable to the elements of common law fraud, which are i) Deception; ii) Materiality; iii) with Intent to Cause Reliance; that iv) causes Actual Reliance; and v) Harm. In a case for insider trading, anyone who uses insider information can be held liable. A tippee can be liable if the tipper breached a fiduciary duty and the tippee knew or had reason to know that the tipper was breaching the duty.
Алдау және сенім
Алдау – дұрыс емес мәлімдеме жасау немесе фактілерді жасыру түрінде болуы мүмкін, бұл өз кезегінде басқа фактілерді жаңылыстырады. Жеке тұлға зиянды өтеуді талап ету үшін, алаяқтық талапқа сене отырып зиян шеккенін дәлелдеуі керек. Алайда, алаяқтық маңызды фактілерді жасыру арқылы да жасалуы мүмкін, мұндай жағдайда зардап шеккен тарап сенім білдіргенін дәлелдеуі міндетті емес, себебі сенім болған деп есептеледі. Егер сотталушы жалған мәлімдеме жасаса, және бұл мәлімдеме нарыққа әсер еткенін көрсетсе, кез келген инвестор сотқа жүгінуге құқылы. Бұл – Жоғарғы Соттың Basic Inc. v. Levinson ісінде айтқан "нарықтағы алаяқтық" теориясы. Бұл теория бойынша талапкердің алдамшылыққа сене отыруы туралы презумпция тек бағалы қағаздар жақсы ұйымдастырылған және тиімді нарықта саудаланған жағдайларда қолданылады (Basic ісі сияқты). Маңызды ақпаратты жасыру жағдайында да осы принцип сақталады.
Deceit can be in the form of an affirmative misrepresentation or of an omission of fact which, in context, makes other facts misleading. Furthermore, for a private party to recover damages, they must be able to show that they were injured because they relied on the fraudulent claim. Alternately, fraud can occur through omission of a material fact, where the injured party does not have to prove reliance, because it is assumed to have occurred. If the defendant had publicly made a fraudulent statement, every investor could sue if it could be shown that the statement affected the market as a whole. This is the "fraud on the market" theory the Supreme Court enunciated in Basic Inc. v. Levinson. This "fraud on the market" presumption of the plaintiff's reliance upon the deceit is only available in situations (like in Basic) where the security is traded on a well organized and presumably efficient market. The same can be said for an omission of material information.
Болашаққа бағдарланған мәлімдемелер
"Ескертуді білдіру" қағидасы және Жеке бағалы қағаздар бойынша сот процесін реформалау туралы заңның қауіпсіздік ережелері, егер олар нақты нәтижелердің болашаққа бағытталған мәлімдемеден маңызды түрде өзгеше болуы мүмкін нақты факторларды анықтайтын ескерту тілімен бірге келсе, болашаққа бағытталған мәлімдемелерді қорғауға мүмкіндік береді және бұл жауапкерді жауапкершіліктен босатуға жеткілікті болуы мүмкін. Алайда, Айова мемлекеттік қызметкерлері зейнет қоры мен MF Global Ltd. ісінде АҚШ-тың екінші апелляциялық соты Нью-Йорк оңтүстік округінің аудандық сотының шешімін күштен шығарды, "ескертуді білдіру" қорғанысы бағалы қағаздарды ашу туралы талаптарға қатысты тек болашаққа бағытталған мәлімдемелерге ғана қолданылатынын және қазіргі немесе тарихи фактіні көрсететін сипаттамаларға қолданылмайтынын мәлімдеді.
Both the "bespeaks caution" doctrine and the safe harbor provisions of the Private Securities Litigation Reform Act offer protection for forward looking statements if they are accompanied by cautionary language identifying specific factors that could cause actual results to differ materially from those in the forward looking statement and may be sufficient to absolve a defendant of liability. However, in Iowa Public Employees' Retirement System v. MF Global Ltd., the US Second Circuit Court of Appeals overturned a decision by the District Court for the Southern District of New York, ruling that the "bespeaks caution" defense to securities disclosure claims applies exclusively to forward looking statements and not to characterizations that communicate present or historical fact.
Маңыздылығы
TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc. ісінде АҚШ Жоғарғы Соты "материалдық" сөзін "егер ақылға қонымды акционер дауыс беру қабатында оны маңызды деп есептесе, онда қалдырылған факт материалдық болып саналады" деп анықтады. TSC бойынша материалдыққа қатысты төрт элемент бар: факт "ақылға қонымды акционердің" қарастыруында "нақты маңызға" ие болуы керек, себебі бұл факт акционердің шешім қабылдауы үшін қолда бар ақпараттың "жалпы жиынтығын" "маңызды түрде өзгертетін" болар еді. Осы элементтердің әрқайсысы кең ауқымды сот процестерінің нысаны болып табылады.
In the case of TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc., the word "material" was defined by the U. S. Supreme Court "an omitted fact is material if there is a substantial likelihood that a reasonable shareholder would consider it important in deciding how to vote." There are four elements of materiality laid out in TSC: a fact must assume "actual significance" in the deliberations of a "reasonable shareholder" because the fact would have "significantly altered" the "total mix" of information available to that shareholder in making its decisions. Each of those elements is itself the subject of extensive litigation.
Ғылымгер
10б 5-тармақ бойынша талап ашу үшін немқұрайлылық жеткіліксіз; талапкерлер немесе прокурорлар кем дегенде салғырттық, ниет немесе хабардарлықты дәлелдеуі тиіс.
Negligence is not sufficient for a claim under 10b 5; plaintiffs or prosecutors must show at least recklessness, purpose, or knowledge.
Тірі тұру
Сатып алушы/сатушы талабы – 10b-5 бойынша сотқа жүгіну үшін жеке талапкер компания акцияларын сатып алушы немесе сатушы болуы тиіс деген талап. Акция сатып алудан алданып бас тартқан әлеуетті сатып алушылар 10b-5 бойынша талап қоюға құқылы емес.
The purchaser/seller requirement is the requirement that, to bring an action under 10b 5, a private plaintiff must be either a buyer or a seller of the company's stock. Potential buyers who were defrauded into not buying stock may not bring a claim under 10b 5.
Шығынның себепкерлігі және зиян
Алаяқтықтан келген зиянды өтеу алу үшін талапкерлер алаяқтықтың тікелей олардың шығындарына себеп болғанын көрсетуі керек. Алаяқтық істерінде стандартты өтеу - күтілген пайда немесе келісімнен күтілген үлестің өтелуі.
To recover, plaintiffs must be able to show that the fraud proximately caused their losses. Standard damages in fraud cases are expectation or benefit of bargain damages.
Ішкі сауда
10b-5 ережесінің инсайдерлік сауданы қаншалықты шектеуі күмәнді мәселе болып табылады. SEC ұзақ жылдар бойы 10b-5-ке қатысты "тең қолжетімділік теориясын" жақтады, яғни маңызды, жарияланбаған ақпаратқа ие кез келген адам осы ақпаратты жариялауға немесе саудадан бас тартуға тиіс деп санайды. Алайда, Жоғарғы Сот Чиарелла – АҚШ ісінде осы теорияның ең қатаң нұсқасын қабылдамады, акционерлерге сенімділік міндеттемесі жоқ адамның, осы ақпаратты пайдаланып сауда жасамас бұрын жариялауға міндетті емес екенін мәлімдеді. 1997 жылы Жоғарғы Сот "мақсатты қолдану" теориясын қабылдады, яғни Құнды қағаздармен сауда жасау үшін құпия ақпаратты, осы ақпараттың көзіне қарыз болған міндеттемесін бұза отырып, қолдану жариялау немесе саудадан бас тарту міндетін тудырады.
To what extent Rule 10b 5 prohibits insider trading is a matter of some dispute. The SEC has long advocated an "equal access theory" with regard to 10b 5, arguing that anyone who has material, non public information must either disclose that information or abstain from trading. However, the Supreme Court rejected the strongest version of that theory in Chiarella v. United States, holding a person with no fiduciary duty to the shareholders had no duty to disclose information before trading on it. In 1997, the Supreme Court has embraced a "misappropriation" theory of omissions, holding in United States v. O'Hagan that misappropriating confidential information for securities trading purposes, in breach of a duty owed to the source of that information, gives rise to a duty to disclose or abstain.
Атқару
SEC және жеке азаматтар осы ереженің талаптарын сот арқылы қамтамасыз ете алады. Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores ісінде Жоғарғы Сот 10b 5 ережесі бойынша зардапты өтеу үшін жеке шағым беруге тек бағалы қағаздарды сатып алушылар немесе сатушылар ғана құқылы екенін белгіледі; алайда, кез келген адам федералдық бағалы қағаздар заңнамасын бұзу туралы ақпаратты SEC-ке ұсынуы мүмкін.
Both the SEC and private citizens can enforce the requirements of the rule through lawsuits. In Blue Chip Stamps v. Manor Drug Stores, the Supreme Court held that only purchasers or sellers of securities may bring a private action for damages under Rule 10b 5; however any member of the public may provide information to the SEC regarding possible violations of the federal securities laws.
SEC 10b5-1 ережесі
SEC 10b5-1 ережесі 2000 жылы SEC регламенті ретінде қабылданды. SEC 10b5-1 ережесінің SEC 10b5-5 ережесімен тыйым салынған инсайдерлік сауданың анықтамасы бойынша шешілмеген мәселені шешу мақсатында қабылданғанын мәлімдеді. 2023 жылдың наурызында, басшының 10b5-1 жоспарын пайдалануға байланысты инсайдерлік сауда бойынша алғашқы қылмыстық іс бойынша Әділет департаменті Террен Пейзерге бағалы қағаздарды алаяқтық схемасына қатысқандығы үшін бір және бағалы қағаздарды алаяқтық жасағаны үшін екі айып тақты. SEC мәлімдемесіне сәйкес, Пейзер Ontrak Inc. акцияларын 20 миллион долларға сатқан, оның құрамында жарияланбаған маңызды жағымсыз ақпарат болған. Пейзер Ontrak компаниясының бас директоры және төрағасы болды. Бұдан бөлек, АҚШ Әділет департаменті Пейзерге қарсы бағалы қағаздарды алаяқтық жасағаны үшін қылмыстық айыптау жариялады, осылайша ол 12 миллион долларлық шығыннан сақталып қалды; ол қамауға алынды. Аталған іс Калифорнияның Орталық округінің АҚШ округтік сотында АҚШ округтік судьясы Дейл С. Фишердің қарауына берілді.
SEC Rule 10b5 1, codified at , was enacted as a regulation by the SEC in 2000. The SEC stated that Rule 10b5 1 was enacted in order to resolve an unsettled issue over the definition of insider trading, which is prohibited by SEC Rule 10b 5. In March 2023, in the first ever indictment for insider trading based on an executive's use of a Rule 10b5 1 plan, the Department of Justice charged Terren Peizer with one count of engaging in a securities fraud scheme and two counts of securities fraud for insider trading. The SEC alleged that Peizer sold $20 million of Ontrak Inc. stock while he was in possession of material nonpublic negative information. Peizer was the CEO and chairman of Ontrak. In addition, the U. S. Department of Justice announced criminal charges of securities fraud against Peizer, charging that thereby he had avoided $12 million in losses; he was arrested. The case is assigned to the U. S. District Court for the Central District of California before U. S. District Judge Dale S. Fischer.