Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Westside Community Board of Education v. Mergens, 496 U. S. 226 (1990) – АҚШ Жоғарғы Сотының мектептен кейін Библияны оқу курстарын өткізуге қатысты мектеп округінің құқығын қараған ісі.
Westside Community Board of Education v. Mergens, 496 U. S. 226 (1990), was a United States Supreme Court case involving a school district's ability to hold classes on Bible study after school.
Өмірбаян
Небраска штатының Омаха қаласындағы 66-округте орналасқан Уэстсайд орта мектебі, бір топ оқушыға мектеп аумағында христиандық Киелі кітапты зерттеу клубы құруға рұқсат бермеді. Бұл клубты құру жобасын бастаған оқушының аты – Бриджит Мергенс. Ол сол кезде жоғары сыныпта оқыды. Мектеп басшылығы клубты өткізуге мүмкіндік бермейтінін мәлімдеді, себебі клубты қолдауға бірде-бір қызметкерді тағайындамады (қызметкердің қолдауы болмаса, клуб отырыстарын мектепте өткізуге рұқсат жоқ еді). Оқушылар округтің бұл шешімі, "діни, саяси, философиялық немесе өзге де мазмұнды" идеяларды жеткізуге ұмтылған топтардың клубтар құру құқығын қорғайтын федералдық Тең қол жетімділік заңына қайшы келеді деп талас етті.
Westside High School, in District 66, located in Omaha, Nebraska, refused to allow a group of students to form a Christian Bible Study Club within their school. Bridget Mergens is the name of the student who initiated the process to start the club. She was a senior at the time. It was decided that the club could not take place because they would not allow a staff member to sponsor it (staff sponsoring was required or the club meetings could not take place at the school). The students argued that the district's decision was in violation of the federal Equal Access Act requiring that groups seeking to express messages containing "religious, political, philosophical, or other content" not be denied the ability to form clubs.
Соттың қорытындысы
8–1 дауыспен Сот діни клубқа тең қолжетімділікті жоққа шығару Тең қолжетімділік туралы заңды бұзады және діни клубты басқа клубтар сияқты тең қарау, оның ішінде демеуші беру Бірінші түзетудің дін құруға қатысты тармағында тыйым салынған дінді қолдау болып табылмайды деп шешті. Мектеп жағдайы Тең қолжетімділік туралы заңға бағынған, себебі ол басқа "шешілген ашық форумдарға" рұқсат берген. Сот судьясы О'Коннордың көпшілік дауысымен қабылданбаған пікірінің III бөлігінде ол Лимон тестісін қолданып, Тең қолжетімділік туралы заңның осы жағдайда қолданылуы конституциялық екенін анықтады. Ал судья Кеннеди Заңның түрлі сот прецеденттеріне сәйкес қолданылуын талдады, көбінесе "мәжбүрлеуге" назар аударды.
In an 8–1 decision, the Court held that denying equal access to the religious club violated the Equal Access Act, and that treating a religious club equally, including providing a sponsor like other clubs, would not constitute an endorsement of religion prohibited by the Establishment Clause of the First Amendment. The school's situation was placed under the Equal Access Act because it allowed other ‘limited open forums’. In Part III of Justice O'Connor's opinion, which did not reach a majority of the Court, she applied the Lemon Test to find that the Equal Access Act is constitutional as applied in this case. Justice Kennedy, meanwhile, analyzed the application of the Act under different Court precedents, focusing more upon "coercion".
Келіспеушіліктер
Стивенс судьяның қарсы пікірінде, ол Конституцияның дін туралы ережесіне қатысты мәселенің өзіне тоқтамас еді.
Justice Stevens, in a dissenting opinion, would have avoided the Establishment Clause issue.