Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Apple Computer, Inc. v Mackintosh Computers Ltd. [1990] 2 S. C. R. 209 – бұл Канада Жоғарғы Сотының бағдарламалық қамтамасының авторлық құқыққа ие болуына қатысты авторлық құқық туралы ісі. Сот ROM кремнийлі микросхемаларындағы бағдарламалардың (осы жағдайда, Apple II+ жүйелеріндегі Autostart ROM және Applesoft) Авторлық құқық туралы заңмен қорғалатынын және бастапқы кодты объектілік кодқа түрлендірудің түпнұсқа жұмыстың авторлық құқығын өзгертпейтін көшірме екенін анықтады.
Apple Computer, Inc. v Mackintosh Computers Ltd. [1990] 2 S. C. R. 209, is a Supreme Court of Canada case on copyright law regarding the copyrightability of software. The Court found that programs within ROM silicon chips (in this case, the Autostart ROM and Applesoft in Apple II+ systems) are protected under the Copyright Act, and that the conversion from the source code into object code was a reproduction that did not alter the copyright protection of the original work.
lmpact=Бекгрон
Қабылданушы Mackintosh Computers Ltd компаниясы Apple II+ компьютерлеріне арналған бағдарламалық жасақтаманы іске асыра алатын лицензияланбаған Apple II+ клондарын өндіретін компания болды. Осы істегі мәселе Apple компьютерлерінің компьютерлік чиптеріне енгізілген Autostart ROM және Applesoft бағдарламалары болды. Сотта сотталушылар Apple-дің ROM чиптерінің мазмұнын өздерінің EPROM-дарына жазып, осы чиптерді көшіргенін мойындады. Олар құрастыру тілінде жазылған бағдарламалық жасақтаманың Авторлық құқық туралы заң бойынша әдеби туынды ретінде авторлық құқықпен қорғалатынын мойындады. Дегенмен, жауапкерлер Apple компаниясының құрастыру тіліндегі авторлық құқығын бұзбағанын, себебі олар тек қана аталған ROM-дардың мазмұнын көшіргенін мәлімдеді. Сот Apple-дің ROM-дарына жазылған бағдарламалық жасақтаманың құрастыру тілінің бастапқы кодының аудармасы және көшірмесі екенін анықтады, демек ол Авторлық құқық туралы заңның 3(1) тармағымен қорғалады. Федералдық апелляциялық сот шағымды қабылдамады. Апелляциялық сот төрешілерінің екеуі объектілік кодты құрастыру тілінің көшірмесі деп тапты, ал үшіншісі объектілік кодты аударма немесе көшірме деп қарастыруға болатынын, екеуі де авторлық құқықпен қорғалатынын айтты.
The defendant Mackintosh Computers Ltd. was a manufacturer of unlicensed Apple II+ clones that were capable of running software designed for Apple II+ computers. At issue in this case were the Autostart ROM and Applesoft programs embedded in the computer chips of Apple's computers. At trial, the defendants conceded that they copied the chips in question by burning the contents of Apple's ROM chips into their own EPROMs They further conceded that software written in assembly code was copyrightable under the Copyright Act as literary works. However, the defendants argued that they had not infringed Apple's copyright in the assembly code because they had copied only the contents of the ROMs in question. The trial judge found that the software burned into Apple's ROMs were both a translation and reproduction of the assembly language source code, thus were protected by s. 3(1) of the Copyright Act. The Federal Court of Appeal dismissed the appeal. Two of the appellate judges held that the object code was a reproduction of the assembly code, while the third held that the object code could be considered either a translation or a reproduction, both protected by copyright.
Қаулы
Жоғарғы Сот Apple ROM чиптеріне енгізілген машиналық код жазылған құрастыру кодының нақты көшірмесі екенін және осылайша Авторлық құқық туралы заңның 3(1) тармағымен қорғалатынын мәлімдеді. Сот машиналық кодты бірігу доктринасының аясына жатқызу туралы ұсынысты да қабылдамады, себебі бағдарламалар – өрнектелген форма. Жоғарғы Сот Computer Edge Pty. Ltd. компаниясының Apple Computer, Inc. компаниясына қатысты ісіндегі шешімге еліктеуден бас тартты, Австралияның Жоғарғы сотында қарастырылған бұл істегі фактілер дерлік толықтай сәйкес келді. Аталған істе сот чиптерде "электр импульстарының тізбегі" бар екенін және оған авторлық құқық қолданылмағанын айтқан болатын.
The Supreme Court held that the machine code embedded in the Apple ROM chips was an exact reproduction of the written assembly code, and as such were protected by s. 3(1) of the Copyright Act. The court further rejected the argument that the machine code fell under the merger doctrine, holding that the programs were a form of expression. The Supreme Court declined to follow the case of Computer Edge Pty. Ltd. v. Apple Computer, Inc. decided by the High Court of Australia, which had virtually identical facts. In that case, the court held that the chips contained a "sequence of electrical impulses" which could not be subject to copyright.
Салдары
Іс болғаннан кейін көп ұзамай, Канаданың авторлық құқық туралы заңына бағдарламалық қамтамасты «әдеби туынды» ретінде нақты көрсету үшін толықтырулар енгізілді.
Not long after the case, the Copyright Act of Canada was amended to explicitly include software as a "literary work" within the Act.