Заңда қашалу доктринасы: міндеттерден жалтартуға тыйым салады. Мақсаты – заңды дұрыс пайдалануды қамтамасыз ету. Қарсылық, әділетсіздікке жол бермейді.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Заңдағы жалтару – мемлекеттік саясаттың негізгі қағидасы, және ол заңдар қақтығысында да қолданылады.
Fundamental public policy doctrine
the legal doctrine
Evasion in law, is a fundamental public policy doctrine, which exists also in the conflict of laws.
Анықтама
Заңмен белгіленген міндеттер мен жауапкершіліктердің туындауын болдырмау үшін шараларды заңды түрде жоспарлауға болады, бірақ міндеттер мен жауапкершіліктер дұрыс тағайындалған немесе туындаған жағдайда, ешкім міндетті талаптардың қолданылуын қасақана болдырмауы мүмкін емес. Бұл көптеген заң жүйелерінде қалыпты қағида: Францияда – fraude à la loi, Испанияда – fraude de ley, Италияда – frode alla legge, Германияда – Gesetzesumgehung деп аталады. Бұл үкіметтердің өз азаматтарының заңдағы міндетті талаптарға олардың қатысуын болдырмау үшін, өз әрекеттерін қасақана және заңсыз түрде өзгертуіне жол бермеу қажеттігін көрсетеді. Аудармадағы атаулары айқын көрсететіндей, маңыздысы – құқықтық жүйенің қалыпты жұмысын өзгерту ниеті. Кейде бұл ниет анық байқалады, ал кейде соттар жеткілікті ниет бар-жоғын анықтауы керек. Егер ниет анықталса, бұл амал күшін жояды және тараптарға қалыпты заң ережелері қолданылады.
Although one may legitimately plan affairs to avoid the incidence of obligations or liabilities imposed by the law, but no one may evade the operation of otherwise mandatory provisions if duties and liabilities have been properly imposed or incurred. It is a standard doctrine in most jurisdictions: in France, it is termed fraude à la loi; in Spain, fraude de ley; in Italy, frode alla legge; in Germany, Gesetzesumgehung. It reflects the need for governments to prevent their citizens from intentionally and improperly manipulating their behaviour to prevent mandatory provisions in the law from applying to them. As the translated names necessarily imply, the key is an intention to displace the normal operation of the legal system. Sometimes, that intention is obvious. On other occasions, it is for the courts to decide whether a sufficient intention can be imputed. Once the intention is established, the evasive manoeuvre is void, and the normal legal provisions will apply to the parties.
Салық салу
Көптеген мемлекеттердің дерлік барлығында салық түсімдерін жинау жүйесі бар, ол тәуелсіз соттармен күшіне енгізілетін заң аясында жұмыс істейді. Рұқсаттамалық заңдар қатаң түрде қолданылуы тиіс, және салық әкімшілігінің кез келген жеке тұлға төлейтін салық сомасын азайтуға келісуіне рұқсат беру, әдетте, мемлекеттік саясатқа қайшы келеді. Полиция органдарының қылмыскерді босату туралы келісімдеріне тыйым салынған қылмыстық құқық сияқты, салық құқығы да ұйымдасқан қоғам үшін, құқықтық жүйеде теңдік принципі арқылы қоғамдық сенімді сақтау үшін ерекше мәртебеге ие. Дегенмен, егер салық төлеуші заңдағы олқылықты пайдаланып, салық салудан жалтарса, оған көбінесе рұқсат беріледі. Соттардың заң шығарушы органның қалдырған кемшіліктерін толтыруына қатысуына болмайды. Салық салудан жалтартудың критерийі – берілген әрекеттің заңды мақсаты бар ма екендігі. Көптеген мемлекеттер "шаруашылық мақсат" тестін қабылдайды, транзакцияның нақты мақсатын анықтау үшін оны құрауыш қадамдарға бөледі (салық салудан жалтартуға қараңыз).
Almost all states operate a collection system for taxation revenues within a framework of law that is enforced by independent courts. Enabling statutes must be strictly applied, and it is generally against public policy to allow the tax administration to agree to reduce the amount of tax payable by any individual. Like criminal law in which agreements by the policing authorities to exempt a criminal are prohibited, tax law has a special status as being essential to an organised society in maintaining public trust through the policy of equal treatment in the legal system. Nevertheless, a taxpayer who organises affairs to exploit a loophole in the law to avoid the incidence of tax liability will usually be permitted to do so. It is not for the courts to legislate and plug the gaps left by the legislature. The test of avoidance is whether there is a legitimate purpose for the given behaviour. Many states adopt a "business purpose" test, by decomposing the transaction into its component steps to determine the true purpose of the transaction(s) (see tax avoidance).
Отбасы құқығы
Отбасы құқығында кез келген мемлекеттің азаматтары қандас туыстармен немесе бір жынысты адамдармен некеге тұру сияқты ережелерді сақтамау үшін, тек оларға рұқсат беретін мемлекетке барып, сонда рәсім өткізу арқылы одан қашуға құқылы емес. Мұндай заңдарды негіздеуші саясат мемлекет мәдениетінің негізгі бөлігі болып табылады, сондықтан олар міндетті күшке ие болады (қ. nullity). Бұл ажырасуға да қатысты. Францияда (азаматтық құқық жүйесінде) 1878 жылы Кассациялық сот қараған «Принцесса Бауфремон ісі» [Civ. 18 наурыз 1878 ж., S.78.1.193 (Labbé ескертуі)] бойынша, принцесса Германия азаматтығын алып, ажырасып, содан кейін қайтадан үйленді. Ол Францияға оралып, қайтадан өмірге бейімделуге тырысты. Бірақ Францияда ажырасу мойындалмағандықтан, оның қайтадан үйленуі заңға қарсы әрекет деп танылып, жарамсыз деп жарияланды.
In Family law, the citizens of any state may not be allowed to evade rules like those on marriage by blood relatives or by persons of the same biological sex only by travelling to and going through a ceremony in a state that allows them. The policies underpinning such laws are so fundamental to the culture of a state that they acquire mandatory status (see nullity). The same applies to divorce. An early case in France (under the civil law system), known as the Princess Bauffremont Affair decided by the Cour de cassation in 1878 [Civ. 18 mars 1878, S.78.1.193 (note Labbé)] saw the princess obtain citizenship in Germany to obtain a divorce there and then remarry. She returned to France where she attempted to re establish herself. Because the divorce was not recognised in France, her remarriage was declared null as a fraude à la loi.
Заңдардың қайшылықтары
Сипаттама немесе заң таңдау кезеңіндегі ең көп таралған манипуляция – lex fori мен lex loci арасындағы байланыс факторларын осылай көрсету арқылы, ыңғайсыз жергілікті заңдарды «шетелдік» заңның пайдасына қашуға мүмкіндік беру болып табылады.
At either the characterisation or the choice of law stage, the most usual manipulation involves the way in which the connecting factors are pleaded as between the lex fori and the lex loci so that inconvenient local laws are evaded in favour of a "foreign" law.
Анықтау
АҚШ-тың есірткі тасымалын тоқтату туралы заңына сәйкес, ұлттығы жоқ суасты кемесімен немесе жартылай суасты кемесімен халықаралық сапарға, анықталмау мақсатымен жүзу немесе оған міну заңсыз болып табылады. Бұл қызығушылық тудырады, себебі ұлттықты растаудың қажетті шарттарының бірі – 1958 жылғы Ашық теңіз туралы конвенцияға сәйкес берілген құжаттар, ал Конгресс бұл конвенцияны ратификациялау арқылы ешқашан мойындаған емес.
Under US Drug Trafficking Vessel Interdiction Act, it is illegal to operate or embark in a submersible vessel or semi submersible vessel without nationality on an international voyage with the intent to evade detection. That is curious because one of the required proofs of nationality is the documents issued under the 1958 Convention on the High Seas, a convention, which Congress has never acknowledged by ratifying.