Жоғарғы соттың ішкі даулары, құпия шешімдері мен эволюциясы – Э. Лазарустың "Жабық залдар" кітабында. Өлім жазасы, құқықтар, аборт тақырыптарын қарастырады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Эдвард Лазарустың 1998 жылғы кітабы «Жабық палаталар: Заманауи Жоғарғы соттың өрлеуі, құлдырауы және болашағы» – 1988 жылғы қазан сессиясында АҚШ Жоғарғы сотының судьясы Гарри Блэкмунның кеңсесінде тағылымдамадан өткен Эдвард Лазарустың 1998 жылғы кітабы. Лазарус клерк ретіндегі тәжірибесін зерттеулермен үйлестіріп, Жоғарғы сот судьялары және әсіресе олардың кеңсе басшылары арасындағы қарым-қатынастың нашарлауын көрсетеді. Кітап Жоғарғы соттың ішкі кеңесіне ерекше қол жеткізгендігімен және өлім жазасы, азаматтық құқықтар мен аборт мәселелеріндегі маңызды шешімдерге байланысты туған дауларды бейтарап бағалағанымен көзге түседі.
1998 book by Edward Lazarus
Closed Chambers: The Rise, Fall, and Future of the Modern Supreme Court is a 1998 book by Edward Lazarus, who served as a law clerk for U. S. Supreme Court Justice Harry Blackmun during the October Term 1988. Lazarus combines his reflections as a clerk with a substantial body of research to describe the collapse in comity between Justices – and particularly clerks – at the Supreme Court. The book is noted both for its extraordinary inside access to internal Supreme Court deliberation and its arguably balanced account of the controversy surrounding many high profile Supreme Court decisions on the death penalty, civil rights, and abortion.
Қорытынды
Тақырыбы таныс, бірақ «Жабық палаталар» еңбегі бұл құлдыраудың Уоррен сотының шешімдерімен немесе аборт мәселесімен (соңғысы өте даулы болғанымен, соттың қарауына сирек түсетін) байланысты емес, керісінше, өлім жазасына қатысты түбіртектей бөлініс болғанын айтады. Бұл бөлініс кейіннен азаматтық құқықтар жөніндегі сот процестеріне байланысты одан әрі кеңейді. Лазарус құлдықты жоюшылардың құлқынымен, судьялар Маршалл мен Бреннанның іс-әрекеттері соттың орташа көзқарастағы судьялары үшін де елеулі және күшейе түсетін наразылық тудырғанын көрсетеді. Бұл наразылықтың нәтижесінде соттың орталық белімі – судьялар Уайт пен Пауэлл (сондай-ақ, бастапқыда Блэкмун) – LDF қолдаған көптеген habeas corpus өтініштерін қабылдамауға басты консерватор Уильям Ренквистпен бірікті, тіпті орташа көзқарастағы судьялардың бұрын қабылдамаған ұстанымына келді. Егер бұл рас болса, онда өлім жазасын жоюға ұмтылған ұйым оны тегіссіз, нашар бақыланатын және жиі қолданылатын жағдайға жеткізген болар еді. Лазарус сонымен қатар консервативті заң қызметкерлерінің жақсы ұйымдастырылған желісі оның заң қызметкері болып жұмыс істеген кезеңде судьяларға айтарлықтай ықпал еткенін мәлімдейді.
The subject matter is familiar, but Closed Chambers argues that the breakdown had less to do with Warren Court precedents or abortion (the latter being exceptionally divisive, but rarely on the court's docket), but rather a fundamental split over the death penalty. This split was later widened over disagreements concerning civil rights litigation. Lazarus presents the zealotry of the abolitionists at the Legal Defense Fund, compounded by the actions of Justices Marshall and Brennan, as a major and mounting frustration even for the moderate Justices of the court. This frustration eventually led even the center of the court – Justices White and Powell (and also Blackmun at least initially) – to align with leading conservative William Rehnquist in rejecting repeated habeas petitions supported by the LDF, a position that even the moderate justices had rejected. If true, this would mean that an organization that set out to abolish the death penalty actually succeeded in making it more capricious, less well overseen and more commonly used. Lazarus also argues that a tightly organized network of conservative law clerks exercised substantial power over the Justices during his time as a law clerk.
Сын
1999 жылдың қаңтар айындағы «Йель заң журналында» судья Алекс Козински кітаптағы көптеген деректердің қателігін, сенімсіз зерттеу әдістерін және талдау мен стильдегі күшті жақпарушылықты тікелей сынап жазды. «Жабық палаталар» кітабы Жоғарғы Соттың ішкі кеңесін Лазарустың кең көлемде жариялағандығына байланысты қызу пікірталас тудырды, сыншылар бұл ақпараттың құпия екенін және сот клерктерінің антымен қорғалатынын айтты. Бұған ұқсас пікірталас екі он жыл бұрынғы клерктер мен судьялармен сұхбаттасқан Боб Вудвард пен Скотт Армстронгтың «Бауырлар» кітабының жарық көрген кезде де болған еді. Лазарустың кітабы Жоғарғы Соттың шешім қабылдау процесі туралы көптеген бұрын белгісіз фактілерді ашты, мысалы, 1992 жылғы маңызды «Planned Parenthood v. Casey» аборт ісін қарағанда судья Энтони Кеннеди өз дауысын өзгерткені.
In the January 1999 edition of the Yale Law Journal, Judge Alex Kozinski wrote a detailed criticism of the book as rife with factual errors, unreliable research methods, and strong biases in its analysis and tone. Closed Chambers met with a wave of controversy over Lazarus's voluminous disclosure of the internal deliberations of the Supreme Court, which critics argued was confidential and protected by an oath taken by the law clerks. Similar controversy greeted the publication of Bob Woodward and Scott Armstrong's The Brethren, which relied on interviews with former clerks and Justices, two decades prior. Lazarus's book was the first to reveal many formerly unknown facts about Supreme Court's decision making, such as the fact that Justice Anthony Kennedy changed his vote during consideration of the 1992 landmark abortion case Planned Parenthood v. Casey.