Кіріспе
Юта Эвансқа қарсы, 536 U. S. 452 (2002) – АҚШ Жоғарғы Сотының АҚШ халық санағындағы кейбір статистикалық әдістерді қолдану 13 USC §195 немесе Конституцияның санақ туралы ережесін бұзбайды деген шешімі. Бұл іс Дональд Л. Эванс және басқаларға қарсы Юта штаты тарапынан қозғалды; Эванс сол кезде АҚШ Сауда министрі болды. Халық санағы бюросы далалық сапардан кейін мекенжайдағы тұрғындардың санын анықтай алмаған жағдайларда, бюро оның демографиялық сипаттамаларын жақын маңдағы ұқсас мекенжайдан алынған статистикамен есептеді, бұл практика «қызыл палубаны толықтыру» деп аталады. 2000 жылғы халық санағында қызыл палубаны толықтыруды қолдану Солтүстік Каролинаның халық санын 0,4%-ға, ал Ютаның халық санын 0,2%-ға арттырды. Осы практика нәтижесінде АҚШ Өкілдер палатасын қайта бөлу кезінде Юта штаты бір орыннан кем, ал Солтүстік Каролина штаты бір орынға ие болды. Юта штаты Бюроға халық санағының жарияланған нәтижелерін толықтыруды қолданбаған күйі қайта қарауды талап ететін бұйрық беруді сұрады. Мұндай бұйрық бойынша өкілін жоғалтуға дайын болған Солтүстік Каролина штаты Ютаның сотқа шағымдануға құқығы бар екеніне күмән келтіріп, іске араласты. Юта федералды округтік соты штаттың талабын қанағаттандырмай, Халық санағы бюросының пайдасына шешім шығарды. Жоғарғы Сотқа шағымданып, Юта штаты Бюроның толықтыруды қолдануы 13 U.S.C. §195-ті бұзғанын, ол штаттар арасында өкілдерді бөлу үшін «үлгілеуді» қолдануға тыйым салады деп мәлімдеді. Ол сондай-ақ толықтыру өкілдерді бөлу мақсатында АҚШ Конституциясының «нақты санау» талабын қанағаттандырмайды деп атап өтті. 8–1 дауыспен Жоғарғы Сот Ютаның аргументтерін қабылдамады және округтік соттың шешімін күшінде қалдырды. Көпшілік пікірде судья Брейер қызыл палубаны толықтырудың үлгілеуді құрамайтынын түсіндірді, себебі үлгілеу кішкентай популяцияның статистикасынан үлкен популяция туралы статистиканы экстраполяциялауға тырысады, ал толықтыру популяцияларды салыстыру арқылы жоғалған жеке тұлғаларды есепке алуға тырысады. Сонымен қатар, Конституцияның санақ туралы ережесі бұзылмады, өйткені нақты санау Конгресс өзі заңмен «белгілегендей» жүргізілуі керек, бұл статистикалық әдістерді қолдануға тыйым салмайды. Бұл іс АҚШ халық санағында «үлгілеу» мәселесін қараған бірнеше іске қатысты, соның ішінде Сауда департаментіне қарсы АҚШ Өкілдер палатасы, 525 U.S. 316 (1999) – президент Клинтонның үлгілеуге тыйым салуға бағытталған Конгресс қабылдаған заңға вето қойғаннан кейін туындаған сот процесі, және Висконсинге қарсы Нью-Йорк қаласы, 517 U.S. 1 (1996) – үлгілеуді санау шарты талап етпейтінін шешкен іс.
0.4% and Utah by 0.2%. Due to the practice, during the reapportionment of the US House of Representatives Utah received one less seat and North Carolina gained a seat. Utah sought an injunction requiring the Bureau to revise the published census results to those without the use of imputation. North Carolina, which stood to lose a Representative under such an injunction, intervened in the case, disputing Utah's standing to sue. The Utah federal district court refused to grant the State's injunction ruling in favor of the Census Bureau. Appealing the ruling to the Supreme Court, Utah argued that the Bureau's use of imputation violated 13 U. S. C. §195, which prohibits use of 'sampling' for apportioning Representatives among states. It further argued that imputation did not satisfy the United States Constitution's requirement of an "actual enumeration" for the purpose of apportioning Representatives. In an 8–1 ruling, the Supreme Court rejected Utah's arguments and affirmed the district court's opinion. In the majority opinion Justice Breyer reasoned that hot deck imputation did not constitute sampling, which attempts to extrapolate statistics about a large population from the statistics of a smaller one, rather it attempts to account for missing individuals by comparing across populations. Furthermore, the Census Clause of the Constitution was not violated as the actual enumeration needs to be conducted "in such Manner as" Congress itself "shall by Law direct," which wording which does not forbid the use of statistical methods to improve accuracy. This case follow several others that rule on 'sampling' in the US census, including Department of Commerce v. United States House of Representatives, 525 U. S. 316 (1999), a suit which followed President Clinton's veto of a law passed by Congress intending to explicitly prohibit sampling, and Wisconsin v. City of New York, 517 U. S. 1 (1996), which ruled that sampling was not required by the Enumeration clause.