Введение
Дело «Юта против Эванса», 536 U.S. 452 (2002), было рассмотрено Верховным судом США и установило, что использование определенных статистических методов при проведении переписи населения Соединенных Штатов не нарушает 13 USC §195 или положение о переписи населения в Конституции. Иск был подан против Дональда Л. Эванса и других; на момент рассмотрения дела Эванс занимал должность министра торговли США. В тех случаях, когда Бюро переписи населения оставалось неуверенным в количестве жителей по конкретному адресу после посещения на месте, Бюро определяло демографические характеристики, используя статистические данные ближайшего аналогичного домохозяйства, что известно как метод «горячей колоды» (hot deck imputation). Использование метода «горячей колоды» в переписи 2000 года увеличило население Северной Каролины на 0,4%, а Юты – на 0,2%. В результате этого, при перераспределении мест в Палате представителей США, Юта потеряла одно место, а Северная Каролина получила одно. Юта добилась судебного запрета, требующего от Бюро пересмотреть опубликованные результаты переписи, исключив использование метода импутации. Северная Каролина, которой грозила потеря места в Палате представителей в случае удовлетворения этого требования, вступила в дело, оспорив право Юты на подачу иска. Федеральный окружной суд штата Юта отказал в удовлетворении требования Юты, вынеся решение в пользу Бюро переписи населения. Обжаловав это решение в Верховном суде, Юта утверждала, что использование Бюро метода импутации нарушает 13 U.S.C. §195, который запрещает использование «выборки» при распределении мест в Палате представителей между штатами. Кроме того, Юта утверждала, что импутация не соответствует конституционному требованию о «фактической переписи» для целей распределения мест. В постановлении, принятом большинством голосов 8–1, Верховный суд отклонил аргументы Юты и оставил в силе решение окружного суда. В своем мнении, выраженном судьей Брейером, большинство судей указало, что метод «горячей колоды» не является методом выборки, который предполагает экстраполяцию статистических данных о большой популяции на основе данных меньшей выборки, а скорее направлен на учет отсутствующих лиц путем сравнения с другими группами населения. Кроме того, положение о переписи населения в Конституции не было нарушено, поскольку фактическая перепись должна проводиться «таким образом, как» Конгресс «законом установит», что не запрещает использование статистических методов для повышения точности. Данное дело последовало за рядом других дел, касающихся вопроса о «выборке» при проведении переписи населения США, включая «Министерство торговли против Палаты представителей Соединенных Штатов», 525 U.S. 316 (1999) – иск, последовавший за вето, наложенным президентом Клинтоном на закон, принятый Конгрессом с целью явного запрета использования выборки, и «Висконсин против города Нью-Йорка», 517 U.S. 1 (1996), в котором было установлено, что использование выборки не требуется положением о переписи населения.
0.4% and Utah by 0.2%. Due to the practice, during the reapportionment of the US House of Representatives Utah received one less seat and North Carolina gained a seat. Utah sought an injunction requiring the Bureau to revise the published census results to those without the use of imputation. North Carolina, which stood to lose a Representative under such an injunction, intervened in the case, disputing Utah's standing to sue. The Utah federal district court refused to grant the State's injunction ruling in favor of the Census Bureau. Appealing the ruling to the Supreme Court, Utah argued that the Bureau's use of imputation violated 13 U. S. C. §195, which prohibits use of 'sampling' for apportioning Representatives among states. It further argued that imputation did not satisfy the United States Constitution's requirement of an "actual enumeration" for the purpose of apportioning Representatives. In an 8–1 ruling, the Supreme Court rejected Utah's arguments and affirmed the district court's opinion. In the majority opinion Justice Breyer reasoned that hot deck imputation did not constitute sampling, which attempts to extrapolate statistics about a large population from the statistics of a smaller one, rather it attempts to account for missing individuals by comparing across populations. Furthermore, the Census Clause of the Constitution was not violated as the actual enumeration needs to be conducted "in such Manner as" Congress itself "shall by Law direct," which wording which does not forbid the use of statistical methods to improve accuracy. This case follow several others that rule on 'sampling' in the US census, including Department of Commerce v. United States House of Representatives, 525 U. S. 316 (1999), a suit which followed President Clinton's veto of a law passed by Congress intending to explicitly prohibit sampling, and Wisconsin v. City of New York, 517 U. S. 1 (1996), which ruled that sampling was not required by the Enumeration clause.