Көрнекті лицензия және бағдарламалық қамтамасыз ету туралы мәліметтер
Artistic License
Артистік лицензия: Perl бағдарламалау тілі мен CPAN модульдерінде қолданылатын ашық көзді лицензия. Еркін бағдарламалық қамтамасыз ету мәселелері талқыланады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Еркін бағдарламалық қамтамасыз ету лицензияларының тізімі
бағдарламалық қамтамасыз ету лицензиясы
Series of free software licenses
the software license
«Шығармашылық лицензия» – нақты бір еркін және ашық бағдарламалық қамтамасыз ету пакеттері үшін қолданылатын ашық бастапқы кодты лицензия, ең әйгілісі – Perl бағдарламалау тілінің стандартты нұсқасы және көптеген CPAN модульдері. Олар «Шығармашылық лицензия» және GNU General Public License (GPL) екі лицензия бойынша таралды.
The Artistic License is an open source license used for certain free and open source software packages, most notably the standard implementation of the Perl programming language and most CPAN modules, which are dual licensed under the Artistic License and the GNU General Public License (GPL).
Суретшілік лицензия 1.0
Бастапқы көркемдік лицензияны Ларри Уолл жазды. Лицензияның атауы – көркемдік лицензия тұжырымына сілтеме. Бастапқы көркемдік лицензияның ашық кодты бағдарламалық жасақтама лицензиясы саналатыны әлі толыққанды шешілмеген мәселе. Ашық Бағдарламалық Қоры бастапқы көркемдік лицензияны ашық емес лицензия деп атап, оны "тыйық, кейбір сөйлемдер өзінің артық ойлылығымен түсініксіз, мағынасы анық емес" деп сынады. Ашық Бағдарламалық Қоры лицензияны жеке қолданбауды ұсынды, бірақ Perl жобалары үшін кең таралған AL/GPL екі лицензиялық тәсілін мақұлдады. Мұған жауап ретінде, кейін Ашық Бағдарламалық Қорында жұмыс істеген Брэдли Кун, екіұшты тұстарды түсіндіру үшін минималды редакция жасады. Бұл "Нақтыланған Көркемдік Лицензия" ретінде жарияланды және Ашық Бағдарламалық Қорымен бекітілді. Оны Paros Proxy, JavaFBP құралдар жинағы және NcFTP қолданады. Көркемдік лицензия 1.0 шарттары Жакобсенге қарсы Кацер ісінде 2009 жылы АҚШ Калифорния Солтүстік округінің аудандық сотының алғашқы шешімінде қарастырылды, онда FOSS сияқты лицензиялар авторлық құқық емес, шарттық құқық арқылы ғана күшіне енуі мүмкін екендігі айтылды, әсіресе шарт бойынша келтірілген залапты анықтау қиын жағдайларда. Саясатқа шағым түсіргенде, федералдық апелляциялық сот "Көркемдік лицензияның шарттары авторлық құқықтың талаптары болып табылады" деп шешті. Іс аудандық сотқа қайта жіберілді, ол жоғары соттың критерийлерін қолданбады, себебі осы уақыт аралығында іске қатысты Жоғарғы Соттың басым үлгісі өзгерді. Алайда, бұл ашық және еркін бағдарламалық жасақтама лицензиясының экономикалық құндылығы бар деген қорытындыға әсер етпеді. 2010 жылы Жакобсен жеңіске жетті, ал іс Көркемдік лицензия 1.0 аясындағы шарттар мен талаптарды авторлық құқық заңдары мен тиісті үлгілер арқылы күшіне енгізудің жаңа стандартын белгіледі.
The original Artistic License was written by Larry Wall. The name of the license is a reference to the concept of artistic license. Whether or not the original Artistic License is a free software license is largely unsettled. The Free Software Foundation explicitly called the original Artistic License a non free license, criticizing it as being "too vague; some passages are too clever for their own good, and their meaning is not clear". The FSF recommended that the license not be used on its own, but approved the common AL/GPL dual licensing approach for Perl projects. In response to this, Bradley Kuhn, who later worked for the Free Software Foundation, made a minimal redraft to clarify the ambiguous passages. This was released as the Clarified Artistic License and was approved by the FSF. It is used by the Paros Proxy, the JavaFBP toolkit and NcFTP. The terms of the Artistic License 1.0 were at issue in Jacobsen v. Katzer in the initial 2009 ruling by the United States District Court for the Northern District of California declared that FOSS like licenses could only be enforced through contract law rather than through copyright law, in contexts where contract damages would be difficult to establish. On appeal, a federal appellate court "determined that the terms of the Artistic License are enforceable copyright conditions". The case was remanded to the District Court, which did not apply the superior court's criteria on the grounds that, in the interim, the governing Supreme Court precedent applicable to the case had changed. However, this left undisturbed the finding that a free and open source license nonetheless has economic value. Jacobsen ultimately prevailed in 2010, and the Case established a new standard making terms and conditions under Artistic License 1.0 enforceable through copyright statutes and relevant precedents.