Америка Құрама Штаттарында үй білім беруінің жағдайы

Кіріспе

Америка Құрама Штаттарында үйде оқытудың ағымдағы жағдайы 2012 жылы АҚШ студенттерінің шамамен 3,4% (шамамен екі миллион оқушы) үйде оқытылды. 20 ғасырдың соңынан бері соңғы онжылдықтарда АҚШ-та үйде оқытумен айналысатын оқушылардың саны едәуір артты. АҚШ Жоғарғы Соты ата-аналардың балаларының біліміне бағыт берудегі негізгі құқыққа ие екенін қабылдады. Үйде оқытуға құқық сотта жиі дауға түспесе де, мемлекеттік реттеудің және қамтамасыз етілуі тиіс көмектің көлемі заңдық пікірталас тудырады. АҚШ Жоғарғы Сотының бұрынғы шешімдері штаттар стандарттар белгілесе, білім беруде таңдау жасауды қолдайтын сияқты.

Ауру таралуы

Бастапқыда АҚШ-та үйде оқыту көбінесе жасырын түрде немесе ауылдық аймақтарда кеңінен таралған. 1970 жылдары бірнеше кітап үйде оқытуға назар аударды және одан көп отбасылар өз балаларын үйде оқыта бастады. 2012 жылы шамамен 1,8 миллион оқушы үйде оқыды. 2016 жылы бұл көрсеткіш 2,3 миллионға жетті. АҚШ Білім министрлігінің мәліметінше, 2007 жылы АҚШ-та 1,5 миллион мектепке дейінгі және 1-12 сынып оқушылары үйде оқыған (сенім аралығы 1,3 миллионнан 1,7 миллионға дейін), бұл оқушылардың шамамен үш пайызын құрайды. Ұлттық үйде білім беру зерттеу институты бұл санды 1,92 миллион деп бағалайды. 1983 жылы 93 мың, 2003 жылы 1,4 миллион.

Құқықтық даудың тарихы

АҚШ-та үйде оқытудың заңдылығы педагогтар, заң шығарушылар және ата-аналар арасында 1852 жылы Массачусетс штатында міндетті білім беру басталғаннан бері талқыланып келеді. Он жылдар бойы дау ата-аналардың балаларын мектептен алып, үйде оқытуға құқығы бар-жоқ деген мәселеге оралды, үйде оқытуды қолдайтындар мен ұйымдастырылған мемлекеттік мектептерді жақтаушылар арасында пікір қақтығысы болды. 1980-ші жылдардың соңынан бері үйде оқытудың заңдылығына қатысты пікірталас тоқтап, құқықтық мәселелер үйде оқытатын қауымдардың мемлекеттік мектеп қаражатына, ғимараттарына және ресурстарына қол жеткізуіне қатысты мәселелерге ауысты. Сондай-ақ, үйде оқытатын отбасыларға мемлекеттің бақылау деңгейіне қатысты заңдық сұрақтар туындап отыр, олар оқу бағдарламасы және бірыңғай емтихан сияқты салаларды қамтиды. 2008 жылы Калифорния апелляциялық сотының үш судьясынан тұратын алқа балаларға білікті оқытушы немесе оқытушылық куәлігі бар адам сабақ беруі керек деген бірауызды шешім шығарды. Сот мәлімдеме жасады: "Балалардың үйде алған білімі, оның сапасы қандай болғанына қарамастан, жекеменшік күндізгі мектеп немесе мемлекеттік күндізгі мектепте міндетті білім алудан босатылған мұғалімге жатпайды". Сот ата-ананың Йодер ісіне жасаған сілтемесін, діни таңдауға қатысты мәселені қабылдамады.

АҚШ Жоғарғы Сотының прецеденті

АҚШ-та үйде оқыту барлық елу штатта заңды. АҚШ Жоғарғы Соты үйде оқытуға қатысты ешқандай шешім шығармаған, бірақ Висконсин штатының Йодерге қарсы ісінде (406 U.S. 205, 1972) амиш ата-аналарының діни нанымдарына байланысты балаларын мемлекеттік мектептерден алып қалу құқығын қолдады. Дегенмен, сот ата-аналардың «үй құру және балаларын тәрбиелеу» және «өз саналарының қалауынша Құдайға құлшылық ету» құқықтарына ие екенін мәлімдеді. Осы құқықтардың үйлесімі Жоғарғы Соттың Конституцияның процессуалдық ережесімен қорғалатын бостандық тұжырымдамасы бойынша үйде оқытуды негізгі құқық деп санауға негіз болады. Негізгі құқықтарды шектейтін заңдар сотта күдікпен қарастырылады, бұл ең жоғары стандарт. Рунионға қарсы МакКэри ісіндегі Жоғарғы Соттың шешімінде Пирс пен Иса мен Марияның қасиетті есімдері әпкелерінің қоғамының ісі (268 U.S. 510, 1925) еске алынды, онда Сот штаттың білім беру стандарттарын белгілеуге құқығы бар екенін, бірақ ата-аналардың осы стандарттарды қанағаттандыру жолын шектеуге құқығы жоқ екенін айтты. Рунионға қарсы МакКэри ісінде Сот білім беруді таңдау туралы бұрынғы шешімдерін талдады: Мейердің Небраскаға қарсы ісінде (262 U.S. 390) Сот Конституцияның процессуалдық ережесімен қорғалатын бостандыққа «пайдалы білім алу, үйлену, үй құру және балаларды тәрбиелеу» құқығы кіретінін, сондай-ақ, балаларды сол сала бойынша арнайы білім беретін жеке мектепке жіберу құқығын, мысалы, неміс тілінде оқыту құқығын жатқызды. Пирс пен Сестрелер қоғамының ісінде (268 U.S. 510) Сот «Мейер мен Небраска ісінің қағидаларын» (534 бет) қолданып, Орегон штатының 8-ден 16 жасқа дейінгі баланы қамқорлыққа алған ата-ананы, қамқоршыны немесе басқа тұлғаны қылмыстық жауапкершілікке тарту қаупімен мемлекеттік мектепке жіберуді талап ететін заңды конституцияға қайшы деп жариялады. Соттың пікірінше, «заң ата-аналар мен қамқоршылардың өздеріне қарасты балалардың тәрбиесі мен біліміне қатысты бостандығына орынсыз кедергі келтіреді». (534-535 беттер). Висконсин штатының Йодерге қарсы ісінде (406 U.S. 205) Сот Пирс ісінің шектеулі ауқымын атап өтіп, оның «ата-аналар мемлекеттік білім беру талаптарын баланың қоғамда жемісті және бақытты мүше болуы үшін қажетті білім туралы өздерінің ерекше көзқарастарымен алмастыра алады деген пікірді қолдамайтынын» мәлімдеді, бірақ «штат білім беру стандарттарын белгілесе де, балаларды мемлекеттік мектепке баруға мәжбүрлеп, білім беру процесін алдын ала шектей алмайды» деп қарады. (239 бет, Уайт судьяның қатыспаушылық пікірі). 1988 жылғы Мерфи штаты Арканзас штатына қарсы істе сот өзінің құқықтық позициясын былай қорытындылады: Сот ата-аналардың балаларын жеке мектепке жіберу және арнайы білім беретін жеке мектептерді таңдау конституциялық құқығына ие екенін, бірақ олардың балаларына мемлекеттік реттеудің шектеусіз жеке мектептерде білім беру құқығын конституциялық құқығына ие емес екенін бірнеше рет атап өтті. Шын мәнінде, Пирс ісінде сот «штаттың барлық мектептерді ақылға қонымды түрде реттеу, оларды, олардың мұғалімдерін және оқушыларын тексеру, қадағалау және бақылау билігін» нақты мойындады. Сонымен қатар, Мейердің Небраскаға қарсы ісіндегі АҚШ Жоғарғы Сотының көпшілік пікірі Конституцияның процессуалдық ережесімен қамтамасыз етілетін бостандық «күмәнсіз, тек денелік шектеуден ғана емес, сонымен қатар жеке адамның келісімшарт жасауға, өмірдің кез келген кәсіптерімен айналысуға, пайдалы білім алуға, үйленуге, үй құруға және балаларды тәрбиелеуге, өз санасының қалауынша Құдайға құлшылық етуге және бостандықпен бақытқа ұмтылу үшін қажетті артықшылықтарды пайдалануға құқығы бар екенін» мәлімдеді. Мейер ісінде Сот 1919 жылы Небраска штатының мектеп оқушыларына орта мектепке дейін шет тілдерін оқытуға тыйым салған заңы Конституцияның процессуалдық ережесін бұзатынын айтты. Көптеген басқа сот шешімдері ата-аналардың үйде білім беру құқығын бекітті немесе қолдады. АҚШ-та міндетті білім беру заңдары кең тарағаннан кейін Орегон штаты жеке мектептерді заңсыз деп жариялаған заң қабылдады. АҚШ Жоғарғы Соты 1925 жылы Пирс пен Иса мен Марияның қасиетті есімдері әпкелерінің қоғамының ісінде (268 U.S. 510, 1925) штаттық заңды конституцияға қайшы деп жойды. Сот мемлекет ата-анаға баласын жекеменшік мектепке жіберу арқылы міндетті білім беру талабын орындауға тыйым сала алмайтынын мәлімдеді. Бұл іс ата-аналардың міндетті білім беру талаптарын үйде оқыту арқылы орындау құқығын қолдайтын басқа соттарда жиі сілтеме жасалды. Ата-аналардың балаларын үйде оқыту құқығы кейінгі сот шешімдері арқылы осы деңгейде бекітілді, сондықтан оны толығымен тыйым салуға бағытталған кез келген заң конституциялық немесе басқа негіздермен күшін жояды. Әр штаттың белгілі бір жас диапазонындағы балалардың белгілі бір уақыт бойы білім алуын талап ететін міндетті білім беру заңы бар.

In the United States, homeschooling is lawful in all fifty states. The U. S. Supreme Court has never ruled on homeschooling specifically, but in Wisconsin v. Yoder, 406 U. S. 205 (1972) it supported the rights of Amish parents to keep their children out of public schools for religious reasons. The Court has ruled, however, that parents have a fundamental right to "establish a home and bring up children" along with the right to "worship God according to the dictates of [their] own conscience." This combination of rights is the basis for calling homeschooling a fundamental right under the Supreme Court's concept of liberty protected by the Due Process Clause. Laws that restrict fundamental rights are subject to strict scrutiny, the highest standard, if the law is challenged in the courts. The final two sentences from the Supreme Court's opinion in Runyon v. McCrary cited Pierce v. Society of Sisters of the Holy Names of Jesus and Mary, 268 U. S. 510 (1925) and the Court holds that a State may set educational standards but may not limit how parents choose to meet those educational standards. In Runyon v. McCrary the Court analyzed its prior rulings on educational choice:

In Meyer v. Nebraska, 262 U. S. 390, the Court held that the liberty protected by the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment includes the right "to acquire useful knowledge, to marry, establish a home and bring up children," id., at 399, and, concomitantly, the right to send one's children to a private school that offers specialized training in that case, instruction in the German language. In Pierce v. Society of Sisters, 268 U. S. 510, the Court applied "the doctrine of Meyer v. Nebraska," id., at 534, to hold unconstitutional an Oregon law requiring the parent, guardian, or other person having custody of a child between 8 and 16 years of age [427 U. S. 160, 177] to send that child to public school on pain of criminal liability. The Court thought it "entirely plain that the [statute] unreasonably interferes with the liberty of parents and guardians to direct the upbringing and education of children under their control." Id., at 534 535. In Wisconsin v. Yoder, 406 U. S. 205, the Court stressed the limited scope of Pierce, pointing out that it lent "no support to the contention that parents may replace state educational requirements with their own idiosyncratic views of what knowledge a child needs to be a productive and happy member of society" but rather "held simply that while a State may posit [educational] standards, it may not pre empt the educational process by requiring children to attend public schools." Id., at 239 (WHITE, J., concurring). In the 1988 case Murphy v. State of Arkansas, the court summarized is legal position:

The Court has repeatedly stressed that while parents have a constitutional right to send their children to private schools and a constitutional right to select private schools that offer specialized instruction, they have no constitutional right to provide their children with private school education unfettered by reasonable government regulation Indeed, the Court in Pierce expressly acknowledged "the power of the State reasonably to regulate all schools, to inspect, supervise and examine them, their teachers and pupils "

Additionally, in Meyer v. Nebraska, the U. S. Supreme Court's majority opinion stated that the liberty protected by the Due Process Clause "without doubt denotes not merely freedom from bodily restraint but also the right of the individual to contract, to engage in any of the common occupations of life, to acquire useful knowledge, to marry, establish a home and bring up children, to worship God according to the dictates of his own conscience, and generally to enjoy those privileges long recognized as essential to the orderly pursuit of happiness by free men." In Meyer, the Court held that a 1919 Nebraska law prohibiting the teaching of foreign languages to school children before high school unconstitutionally violated the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. Many other Court rulings have established or supported the right of parents to provide home education. Only a short time after compulsory attendance laws became common in the United States, Oregon adopted a statute outlawing private schools. The U. S. Supreme Court struck down the state law as unconstitutional in its 1925 ruling in Pierce v. Society of Sisters of the Holy Names of Jesus and Mary, 268 U. S. 510 (1925). The Court held that a state may not prohibit a parent from satisfying a compulsory attendance requirement by sending their children to private school. This case has frequently been cited by other courts in support of the proposition that parents have a right to satisfy compulsory attendance requirements through home instruction. Parents' right to homeschool their children has clearly been established through subsequent court decisions to such an extent that any statute attempting to forbid it entirely would certainly be struck down on constitutional or other grounds. Every state has some form of a compulsory attendance law that requires children in a certain age range to spend a specific amount of time being educated.

Мемлекеттік талаптар

Көптеген штаттар ниет туралы хабарлама беруді талап етпейді. Аз ғана штаттар жергілікті мектеп қызметкерлеріне хабарлама беруді талап етеді. Жалпы талаптарды жеңілдетуге бағытталған бағытқа сәйкес, Род-Айленд және Массачусетс штаттары ғана ата-аналардан үйде оқытуды бастауға алдын ала рұқсат алуды талап етеді. Ең қатаң талаптарға үйде оқытылатын баланың білімін білікті мұғалімнің бақылауының қажеттілігі де кіреді. Кейбір штаттар үйде оқытылатын оқушыларды мемлекеттік мектептерге тіркеуді талап етеді. Кейбір штаттар үйде оқытылатын оқушыларды мемлекеттік мектептерге тіркеуге рұқсат береді, бірақ оларды мұндай іс-әрекетке мәжбүрлемейді. Кейбір штаттар үйде оқытылатын оқушыларды мемлекеттік мектептерге тіркеуге тыйым салады. Ауыр талаптарды қолдайтындар олардың білімді қоғамның әлеуметтік мақсатына – демократиялық қоғамға қатысуға дайын азаматтарды дайындауға қажет екенін айтады. Алайда, ғылыми зерттеулер күшейтілген талаптар жақсы нәтижелерге әкелетінін көрсетпейді. Жалпы, жоғары талаптарға ие штаттардағы стандартты тестілеу нәтижелері төмен талаптарға ие штаттардан нашар емес, бұл үйде оқытуға қатысты жоғары талаптарды қоюдың тиімділігіне күмән тудырады, себебі жоғары талаптар жоғары әкімшілік шығындарға әкеледі. 2014 жылғы Mercatus орталығының «50 Штаттағы Еркіндік» зерттеуі елу штатты үйде оқыту заңдары бойынша бағалайды, оның ішінде: оқу бағдарламасын бақылау, хабарлама беру талаптары, тіркеу талаптары, стандартты тестілеу және мұғалімдердің біліктілігі. Зерттеу Аляска, Оклахома және Канзас сияқты штаттарды үйде оқыту үшін ең еркін штаттар деп санайды, ал Огайо, Мэриленд және Массачусетс штаттарын соңғы орындарда көрсетеді.

Алабама

Алабама кодексі § 16-1-11.1-де «Алабама штатының жеке, шіркеу, діни және К-12 сыныптарында білім беруді ұсынатын жеке меншік мектептерді, сондай-ақ үйде оқытатын мектептер мен оқушыларды лицензиялау немесе реттеу арқылы шектеуге мүддесі жоқ» делінген. Алабамада үйде оқытатын балалар жеке немесе шіркеу мектебін пайдалануға, не жеке репетитор шақыруға құқылы. Алайда, 2014 жылдан бері ата-аналар шіркеу немесе жеке мектеп арқылы емес, дербес түрде үйде оқытуға құқылы, сондай-ақ жеке репетитор шақыру шартына сәйкес келу міндеттемесінен босатылған. Үйде оқыту § 16-1-11.1 және § 16-1-11.2-де жеке және діни мектептерден ерекшеленсе де, Алабама штатының Білім департаменті (ALSDE) жабу мектебінің қажеттігі жоқ екенін нақтылады. Алабама штаты үйде оқытуды реттемейтіндіктен, талаптар аз. Алабама мемлекеттік мектебінде оқитын балаларды ресми түрде мектептен шығару қажет, мұны кез келген уақытта жасауға болады. Дегенмен, ALSDE өздерінің де, басқа да агенттіктердің де мұны тексеруге құқығы жоқ екенін мәлімдейді.

Калифорния

Калифорнияда үйде оқытатын балалар: а) тәуелсіз оқу немесе жарғылық мектеп арқылы мемлекеттік үйде оқыту бағдарламасының бөлігі болуы керек, ә) білікті режімді мұғалімді пайдалануы керек немесе в) балаларын білікті жеке мектепке тіркеуі керек. Мұндай жеке мектептерді ата-аналар өз үйлерінде құра алады, немесе ата-аналар тәуелсіз оқу немесе қашықтықтан оқыту опцияларын ұсынатын жеке мектептерді пайдалана алады. Калифорниядағы жеке мектептерді басқаратын барлық тұлғалар, соның ішінде өз балалары үшін мектеп құрған ата-аналар, Білім департаментіне жыл сайынғы ант беруші мәлімдеме тапсыруы тиіс. Олар белгілі бір оқу курстарын ұсынуы керек (әдетте мемлекеттік мектептерде қажетті мазмұнмен ұқсас, бірақ мемлекеттік мектептерге қарағанда кем егжей-тегжейлі оқу жоспарларын талап етеді) және сабаққа қатысуды есепке алу тізімін жүргізуі керек, бірақ басқа жағдайларда мемлекеттік бақылауға ұшырамайды. Калифорнияда жеке мектеп мұғалімдерінің, мектептің көлеміне қарамастан, мемлекеттік біліктілігі болуы міндетті емес, бірақ барлық мұғалімдер оқытуға қабілетті болуы керек. Бұл принцип жақында күмәндандырылды. Оңтүстік Калифорниядағы үйде оқытатын отбасы ата-аналық мәселелерге қатысты алдыңғы сот ісін сәтті шешкенімен, балалар сотынан тағайындалған адвокаттар үйде оқыту мәселесі бойынша апелляциялық сот шешімі шығаруын қалады. 2008 жылдың 28 ақпанында Калифорния апелляциялық соты Калифорния штатында үйде оқытуды (сертификатталған мұғалімдердің жетекшілігінен басқа) заңсыз деп шешті. Бірақ сот қайта қарау туралы өтінішті қабылдап, бірауыздан бұрынғы шешімін өзгертіп, куәлігі жоқ ата-аналардың Калифорния заңына сәйкес балаларын үйде оқытуға құқығы бар деп шешті.

Огайо штаты

Огайо штатындағы оқушыларды міндетті білім алудан босататын заң – Огайо әкімшілік кодексінің 3301-34 тарауы. Бұл заң бойынша, үйдегі білім беру – баланың ата-анасы немесе қамқоршысы басқаратын білім беру деп анықталады. Заңның мақсаты – ата-аналардың балаларын үйде оқыту құқығын қорғау. Үйде оқыту процесін бастамас бұрын, ата-ана немесе қамқоршы баласының мектеп округіндегі мектеп директорына хабарлауы тиіс. Кейбір мектеп округтері бұл үшін арнайы формаларды пайдаланады. Ата-аналарға мектеп округінің формаларын пайдалану міндетті емес, егер төмендегі ақпаратты хат немесе басқа хабарлама түрінде ұсынса. Мектеп директорына үйде оқытуды бастамас бұрын ұсынылуы тиіс ақпарат: оқу жылы, ата-ананың аты-жөні және мекенжайы (телефон нөмірі міндетті емес), баланың туған күні, ата-ананың Огайо әкімшілік кодексінде көрсетілген пәндерді үйде оқытуға кепілдік беретін қолы, келесі жылға жоспарланған оқу бағдарламасының жобасы, ата-ана қолданатын материалдардың тізімі, ата-ананың бала алдағы оқу жылында үйде 900 сағат оқитынына кепілдік беретін қолы, сондай-ақ үйдегі оқытушының орта білім немесе орта білімге тең дәрежедегі дипломы бар екендігіне кепілдік беруі керек. Ата-аналар өткен оқу жылындағы баланың үлгерімін бағалау туралы құжатты да мектеп директорына жіберуі тиіс. Бұл құжат екі нәрсенің бірі болуы мүмкін: жалпыұлттық стандартқа сәйкес келетін тестілеу нәтижелері немесе жазбаша портфолио. Портфолиода оқушының жұмыстарының үлгілері болуы керек. Мектеп директоры ата-ананы өзінің шешімі туралы он төрт күн ішінде хабардар етуі тиіс.

Техас

1985 жылға дейін Техас штатының заңдарында үйде оқытудың заңдылығы нақты анықталмаған еді. Сондықтан үйде оқытатын ата-аналар тыйым салудың болмауын үйде оқытуға құқық беру деп түсіндірді, ал мектеп округтері оны тыйым салу ретінде қарастырды. Бұл талаптар «Липер және Арлингтон тәуелсіз мектеп округі (AISD) арасындағы сот ісінде» нақтыланды, ол үйде оқытуды анықтау үшін нақты стандарттар мен ережелерді енгізіп, штатта үйде оқытудың заңдылығына қатысты кез келген күмәнді жойды. Техас білім беру агенттігінің (TEA) үйде оқытуды реттеуге құқығы жоқ. TEA үйде оқытуды аккредиттелмеген жеке мектептермен теңестіреді; TEA жеке мектептердің аккредиттеуді қажет етпейтінін және оларды реттеуге өкілеттігі жоқ екенін мәлімдейді. Мемлекеттік заңдағы жалғыз талаптар:

Мемлекеттік заңға сәйкес, мектеп, түріне қарамастан, 1) оқу, жазу, грамматика, математика және «жақсы азаматтық» (әдетте азаматтық білім) пәндерін оқытуы керек. 2) Оқу бағдарламасы визуалды форматта болуы керек. 3) шынайы түрде оқытылуы керек (яғни, білім беруді ұсынуға нақты ниет болуы керек). Оқу бағдарламасы кез келген форматта болуы мүмкін, егер ол визуалды форматта болса (мысалы, оқулықтар, жаттығу дәптерлері және компьютерлік, соның ішінде интернет арқылы), кез келген қалаған көзден алынуы мүмкін және оны пайдалану алдында штат немесе жергілікті мектеп округі ұсынуы немесе бекітуі міндетті емес. Мемлекеттік емес мектептер үшін жылына ең аз күн немесе сағат саны мемлекеттік заңда белгіленбеген. Сондай-ақ, сабақтарды өткізудің нақты уақыты да белгіленбеген, бұл мемлекеттік мектеп оқушыларын қамтитын міндетті қатысу заңдарын бұзу үшін жазалау мүмкіндігін жояды. Мемлекеттік заң мемлекеттік емес мектеп оқушыларынан басқаларына стандартты тесттер тапсыруды талап етпейді. Мемлекеттік заң үйде оқытатын отбасылардың білім беру мақсатында бір топқа бірігуіне кедергі келтірмейді. (Дегенмен, Техас үйде оқыту коалициясы (THSC) сияқты үйде оқытуды қолдайтындар отбасының сыртындағы үштен астам бала қатысқан жағдайда жергілікті аймақтарға бөлу туралы заңмен проблемалар туындауы мүмкін екенін және бала күтіміне мемлекеттік лицензия қажет болуы мүмкін екенін ескертеді.) Мемлекеттік емес мектептер үшін мемлекеттік заңда тіркеу немесе жылдық есеп беру талап етілмейді. Мемлекеттік заң мемлекеттік емес мектептерде мұғалімдердің біліктілігін немесе дәлелденген қабілетін талап етпейді (бірақ жеке мектептер жұмысқа орналасу шарты ретінде мұндай талаптар қоюға құқылы); қажетті біліктілік немесе дәлелденген қабілеттің болмауы ата-аналарға өз балаларын оқытуға мүмкіндік беруді көздейді. Мемлекеттік заң бойынша бала бұрын мемлекеттік мектепте оқыған болса және одан шығарылса ғана хабарлау қажет; қажетті хабарлама – бұл ата-ананың ниеттерін мектеп округіне хабарлайтын хат, ал баланың мемлекеттік мектептен шығу және үйде оқыту туралы алғашқы шешімде бір ғана хат қажет (жылдық хаттар қажет емес). Ата-аналар үйде оқытуды бірінші күнінен бастап, балаларын мемлекеттік мектепке жібермейтін жағдайда, ешқандай хабарлама беруі міндетті емес. Үйде оқыған оқушылар мемлекеттік мектепке оқуға түсе алады, бірақ міндетті түрде емес. (Бұл Вирджиния кодексінің §22.1-254 тарауында заңмен кепілдендірілген мемлекеттік мектепке барудан діни бостандықтан өзгеше.) Мемлекеттік мектептерге жартылай оқуға түсу сирек кездеседі, бірақ үйде оқыған оқушыларға кейбір сабақтарды (әдетте жоғары деңгейдегі математика мен ғылым немесе ата-аналар сенімді емес шет тілі сияқты таңдаулы пәндер) алуға мүмкіндік береді. Үйде оқыған оқушының мектептің талаптарына байланысты өз ауданындағы мектеп үшін спортпен айналысуы мүмкін немесе болмауы мүмкін. Жоғарыда айтылғандарға жатпайтын басқа да нұсқалар: сертификатталған мұғаліммен үйде оқыту, Вирджиния штатының білім беру кеңесінің оқыту лицензиясына ие және діни ерекшеліктер. Соңғысы, Вирджинияға ғана тән, отбасының қоғамдық біліммен келіспейтін діни айырмашылығына байланысты. Бұл көбінесе белгілі бір отбасының нанымдарына қайшы келетін ақпаратты үйрететін ғылым мен әлеуметтік зерттеулерге қатысты. Егер ата-аналар баланың отбасында діни сенімдері бар екенін дәлелдеп, мектепке бару олардың дініне қайшы келеді дегенді көрсетсе және қажетті формаларды толтырса, жоғарыда көрсетілген талаптардың ешқайсысы орындалуы міндетті емес. Әр жылдың соңында оқушының академиялық үлгерісіне қатысты жазбаша құжаттар округке ұсынылуы керек. Бұл білім беру саласындағы жоғары магистрлік дәрежесіне ие білім берушінің оқушының үлгерімін бағалау нәтижесі бойынша хат түрінде немесе аккредиттелген бағдарламадан (мысалы, қауымдық колледж немесе хат арқылы оқыту бағдарламасы) алынған үлгерім тізімі немесе транскрипт болуы мүмкін. Егер мұндай құжаттар қол жетімді болмаса, «ұлттық стандартқа сәйкес келетін үлгерімді бағалау тестісін» пайдалану қажет. Тест нәтижелері жиырма үшінші перцентильден жоғары немесе оған тең болуы керек. Қолданылуы мүмкін тесттерге «Стэнфорд үлгерім тесті», «Негізгі дағдылардың толық тесті (CTBS)», «Калифорния үлгерім тесті (CAT)», «Негізгі дағдылар тесті (ITBS TAP)», «Ғылым зерттеу қауымдастығы (SRA)» және «Вудкок Джонсон білім беру батареясы» жатады. Үйде оқытушылар Вирджиния штатынан диплом алмайтындықтан, негізгі қиындықтардың бірі – қауымдық колледжге немесе жоғары білімге түсу. Хат арқылы оқыту бағдарламасын аяқтағандар бағдарламадан диплом алады, ал қалғандары GED тапсырады. Үйде оқыған балалар штат аккредиттеген диплом алу үшін SOL емтихандарын тапсыруға міндетті емес. Дегенмен, бұл Вирджиниядағы көптеген үйде оқыған оқушылардың колледжге түсіп, түрлі мамандықтарды оқуына кедергі келтірмейді. Бұл жай ғана үлгерім тесттерінің нәтижелеріне, мысалы SAT және Advanced Placement емтихандарына көп көңіл бөлінеді дегенді білдіреді.

State law requires that a school, regardless of type 1) must teach reading, spelling, grammar, mathematics and "good citizenship" (typically civics). 2) The curriculum must be in visual form 3) must be taught in a bona fide manner (which means there must be a real intent to actually provide education). The curriculum may be of any type of media provided it is in visual form (e. g., textbooks, workbooks, and computer based including via the Internet), can be obtained from any source desired, and does not have to be provided or approved by the state or the local school district prior to use. State law does not specify any minimum number of days in a year, or hours in a day, that must be met for non public schools. Nor does it mandate a specific time of the day during which classes must be held, thus potentially removing penalization for violating compulsory attendance laws that cover public schoolers. State law does not require standardized testing for other than public school students. State law does not restrict homeschool families from combining into one group setting for educational purposes. (However, homeschool advocates such as Texas Home School Coalition (THSC) caution that whenever more than three children outside the family are involved, problems could arise with local zoning ordinances, and a state license for child care may be required.) State law does not require registration or annual filings for non public schools. State law does not require any teacher credentials, or proven capability for non public schools (though private schools are permitted to require such as a condition of employment); the lack of required credentials or proven capability is intended to allow parents to teach their own children. State law requires notification only if the child was previously in a public school and is withdrawn; the notification required is merely a letter notifying the school district of the parent(s)' intent, and only one letter is required at the initial decision to withdraw the child from public school and homeschool instead (annual letters are not required). Parents who homeschool from day one, and never enroll their children at a public school, are not required to give any notice. Homeschool students may enroll in public schools, but they are not required to do so. (This is a different from the religious exemption from public school attendance that is guaranteed by law in Virginia Code §22.1 254 when the tenets of that family's faith prohibits them from attending school). Part time enrollment in public school is rare, but allows for home instructed students to take some classes (often higher level math and science or electives like foreign language that parents don't feel confident teaching). A homeschooled student may or may not be eligible to play sports for the school in their area, depending on the school. Other options not governed by the above include home instruction by a certified tutor with a valid Virginia Board of Education teaching license and religious exemptions. The latter, unique to Virginia, is due to a family's irreconcilable religious difference with a public education. This often relates to science and social studies, which may teach information contrary to the beliefs of a particular family. If parents present sufficient evidence that a child's family has religious backing that attending school is abhorrent to their faith, and fill out the proper forms, none of the above is required to instruct a child at home. At the end of each year, the district must be provided with written documentation that the student has made academic progress. This could be through a letter from an educator holding a master's degree or higher in education who has evaluated the achievement of the student through the submission of a portfolio or through a report card or transcript from an accredited program (i. e., a community college or correspondence program employed as the primary curriculum). If these are not available, the use of some form of "nationally normed standardized achievement test" is required. The scores attained must be at or above the twenty third percentile. Some tests that may be used include the "Stanford Achievement Test, the Comprehensive Test of Basic Skills (CTBS), the California Achievement Tests (CAT), the Iowa Test of Basic Skills (ITBS TAP), Science Research Associates (SRA), or the Woodcock Johnson Educational Battery." Because homeschoolers do not receive a diploma from the state of Virginia, one of the major struggles faced is entering community college or higher education. Those who do correspondence curricula get diplomas from the program, while others get GEDs. Children who receive home instruction are not required to take the SOL examinations, which may contribute to the inability to obtain a diploma accredited by the state. However, this does not stop many homeschooled students in Virginia from going to college and studying a wide variety of subjects. It just means that there is a lot of consideration given to scores on achievement tests like the SATs and the Advanced Placement exams.

Сынау және бағалау

Мемлекеттер сынақ пен бағалауға қатысты талаптарымен де ерекшеленеді. Талаптарды жеңілдетуге бағытталған жалпы үрдістен кейін, қазіргі кезде мемлекеттердің жартысынан азы ғана сынақ немесе бағалау жүргізеді. Кейбір мемлекеттерде үйде оқытылатын балалар стандартты тесттердің нәтижелерін (кейде белгілі бір тесттер тізімінен) ұсынуы немесе білікті мұғалімнің жазбаша бағалауын алуы тиіс. Ал басқа мемлекеттер ата-аналарға бағалау түрін таңдауда кең мүмкіндік береді. Мысалы, Калифорнияда мемлекеттік бағдарламаға қатысатын оқушылар барлық мемлекеттік мектеп оқушылары сияқты жыл соңындағы стандартты тесттерді тапсыруға ұсынылады, бірақ жеке репетитормен сабақ алатын немесе кез келген жеке мектепте оқитын оқушылар (үй оқуында болсын, болмасын) ешқандай тест тапсыруға міндетті емес. Техас штаты да мемлекеттік мектептерден тыс оқитын кез келген оқушы үшін стандартты тесттерді талап етпейді, және мұндай тесттердің болмауы жоғары білімге түсуде кемсітуге негіз болмайды.

Аяқталғанын тану

Сондай-ақ, үйде оқыған балалардың бітіру көрсеткіштері штаттар арасында әртүрлі. Үйде оқыту орындары басқа жеке мектептер сияқты жұмыс істеуге құқылы немесе міндетті болған штаттарда, сол штаттың барлық жеке мектептерге қолданылатын бітіру талаптары үйде оқыту орындарына да қатысты. Кейбір штаттардың білім беру заңдарында жеке мектептер үшін бітіру талаптары жоқ, бұл жеке мектептерге қай оқушылардың бітіру талаптарына сай екенін анықтауға және осылайша үйде оқыған балаларға да сол мүмкіндік беруге мүмкіндік береді. (Мысалы, жоғарыда айтылғандай, Техас штаты үйде алған білімді мемлекеттік немесе жеке мектепті бітірумен теңейді.) Үйде оқыту институционалды білім беруге қол жетімді балама ретінде көбірек танылуда, және қудалауға ұшырайтын отбасылардың саны азайып келеді. Үйде оқытудың қабылдануының артуын көрсетпей, Калифорния штатының бұрынғы Білім беру басқармасының бастығы Делайн Истин штат заң шығарушы органына үйде оқыту заңсыз екенін, ал отбасылар өздері жеке мектептер құра алмайтынын немесе тиісті біліктіліктері болмаса балаларын оқыта алмайтынын мәлімдеп, шу тудырды. Ол үйде оқытудың өсіп келе жатқан «проблемасын» заңдық «шешіммен» шешуді ұсынды. Заң шығарушы орган ешқандай шара қолданудан бас тартты. Содан кейін, Истиннен кейін келген Джек О'Коннелл өзінің құқықтық қызметкерлеріне штат заңдарын қарап шығуды тапсырды. Үйде оқытуды қолдайтындар Білім департаментінің адвокатының бірі штат Истин басшылығымен қабылданған позициядан бас тарғанын хабарлады. Ата-аналар өз балаларын оқыта алмайды немесе өз жеке мектептерін құра алмайды деген мәлімдемелер штаттың Білім департаментінің веб-сайтынан алынып тасталды. Кейбір шенеуніктер әлі де дәстүрлі көзқарастарды сақтайды, бірақ Калифорнияда мектепке бармау фактілері бойынша қудалау Истин басшылығымен салыстырғанда қазір әлдеқайда сирек. Әлі де жалғасып жатқан қудалаулар көбінесе сәтсіз аяқталады, ал аудандық прокурорлар мұндай істерді қабылдаудан әдетте бас тартады.

Оқу бағдарламалары

Оқу бағдарламасының талаптары штаттан штатқа өзгеше. Кейбір штаттар үйде оқытатын балаларынан оқу бағдарламалары мен сабақ жоспарлары туралы ақпарат ұсынуды талап етеді. Басқа штаттарда (мысалы, Техас штатында) белгілі бір пәндерді оқу талап етіледі, ал оқу бағдарламасын ұсыну міндетті емес. Солтүстік Каролина сияқты тағы да басқа штаттар үйде оқытуды жеке мектеп түрі деп қарастырады, соның салдарынан әрбір үйде оқыту оқушыларына сәйкес оқу бағдарламасын таңдау еркіндігі беріледі. Көптеген толыққанды оқу бағдарламалары түрлі діни және дінсіз көздерден қолжетімді болғанымен, көптеген отбасылар қажетті пәндерді қамту үшін әртүрлі ресурстарды пайдалануды жөн көреді. Шындығында, үйде оқыған оқушының 12-сыныпты бітіргенге дейін 2 немесе 4 жылдық колледжден бірнеше академиялық кредит алуы екі емес. Кейбір штаттар үйде оқытуға арналған мемлекеттік бағдарламалар ұсынады. Бұл онлайн немесе виртуалды мемлекеттік мектептер (көбінесе жекешелендірілген мектептер) үйде оқыту үлгісінің маңызды аспектілерін қайталайды, мысалы, оқыту дәстүрлі сыныптан тыс, көбінесе үйде жүзеге асырылады. Дегенмен, мұндай бағдарламалардағы оқушылар нағыз мемлекеттік мектеп оқушылары болып есептеледі және басқа мемлекеттік мектеп оқушыларына қойылған барлық немесе көптеген талаптарға бағынады. Ата-аналар балаларын мұндай бағдарламаға тіркегенде, оқу бағдарламасы мен бағдарламаны мемлекеттік мектепке тапсырады, бірақ сырттан қараған адам олар үйде оқытып жатыр деп ойлауы мүмкін. Кейбір үйдегі мемлекеттік мектеп бағдарламалары ата-аналарға оқу бағдарламасын таңдауға мүмкіндік береді, ал басқалары белгілі бір оқу бағдарламасын пайдалануды талап етеді. Алайда, оқу бағдарламасы мен бағдарламаға толық ата-аналық немесе оқушылық бақылау – үйде оқытудың ерекше белгісі болып табылады. Салық төлеушілер кітаптар, құрал-жабдықтар және басқа да қажеттіліктерді қамтамасыз ету шығындарын үйде оқытылатын оқушылар үшін де, дәстүрлі мемлекеттік мектеп оқушылары үшін де төлейді. АҚШ Конституциясының дін құруға қатысты тыйым салуы үйдегі мемлекеттік мектеп бағдарламаларына да қатысты, сондықтан салық төлеушілердің ақшасын діни мазмұнды оқу бағдарламасын сатып алуға заңды түрде қолдануға болмайды.

Curriculum requirements vary from state to state. Some states require homeschoolers to submit information about their curriculum or lesson plans. Other states (such as Texas) just require that certain subjects be covered and do not require submission of the curriculum. Still others, such as North Carolina, view homeschools as a type of private school, affording each homeschool the freedom to choose the curriculum appropriate for its students. While many complete curricula are available from a wide variety of secular and religious sources, many families choose to use a variety of resources to cover the required subjects. In fact, it is not uncommon for a homeschooled student to earn a number of college credits from a 2 or 4 year college before completing the 12th grade. Some states offer public school at home programs. These online or virtual, public schools (usually charter schools) mimic major aspects of the homeschooling paradigm, for example, instruction occurs outside of a traditional classroom, usually in the home. However, students in such programs are truly public school students and are subject to all or most of the requirements of other public school students. When parents enroll their children in such a program, they effectively surrender control over the curriculum and program to the public school, although a casual observer might think they are homeschooling. Some public school at home programs give parents leeway in curriculum choice; others require use of a specified curriculum. Full parental or student control over the curriculum and program, however, is a hallmark feature of homeschooling. Taxpayers pay the cost of providing books, supplies, and other needs, for public school at home students, just as they do for conventional public school students. The U. S. Constitution's prohibition against establishing religion applies to public school at home programs, so taxpayer money cannot lawfully be used to purchase a curriculum that is religious in nature.

Ресурстарға қол жеткізу

Кейбір штаттардағы заңдар мемлекеттік мектептерге үйде оқыған оқушыларға мектеп кітапханалары, компьютерлік сыныптар, қосымша білім беру іс-шаралары және тіпті академиялық курстар сияқты аудандық ресурстарға қол жеткізуді талап етеді. Кейбір аймақтарда үйде оқыған балалар мұғалімдермен жүйелі түрде кездесіп, оқу бағдарламасын қарап, кеңес алады. Кейбір штаттардың заңдары аудандарға үйде оқыған оқушыларға мұндай ресурстарды ұсыну мүмкіндігін береді. Мемлекеттік кітапханалар да үйде оқытуға көмектеседі. Кітапханашылар үйде оқыту үшін қажетті ресурстарды – интернетке қол жеткізу, дерекқорлар және кітапханалар аралық несие материалдарын табуға көмектесе алады. Кітапханашымен әңгімелесу арқылы қолжетімді ресурстар туралы жаңа мәліметтер алуға болады, себебі кітапханашылар үйде оқыған оқушылармен жиі жұмыс істейді. Мектептер аралық спорт жарыстарына қатысу штаттар бойынша әртүрлі. Мысалы, Кентукки орта мектептерінің спорт федерациясы сияқты кейбір штаттардың спорттық ұйымдары үйде оқыған оқушылардың мектепаралық жарыстарға қатысуын толығымен тыйымдайды: үйде оқыған оқушыларға штаттық федерация мүшесі мектептермен бәсекелесуге, сондай-ақ федерация мүшесі мектептерге үйде оқыған оқушылардан құралған тәуелсіз командалармен бәсекелесуге тыйым салады. Мұндай штаттарда үйде оқыған оқушылар тек басқа үйде оқыған оқушылармен немесе штаттың мектептер аралық спорт федерациясына мүше емес мектептермен ғана жарыса алады. Басқа штаттар үйде оқыған оқушыларға олардың тұрғылықты жері бойынша қатысатын мемлекеттік мектептер үшін жарысуға мүмкіндік береді. Мысалы, бұрынғы NFL квотербегі және қазіргі ESPN сарапшысы Тим Тебоу Флорида заңына сәйкес, мемлекеттік мектептер үйде оқыған оқушыларға өздерінің қатысу аймағындағы қосымша білім беру іс-шараларына, соның ішінде жоғары деңгейдегі спортқа кедергісіз қатысуға мүмкіндік беруі керек болғандықтан, жоғары мектеп футболында ойнай алды. Тебоудың жетістігі басқа штаттарда, соның ішінде Техаста да осындай заңдарды енгізуге түрткі болды. Тағы да басқа штаттардың мектептер аралық спорттық ұйымдары үйде оқыған оқушыларға басқа мектептермен жарысатын командаларды құруға рұқсат береді, бірақ үйде оқыған оқушыларға мектеп командаларында жарысуға рұқсат етпейді. Техастағы жеке және діни мектептер қауымдастығы, Техастағы мемлекеттік емес мектептерді басқарушы органдардың ең ірісі, осы мүмкіндікті пайдаланады, сондай-ақ Мичиган орта мектептерінің спорт қауымдастығы да пайдаланады, бірақ MHSAA мұндай жарыстарды тек ресми маусымда ғана өткізуге рұқсат береді.

A minority of states have statutes that require public schools to give homeschooled students access to district resources, such as school libraries, computer labs, extracurricular activities, or even academic courses. In some communities, homeschoolers meet with a teacher periodically for curriculum review and suggestions. The laws of some states give districts the option of giving homeschooled students access to such resources. Public libraries will also foster homeschooling. Librarians are able to aid in the procurement of resources needed for homeschooling such as internet access, database access, and interlibrary loan material. Striking up a conversation with a librarian might lead to new knowledge about available resources, as librarians work with homeschooled patrons often. Access to interscholastic athletic competition varies from state to state. Some state athletic associations, such as the Kentucky High School Athletic Association, completely ban homeschoolers from interscholastic competition; both by prohibiting homeschoolers to compete for a state federation member school as well as by prohibiting member schools to compete against independent teams made up of homeschoolers. In such states, homeschoolers may only compete amongst other homeschoolers or against schools that are not members of the state's interscholastic athletic federation. Other states allow homeschoolers to compete for the public schools that they would otherwise attend by virtue of their residence; for example, former NFL quarterback and current ESPN analyst Tim Tebow was able to play high school football because under Florida law, a public school must allow homeschoolers resident in its attendance area unimpeded access to extracurricular activities, including varsity athletics. Tebow's success has inspired similar legislation to be introduced in other states, including Texas. Still other state interscholastic athletic associations allow homeschoolers to organize teams that compete against other established schools, but do not allow homeschoolers to compete on established school teams. The Texas Association of Private and Parochial Schools, the largest of several governing bodies for non public schools in Texas, uses this option, as does the Michigan High School Athletic Association, though the MHSAA allows such contests during regular season play only.

Үйде оқыту және колледжге түсу

Көптеген студенттер жоғары білімді колледж немесе университет деңгейінде алуды таңдайды, олардың кейбіреулері орта мектепте оқып жүргенде екі диплом алу арқылы, ал енді біреулері Колледж деңгейіндегі емтихан бағдарламасы (CLEP) және DANTES пәндік стандартты сынақтары (DSST) сияқты стандартталған емтихандар арқылы оқуға түседі. Колледж кеңесі үйде оқыған студенттерге қабылдау процесінде көмектесу үшін егжей-тегжейлі жазбалар мен портфолиоларды жүргізуді ұсынады. Соңғы ондаған жылдарда АҚШ колледждері мен университеттері үйде оқыған студенттерді қабылдауға көбірек бейімделді. Колледждер мен университеттердің 75%-ы үйде оқыған оқушыларды қабылдау бойынша ресми саясатқа ие, ал 95%-ы үйде оқыған оқушылардан қабылдау туралы өтініштерді алды. Қабылдау үшін қажетті құжаттар әртүрлі болуы мүмкін, бірақ ACT/SAT нәтижелері, эсселер, орта мектептің транскрипті, ұсыным хаттары, SAT 2 нәтижелері, жеке сұхбаттар, портфолио және GED кіруі мүмкін. Мұндай студенттер 900-ден астам колледждер мен университеттерге оқуға түсті, соның ішінде АҚШ әскери академиялары, Райс университеті, Хаверфорд колледжі, Гарвард университеті, Стэнфорд университеті, Корнелл университеті, Солтүстік-Батыс университеті, Браун университеті, Дартмут колледжі және Принстон университеті сияқты қатаң талаптарға ие мекемелерге де қабылданды.

Үйге үйрету спорттық

1994 жылы Пенсильвания штатында үйде оқыған футболшы, NFL қорғаныс шебінің ойыншысы Джейсон Тейлор Ұлттық колледждік спорт қауымдастығына (NCAA, АҚШ-тың жоғары оқу орындарындағы спортты басқаратын басты қадағалау ұйымы) және үйде оқыған спортшыларды, тиімдесе, орта мектепті тастағандар деп санауына қарсы заңдық күреске түсті. Тейлордың сотта жеңіске қол жеткізуі мыңдаған үйде оқыған спортшыларға колледждерде жарысуға және басқа спортшылар сияқты білім алу мен кәсіби дамуға тең мүмкіндіктерге ие болуға жол ашты. Колледждік жарыстарда үлкен жетістіктерге жеткен басқа үйде оқыған студенттердің қатарында NCAA 2005 жылғы теннис чемпионы Крис Лам, Тулса университетінің баскетбол командасының ойыншысы Кевин Джонсон, 2010-2011 жылдардағы Ұлы Оңтүстік конференциясының үздік ойыншысы Джесси Сандерс және 2007 жылғы Гейсман жүлдесінің иегері Тим Тебоу (Флорида университеті) бар. 2012 жылы тағы бір үйде оқыған студент Гейсман жүлдесіне ие болуға жақын келді: Канзас штаты университетінің Коллин Клейн. Техас штатында Six Man Football үйде оқыған оқушылардың арасында да кең таралған, 2008-2009 жылғы маусымда кем дегенде бес команда құрылды. Техас штатының тәуелсіз чемпионатында (сондай-ақ "Ironman Bowl" деп те аталады) алғашқы үш орынды үйде оқыған командалар иеленді.