Домашнее обучение в США: обзор и правовые аспекты.

Домашнее обучение в США: статистика, тенденции роста, правовые аспекты и выбор образовательных программ. Около 3.4% школьников обучаются дома.

23 мин чтения

100%

Источник: Homeschooling in the United States — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Обзор ситуации с домашним обучением в Соединенных Штатах Америки

Домашнее обучение является формой образования примерно 3,4% учащихся в США (около двух миллионов учащихся) по состоянию на 2012 год. Количество детей, обучающихся на дому, в Соединенных Штатах значительно возросло за последние несколько десятилетий, начиная с конца XX века. Верховный суд США постановил, что родители имеют фундаментальное право направлять образование своих детей. Право на домашнее обучение редко оспаривается в суде, однако степень государственного регулирования и поддержки, которые могут или должны быть предоставлены, продолжает оставаться предметом юридических споров. Судебная практика Верховного суда США, по всей видимости, поддерживает выбор образовательного пути, при условии, что штаты устанавливают стандарты.

Распространенность

Первоначально домашнее обучение в Соединенных Штатах практиковалось в основном подпольно или в сельских районах. В 1970-х годах несколько книг привлекли внимание к домашнему обучению, и всё больше семей стали обучать своих детей дома. По состоянию на 2012 год около 1,8 миллиона учеников обучались на дому. В 2016 году это число возросло до 2,3 миллиона. Министерство образования США оценивает, что в 2007 году 1,5 миллиона учащихся K–12 обучались на дому в Соединенных Штатах (с доверительным интервалом от 1,3 миллиона до 1,7 миллиона), что составляет почти три процента от общего числа учащихся. По оценкам Национального исследовательского института домашнего образования, эта цифра составляет 1,92 миллиона. 93 000 в 1983 году, 1,4 миллиона в 2003 году.

История юридических споров

Законность домашнего обучения в Соединенных Штатах является предметом дискуссий среди педагогов, законодателей и родителей с начала введения обязательного образования в Массачусетсе в 1852 году. На протяжении десятилетий основной спор касался вопроса о том, имеют ли родители право отводить детей из школы и обучать их дома, противопоставляя сторонников домашнего обучения сторонникам организованных государственных школ. С конца 1980-х годов вопрос о законности домашнего обучения в целом перестал быть предметом серьезных дебатов, однако юридические вопросы сместились в сторону того, имеют ли сообщества, практикующие домашнее обучение, доступ к государственным школьным фондам, помещениям и ресурсам. Также существуют юридические вопросы относительно степени контроля, который государство может осуществлять над семьями, обучающими детей на дому, в таких областях, как учебные программы и стандартизированное тестирование. В 2008 году трехсудебная коллегия апелляционного суда Калифорнии единогласно постановила, что детей должны обучать аттестованный репетитор или лицо, имеющее педагогическое образование. Суд заявил, что "очевидно, что образование детей на дому, независимо от его качества, не соответствует критериям для освобождения от обязательного посещения государственной школы с полным рабочим днем, предусмотренным для частных школ с полным рабочим днем или аттестованных репетиторов". Суд отклонил аргумент родителей, основанный на решении по делу Йодера относительно свободы вероисповедания.

Прецедент Верховного суда США

В Соединенных Штатах домашнее обучение законно во всех пятидесяти штатах. Верховный суд США никогда не выносил решения, специально касающегося домашнего обучения, но в деле *Висконсин против Йодера*, 406 U.S. 205 (1972) он поддержал право родителей-амишей ограждать своих детей от посещения государственных школ по религиозным соображениям. Однако Суд постановил, что родители обладают фундаментальным правом "создавать дом и воспитывать детей", а также правом "поклоняться Богу по велению своей совести". Это сочетание прав служит основанием для признания домашнего обучения фундаментальным правом в рамках концепции свободы, защищаемой пунктом о надлежащей правовой процедуре Верховного суда. Законы, ограничивающие фундаментальные права, подлежат строгому судебному контролю – самому высокому стандарту, если закон оспаривается в суде. В двух заключительных предложениях заключения Верховного суда по делу *Рунион против МакКэри* цитируется дело *Пирс против Общества сестер Святых имен Иисуса и Марии*, 268 U.S. 510 (1925), где Суд постановил, что государство может устанавливать образовательные стандарты, но не может ограничивать выбор родителями способов их выполнения. В деле *Рунион против МакКэри* Суд проанализировал свои предыдущие решения по вопросам выбора образования:

В деле *Мейер против Небраски*, 262 U.S. 390, Суд постановил, что свобода, защищенная пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, включает в себя право "приобретать полезные знания, вступать в брак, создавать дом и воспитывать детей", id. at 399, и, следовательно, право отправлять своих детей в частную школу, предлагающую специализированное обучение – в данном случае, изучение немецкого языка. В деле *Пирс против Общества сестер*, 268 U.S. 510, Суд применил "доктрину, изложенную в деле *Мейер против Небраски*", id. at 534, чтобы признать неконституционным закон штата Орегон, требующий от родителя, опекуна или иного лица, осуществляющего опеку над ребенком в возрасте от 8 до 16 лет [427 U.S. 160, 177], отправлять этого ребенка в государственную школу под угрозой уголовной ответственности. Суд посчитал "очевидным, что [закон] необоснованно ограничивает свободу родителей и опекунов направлять воспитание и образование детей, находящихся под их опекой". Id. at 534-535. В деле *Висконсин против Йодера*, 406 U.S. 205, Суд подчеркнул ограниченный характер решения по делу *Пирс*, указав, что оно "не поддерживает утверждение о том, что родители могут заменить государственные образовательные требования своими собственными, специфическими представлениями о том, какие знания необходимы ребенку, чтобы стать продуктивным и счастливым членом общества", а скорее "просто установило, что, хотя государство может устанавливать [образовательные] стандарты, оно не может препятствовать образовательному процессу, требуя посещения детьми государственных школ". Id. at 239 (WHITE, J., concurring). В деле 1988 года *Мерфи против штата Арканзас* суд обобщил свою правовую позицию:

Суд неоднократно подчеркивал, что, хотя родители имеют конституционное право отправлять своих детей в частные школы и конституционное право выбирать частные школы, предлагающие специализированное обучение, они не имеют конституционного права обеспечивать своим детям частное школьное образование без разумного государственного регулирования. Действительно, в деле *Пирс* Суд прямо признал "право государства разумно регулировать все школы, проводить их инспекцию, надзор и проверку, а также проверять их учителей и учеников".

Кроме того, в деле *Мейер против Небраски* в основном мнении Верховного суда США было указано, что свобода, защищенная пунктом о надлежащей правовой процедуре, "несомненно, обозначает не только свободу от физического ограничения, но и право человека заключать контракты, заниматься любой обычной деятельностью в жизни, приобретать полезные знания, вступать в брак, создавать дом и воспитывать детей, поклоняться Богу по велению своей совести и, в целом, пользоваться привилегиями, которые давно признаны необходимыми для упорядоченного достижения счастья свободными людьми". В деле *Мейер* Суд постановил, что закон штата Небраска 1919 года, запрещающий преподавание иностранных языков школьникам до старшей школы, неконституционно нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Многие другие решения Суда установили или поддержали право родителей обеспечивать домашнее образование. Вскоре после того, как законы об обязательном посещении стали широко распространены в Соединенных Штатах, штат Орегон принял закон, запрещающий частные школы. Верховный суд США признал закон штата неконституционным в своем решении 1925 года по делу *Пирс против Общества сестер Святых имен Иисуса и Марии*, 268 U.S. 510 (1925). Суд постановил, что государство не может запретить родителю выполнять требование об обязательном посещении, отправляя своих детей в частную школу. Это дело часто цитируется другими судами в поддержку тезиса о том, что родители имеют право выполнять требования об обязательном посещении посредством домашнего обучения. Право родителей обучать своих детей на дому было четко установлено в последующих судебных решениях в такой степени, что любой закон, пытающийся полностью запретить это, несомненно, будет признан неконституционным или по другим основаниям. В каждом штате существует та или иная форма закона об обязательном посещении, требующая от детей определенного возраста проводить определенное количество времени, получая образование.

Государственные требования

Большинство штатов не требуют предварительного уведомления о намерениях. В нескольких штатах требуется подать уведомление местным органам управления образованием. В соответствии с общей тенденцией к упрощению требований, только в двух штатах – Род-Айленде и Массачусетсе – родители до сих пор обязаны получать одобрение перед началом обучения на дому. Более строгие требования могут включать даже необходимость привлечения сертифицированного педагога для контроля за образованием ребенка, обучающегося на дому. В некоторых штатах учащиеся на домашнем обучении должны быть зачислены в государственные школы. В других штатах учащимся на домашнем обучении разрешается поступать в государственные школы, но это не является обязательным. В некоторых штатах учащимся на домашнем обучении запрещено поступать в государственные школы. Сторонники более жестких требований утверждают, что они необходимы для достижения общественной цели – образованного населения, готового участвовать в демократическом обществе. Однако ни одно научное исследование не подтверждает, что более жесткие требования приводят к лучшим результатам. В целом, результаты стандартизированных тестов в штатах с высокими требованиями не отличаются от результатов в штатах с более низкими требованиями, что вызывает сомнения в целесообразности установления высоких требований к обучению на дому, поскольку это увеличивает административные расходы. Исследование «Freedom in the 50 States» 2014 года, проведенное Центром Меркатуса, ранжирует пятьдесят штатов по их законодательству в области обучения на дому, включая контроль над учебными программами, требования к уведомлению, требования к ведению документации, стандартизированное тестирование и квалификацию преподавателей. В исследовании отмечается, что Аляска, Оклахома и Канзас являются наиболее благоприятными штатами для обучения на дому, в то время как Огайо, Мэриленд и Массачусетс занимают последние места в рейтинге.

Алабама

В Кодексе штата Алабама § 16-1-11.1 говорится, что "штат Алабама не имеет веских оснований обременять лицензированием или регулированием непубличные школы, включая частные, церковные, приходские и религиозные школы, предоставляющие образовательные услуги с детского сада по 12-й класс, а также домашнее обучение и учащихся на домашнем обучении". Участники домашнего обучения в Алабаме имеют возможность использовать частную или церковную школу, либо частного репетитора; однако, с 2014 года родители признаны способными осуществлять домашнее обучение самостоятельно, независимо от церкви или частной организации-покрытия, и без необходимости соответствовать квалификационным требованиям, указанным для варианта с частным репетитором. Хотя домашнее обучение в настоящее время отличается от частных и религиозных школ как в § 16-1-11.1, так и в § 16-1-11.2, Департамент образования штата Алабама (ALSDE) дополнительно уточнил, что организация-покрытие не требуется. Поскольку Алабама в целом не регулирует домашнее обучение, требования минимальны. Дети, зачисленные в государственную школу Алабамы, должны быть официально отчислены, что можно сделать в любое время. Однако ALSDE отмечает, что ни они, ни какое-либо другое ведомство не уполномочены подтверждать факт отчисления.

Калифорния

В Калифорнии дети, обучающиеся на дому, должны либо а) быть частью государственной программы домашнего обучения через самостоятельное изучение или чартерную школу, б) пользоваться услугами сертифицированного репетитора, или в) быть зачисленными в квалифицированную частную школу. Такие частные школы могут быть организованы родителями на дому, либо родители могут воспользоваться услугами ряда частных школ, предлагающих различные формы самостоятельного или дистанционного обучения. Все лица, осуществляющие деятельность частных школ в Калифорнии, включая родителей, создающих школы исключительно для своих детей, обязаны ежегодно подавать подтверждение в Департамент образования. Они должны предлагать определенные учебные курсы (как правило, аналогичные содержанию, требуемому в государственных школах, но с менее детализированными учебными планами, чем в государственных школах) и вести учет посещаемости, однако в остальном не подлежат государственному контролю. В Калифорнии не существует требования о наличии государственной аккредитации у преподавателей частных школ, независимо от размера школы, хотя все преподаватели должны обладать способностью к обучению. Этот принцип был недавно поставлен под сомнение. Семья, обучающая детей на дому в Южной Калифорнии, успешно урегулировала дело в суде первой инстанции, касавшееся вопросов воспитания детей, однако адвокаты, назначенные судом для защиты интересов детей, хотели добиться решения апелляционного суда по вопросу домашнего обучения. 28 февраля 2008 года Апелляционный суд Калифорнии вынес решение, фактически признав домашнее обучение (за исключением занятий с сертифицированными преподавателями) незаконным в штате Калифорния. Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре дела и единогласно отменил предыдущее решение, постановив, что родители, не имеющие государственной аккредитации, могут обучать своих детей на дому в соответствии с законодательством Калифорнии.

Огайо

Закон штата Огайо, освобождающий учащихся от обязательного посещения занятий, – это Административный кодекс Огайо, глава 3301-34. Согласно этому закону, домашнее обучение определяется как образование, осуществляемое под руководством родителя или опекуна ребенка. Цель закона – гарантировать защиту прав родителей на обучение своих детей на дому. Перед началом процесса домашнего обучения родитель или опекун должен уведомить директора школы, к которой приписан ребенок. Некоторые школьные округа предоставляют специальные формы для этого. Однако, если в письме или ином уведомлении содержится необходимая информация, использование форм школьного округа необязательно. Уведомление директора школы, которое должно быть предоставлено до начала домашнего обучения, должно включать: учебный год, имя родителя и адрес (номер телефона указывается по желанию), дату рождения ребенка, подпись родителя с гарантией, что учебные предметы, перечисленные в Административном кодексе Огайо, будут включены в программу домашнего обучения, план учебной программы на предстоящий год, список планируемых к использованию учебных материалов, подпись родителя с гарантией, что ребенок получит 900 часов домашнего обучения в течение предстоящего учебного года, и, наконец, подтверждение того, что домашний учитель имеет диплом о среднем образовании или его эквивалент. Родители также должны предоставить директору школы академическую оценку успеваемости ребенка за предыдущий учебный год. Эта оценка может быть представлена в виде либо результатов общенационального стандартизированного теста, либо письменного портфолио с примерами работ учащегося. Директор школы должен уведомить родителей о своем решении в течение четырнадцати дней.

Техас

До 1985 года законность домашнего обучения не была четко определена в законодательстве штата Техас. В связи с этим, родители, обучающие детей на дому, интерпретировали отсутствие прямого запрета как право на домашнее обучение, в то время как школьные округа рассматривали это как запрет. Требования были уточнены в знаковом деле "Липер против Независимого школьного округа Арлингтона (AISD)", которое установило чёткие стандарты и руководящие принципы для определения домашнего обучения и развеяло любые сомнения относительно его законности в штате. Агентство по образованию Техаса (TEA) не имеет полномочий регулировать домашнее обучение. TEA рассматривает домашние школы как эквивалент неаккредитованных частных школ; TEA заявляет, что частные школы не обязаны проходить аккредитацию, и у него также нет полномочий их регулировать. Единственные требования, установленные законом штата, следующие:

Закон штата требует, чтобы школа, независимо от типа, 1) преподавала чтение, правописание, грамматику, математику и "гражданскую ответственность" (обычно основы гражданственности). 2) учебная программа должна быть представлена в наглядной форме, 3) обучение должно осуществляться добросовестно (то есть должно быть реальное намерение обеспечить образование). Учебная программа может быть любого формата, при условии, что она представлена в наглядной форме (например, учебники, рабочие тетради, компьютерные программы, включая онлайн-ресурсы), может быть получена из любого источника и не требует предварительного одобрения или предоставления штатом или местным школьным округом. Законодательство штата не устанавливает минимальное количество дней в году или часов в день, необходимых для непубличных школ. Оно также не определяет конкретное время суток для проведения занятий, что потенциально исключает наказание за нарушение законов об обязательном посещении школы, действующих для государственных школ. Законодательство штата не требует стандартизированного тестирования для учащихся, не посещающих государственные школы. Законодательство штата не ограничивает возможность для семей, обучающих детей на дому, объединяться в группы для образовательных целей. (Однако сторонники домашнего обучения, такие как Texas Home School Coalition (THSC), предупреждают, что при участии более трех детей, не являющихся членами семьи, могут возникнуть проблемы с местными правилами зонирования, и может потребоваться государственная лицензия на уход за детьми.) Закон штата не требует регистрации или ежегодной отчетности для непубличных школ. Законодательство штата не требует наличия педагогического образования или подтверждения квалификации для непубличных школ (хотя частные школы могут требовать этого как условие трудоустройства); отсутствие требований к квалификации призвано позволить родителям обучать собственных детей. Закон штата требует уведомления только в том случае, если ребенок ранее учился в государственной школе и был из нее выведен; требуемое уведомление представляет собой письмо с уведомлением школьного округа о намерении родителей, и достаточно одного письма при первоначальном решении вывести ребенка из государственной школы и перейти на домашнее обучение (ежегодные уведомления не требуются). Родители, которые начинают домашнее обучение с первого дня и никогда не зачисляют своих детей в государственную школу, не обязаны предоставлять какое-либо уведомление. Учащиеся, обучающиеся на дому, могут быть зачислены в государственные школы, но не обязаны это делать. (Это отличается от религиозного освобождения от посещения государственной школы, гарантированного законом в Кодексе Вирджинии § 22.1-254, когда верования семьи запрещают посещение школы). Частичное посещение государственной школы встречается редко, но позволяет учащимся на домашнем обучении посещать некоторые занятия (часто математику и естественные науки более высокого уровня или предметы по выбору, такие как иностранные языки, которые родители не уверены в своей способности преподавать). Учащийся на домашнем обучении может или не может иметь право участвовать в школьных спортивных соревнованиях, в зависимости от правил школы. Другие варианты, не регулируемые выше, включают домашнее обучение сертифицированным репетитором с действующей лицензией на преподавание, выданной Советом по образованию штата Вирджиния, и религиозные исключения. Последнее, уникальное для Вирджинии, обусловлено несовместимостью религиозных убеждений семьи с государственным образованием. Это часто связано с наукой и обществознанием, которые могут преподавать информацию, противоречащую убеждениям конкретной семьи. Если родители предоставят достаточные доказательства того, что религиозные убеждения семьи не позволяют посещать школу, и заполнят необходимые формы, вышеуказанные требования к домашнему обучению не применяются. В конце каждого года округ должен получить письменное подтверждение того, что учащийся добился успехов в учебе. Это может быть письмо от педагога со степенью магистра или выше, который оценил успехи учащегося на основе предоставленного портфолио или табеля успеваемости или выписки из аккредитованной программы (например, общественного колледжа или программы заочного обучения, используемой в качестве основной учебной программы). Если это невозможно, требуется использование какой-либо формы "стандартизированного теста достижений, нормированного на национальном уровне". Полученные баллы должны быть не ниже двадцать третьего процентиля. Некоторые из тестов, которые можно использовать, включают "Stanford Achievement Test, Comprehensive Test of Basic Skills (CTBS), California Achievement Tests (CAT), Iowa Test of Basic Skills (ITBS TAP), Science Research Associates (SRA) или Woodcock Johnson Educational Battery". Поскольку учащиеся на домашнем обучении не получают диплом от штата Вирджиния, одной из основных проблем является поступление в общественный колледж или высшее учебное заведение. Те, кто обучается по программам заочного обучения, получают дипломы от этих программ, а другие получают GED. Дети, получающие домашнее образование, не обязаны сдавать экзамены SOL, что может затруднить получение диплома, аккредитованного штатом. Однако это не мешает многим учащимся на домашнем обучении в Вирджинии поступать в колледжи и изучать широкий спектр предметов. Это просто означает, что при поступлении учитываются баллы за тесты достижений, такие как SAT и Advanced Placement.

State law requires that a school, regardless of type 1) must teach reading, spelling, grammar, mathematics and "good citizenship" (typically civics). 2) The curriculum must be in visual form 3) must be taught in a bona fide manner (which means there must be a real intent to actually provide education). The curriculum may be of any type of media provided it is in visual form (e. g., textbooks, workbooks, and computer based including via the Internet), can be obtained from any source desired, and does not have to be provided or approved by the state or the local school district prior to use. State law does not specify any minimum number of days in a year, or hours in a day, that must be met for non public schools. Nor does it mandate a specific time of the day during which classes must be held, thus potentially removing penalization for violating compulsory attendance laws that cover public schoolers. State law does not require standardized testing for other than public school students. State law does not restrict homeschool families from combining into one group setting for educational purposes. (However, homeschool advocates such as Texas Home School Coalition (THSC) caution that whenever more than three children outside the family are involved, problems could arise with local zoning ordinances, and a state license for child care may be required.) State law does not require registration or annual filings for non public schools. State law does not require any teacher credentials, or proven capability for non public schools (though private schools are permitted to require such as a condition of employment); the lack of required credentials or proven capability is intended to allow parents to teach their own children. State law requires notification only if the child was previously in a public school and is withdrawn; the notification required is merely a letter notifying the school district of the parent(s)' intent, and only one letter is required at the initial decision to withdraw the child from public school and homeschool instead (annual letters are not required). Parents who homeschool from day one, and never enroll their children at a public school, are not required to give any notice. Homeschool students may enroll in public schools, but they are not required to do so. (This is a different from the religious exemption from public school attendance that is guaranteed by law in Virginia Code §22.1 254 when the tenets of that family's faith prohibits them from attending school). Part time enrollment in public school is rare, but allows for home instructed students to take some classes (often higher level math and science or electives like foreign language that parents don't feel confident teaching). A homeschooled student may or may not be eligible to play sports for the school in their area, depending on the school. Other options not governed by the above include home instruction by a certified tutor with a valid Virginia Board of Education teaching license and religious exemptions. The latter, unique to Virginia, is due to a family's irreconcilable religious difference with a public education. This often relates to science and social studies, which may teach information contrary to the beliefs of a particular family. If parents present sufficient evidence that a child's family has religious backing that attending school is abhorrent to their faith, and fill out the proper forms, none of the above is required to instruct a child at home. At the end of each year, the district must be provided with written documentation that the student has made academic progress. This could be through a letter from an educator holding a master's degree or higher in education who has evaluated the achievement of the student through the submission of a portfolio or through a report card or transcript from an accredited program (i. e., a community college or correspondence program employed as the primary curriculum). If these are not available, the use of some form of "nationally normed standardized achievement test" is required. The scores attained must be at or above the twenty third percentile. Some tests that may be used include the "Stanford Achievement Test, the Comprehensive Test of Basic Skills (CTBS), the California Achievement Tests (CAT), the Iowa Test of Basic Skills (ITBS TAP), Science Research Associates (SRA), or the Woodcock Johnson Educational Battery." Because homeschoolers do not receive a diploma from the state of Virginia, one of the major struggles faced is entering community college or higher education. Those who do correspondence curricula get diplomas from the program, while others get GEDs. Children who receive home instruction are not required to take the SOL examinations, which may contribute to the inability to obtain a diploma accredited by the state. However, this does not stop many homeschooled students in Virginia from going to college and studying a wide variety of subjects. It just means that there is a lot of consideration given to scores on achievement tests like the SATs and the Advanced Placement exams.

Испытания и оценка

Государства также различаются по требованиям к тестированию и аттестации. В соответствии с общей тенденцией к упрощению требований, менее половины штатов сейчас требуют проведения каких-либо тестов или аттестации. В некоторых штатах от обучающихся на дому требуется либо предоставить результаты стандартизированного теста (иногда из утвержденного списка), либо получить письменное заключение об успеваемости от квалифицированного преподавателя. Другие штаты предоставляют родителям большую свободу в выборе формы аттестации. Например, в Калифорнии учащимся, посещающим государственные программы, рекомендуется сдавать те же стандартизированные тесты, что и все учащиеся государственных школ, но учащиеся, занимающиеся с репетиторами или обучающиеся в частных школах, включая домашнее обучение, не обязаны проходить тестирование. Техас также не требует стандартизированных тестов для учащихся, не посещающих государственные школы, и отсутствие таких тестов не может служить основанием для дискриминации при поступлении в высшее учебное заведение.

Признание завершения

Существуют также различия между штатами в отношении выпускников, получивших образование на домашнем обучении. В штатах, где домашнее обучение должно быть или может быть организовано как любая другая частная школа, требования к выпускникам, предъявляемые ко всем частным школам в этом штате, как правило, распространяются и на домашнее обучение. Некоторые законы об образовании не устанавливают требований к выпускникам частных школ, предоставляя частным школам право самостоятельно определять, какие учащиеся соответствуют требованиям для получения аттестата, и тем самым предоставляя учащимся на домашнем обучении ту же возможность. (Например, как упоминалось выше, штат Техас считает успешное завершение домашнего обучения эквивалентным окончанию государственной или частной школы.) Домашнее обучение все чаще признается жизнеспособной альтернативой традиционному школьному образованию, и все меньше семей подвергаются судебному преследованию. В непреднамеренной демонстрации растущего признания домашнего обучения, уходящий с поста руководителя департамента образования штата Калифорния, Делайн Истин, вызвала переполох, заявив законодательному собранию штата, что домашнее обучение незаконно и что семьи не могут самостоятельно создавать частные школы или обучать своих детей без соответствующей квалификации. Она призвала к законодательному "решению" растущей "проблемы" домашнего обучения. Законодательное собрание отказалось предпринимать какие-либо действия. Затем преемник мисс Истин, Джек О’Коннелл, поручил своим юристам пересмотреть законы штата. Сторонники домашнего обучения были проинформированы одним из юристов департамента образования о том, что штат меняет позицию, которую занимала администрация мисс Истин. Заявления о том, что родители не могут обучать своих детей или создавать собственные частные школы, были удалены с сайта департамента образования штата. Хотя некоторые чиновники по-прежнему придерживаются традиционных взглядов, судебные преследования за прогулы в Калифорнии сейчас встречаются гораздо реже, чем во время руководства мисс Истин. Те иски, которые все же возбуждаются, как правило, проигрываются, и окружные прокуроры теперь обычно отказываются их рассматривать.

Учебные планы

Требования к учебным программам варьируются от штата к штату. Некоторые штаты требуют, чтобы семьи, обучающие детей на дому, предоставляли информацию об их учебных программах или планах уроков. Другие штаты (например, Техас) требуют лишь охвата определенных предметов и не требуют предоставления учебной программы. В других, таких как Северная Каролина, домашнее обучение рассматривается как разновидность частного образования, предоставляющая каждой семье свободу выбора учебной программы, подходящей для их детей. Хотя множество полных учебных программ доступно от широкого спектра светских и религиозных организаций, многие семьи предпочитают использовать разнообразные ресурсы для изучения необходимых предметов. Фактически, не редкость, когда ученик, обучающийся на дому, получает несколько кредитов в двух- или четырехлетнем колледже до окончания 12-го класса. Некоторые штаты предлагают программы государственного образования на дому. Эти онлайн- или виртуальные государственные школы (обычно чартерные школы) имитируют основные аспекты домашнего обучения, например, обучение происходит вне традиционного класса, как правило, дома. Однако учащиеся в таких программах являются полноценными учениками государственных школ и подлежат всем или большинству требований, предъявляемых к другим ученикам государственных школ. Когда родители записывают своих детей в такую программу, они фактически отказываются от контроля над учебной программой и программой в пользу государственной школы, хотя посторонний наблюдатель может подумать, что они обучают детей на дому. Некоторые программы государственного образования на дому предоставляют родителям свободу выбора учебной программы, другие требуют использования определенной учебной программы. Однако полный родительский или ученический контроль над учебной программой и программой является отличительной чертой домашнего обучения. Налогоплательщики оплачивают стоимость предоставления книг, учебных материалов и других необходимых ресурсов для учеников государственных школ на дому, как и для учеников обычных государственных школ. Запрет Конституции США на установление религии распространяется на программы государственного образования на дому, поэтому государственные средства не могут законно использоваться для приобретения учебной программы религиозного характера.

Curriculum requirements vary from state to state. Some states require homeschoolers to submit information about their curriculum or lesson plans. Other states (such as Texas) just require that certain subjects be covered and do not require submission of the curriculum. Still others, such as North Carolina, view homeschools as a type of private school, affording each homeschool the freedom to choose the curriculum appropriate for its students. While many complete curricula are available from a wide variety of secular and religious sources, many families choose to use a variety of resources to cover the required subjects. In fact, it is not uncommon for a homeschooled student to earn a number of college credits from a 2 or 4 year college before completing the 12th grade. Some states offer public school at home programs. These online or virtual, public schools (usually charter schools) mimic major aspects of the homeschooling paradigm, for example, instruction occurs outside of a traditional classroom, usually in the home. However, students in such programs are truly public school students and are subject to all or most of the requirements of other public school students. When parents enroll their children in such a program, they effectively surrender control over the curriculum and program to the public school, although a casual observer might think they are homeschooling. Some public school at home programs give parents leeway in curriculum choice; others require use of a specified curriculum. Full parental or student control over the curriculum and program, however, is a hallmark feature of homeschooling. Taxpayers pay the cost of providing books, supplies, and other needs, for public school at home students, just as they do for conventional public school students. The U. S. Constitution's prohibition against establishing religion applies to public school at home programs, so taxpayer money cannot lawfully be used to purchase a curriculum that is religious in nature.

Доступ к ресурсам

Небольшое число штатов имеет законы, требующие от государственных школ предоставлять учащимся на домашнем обучении доступ к ресурсам округа, таким как школьные библиотеки, компьютерные классы, внеклассные мероприятия или даже учебные курсы. В некоторых населенных пунктах учащиеся на домашнем обучении периодически встречаются с учителем для обсуждения учебной программы и получения рекомендаций. Законы некоторых штатов предоставляют школьным округам право предоставлять учащимся на домашнем обучении доступ к таким ресурсам. Публичные библиотеки также поддерживают домашнее обучение. Библиотекари могут помочь в приобретении необходимых ресурсов, таких как доступ к интернету, базам данных и межбиблиотечный обмен. Разговор с библиотекарем может открыть новые сведения о доступных ресурсах, поскольку библиотекари часто работают с учащимися на домашнем обучении. Доступ к межшкольным спортивным соревнованиям варьируется в зависимости от штата. Некоторые спортивные ассоциации штатов, такие как Ассоциация спортивных школ штата Кентукки, полностью запрещают учащимся на домашнем обучении участвовать в межшкольных соревнованиях, запрещая как участие учащихся на домашнем обучении в соревнованиях от имени школы-члена федерации штата, так и участие школ-членов в соревнованиях против независимых команд, состоящих из учащихся на домашнем обучении. В таких штатах учащиеся на домашнем обучении могут соревноваться только с другими учащимися на домашнем обучении или со школами, не входящими в межшкольную спортивную федерацию штата. Другие штаты разрешают учащимся на домашнем обучении участвовать в соревнованиях от имени государственных школ, в которые они могли бы посещать по месту жительства; например, бывший квотербек НФЛ и нынешний аналитик ESPN Тим Тебоу смог играть в футбол в старшей школе, поскольку по закону Флориды государственная школа должна предоставлять учащимся на домашнем обучении, проживающим в ее зоне обслуживания, беспрепятственный доступ к внеклассным мероприятиям, включая школьную спортивную команду. Успех Тебоу послужил толчком для внесения аналогичных законопроектов в других штатах, включая Техас. Другие межшкольные спортивные ассоциации штатов разрешают учащимся на домашнем обучении создавать команды, которые соревнуются с другими школами, но не разрешают учащимся на домашнем обучении участвовать в составе школьных команд. Техасская ассоциация частных и церковных школ, крупнейшая из нескольких руководящих органов для частных школ в Техасе, использует этот подход, как и Мичиганская ассоциация школьной атлетики, хотя последняя разрешает такие соревнования только в течение регулярного сезона.

A minority of states have statutes that require public schools to give homeschooled students access to district resources, such as school libraries, computer labs, extracurricular activities, or even academic courses. In some communities, homeschoolers meet with a teacher periodically for curriculum review and suggestions. The laws of some states give districts the option of giving homeschooled students access to such resources. Public libraries will also foster homeschooling. Librarians are able to aid in the procurement of resources needed for homeschooling such as internet access, database access, and interlibrary loan material. Striking up a conversation with a librarian might lead to new knowledge about available resources, as librarians work with homeschooled patrons often. Access to interscholastic athletic competition varies from state to state. Some state athletic associations, such as the Kentucky High School Athletic Association, completely ban homeschoolers from interscholastic competition; both by prohibiting homeschoolers to compete for a state federation member school as well as by prohibiting member schools to compete against independent teams made up of homeschoolers. In such states, homeschoolers may only compete amongst other homeschoolers or against schools that are not members of the state's interscholastic athletic federation. Other states allow homeschoolers to compete for the public schools that they would otherwise attend by virtue of their residence; for example, former NFL quarterback and current ESPN analyst Tim Tebow was able to play high school football because under Florida law, a public school must allow homeschoolers resident in its attendance area unimpeded access to extracurricular activities, including varsity athletics. Tebow's success has inspired similar legislation to be introduced in other states, including Texas. Still other state interscholastic athletic associations allow homeschoolers to organize teams that compete against other established schools, but do not allow homeschoolers to compete on established school teams. The Texas Association of Private and Parochial Schools, the largest of several governing bodies for non public schools in Texas, uses this option, as does the Michigan High School Athletic Association, though the MHSAA allows such contests during regular season play only.

Домашнее обучение и поступление в колледж

Многие студенты выбирают продолжить высшее образование в колледже или университете, некоторые – посредством одновременного зачисления в среднюю школу и сдачи стандартизированных тестов, таких как Программа экзаменов на уровне колледжа (CLEP) и стандартизированные предметные тесты DANTES (DSST). Совет колледжа рекомендует учащимся, обучающимся дома, вести подробные записи и собирать портфолио, чтобы облегчить процесс поступления. За последние несколько десятилетий колледжи и университеты США стали более открытыми для приема студентов, обучающихся дома. 75% колледжей и университетов имеют официальную политику приема учащихся, обучающихся дома, и 95% получили заявления от них. Документы, необходимые для поступления, могут варьироваться, но могут включать результаты тестов ACT/SAT, эссе, аттестат о среднем образовании, рекомендательные письма, результаты SAT 2, собеседования, портфолио и GED. Такие студенты были зачислены более чем в 900 различных колледжей и университетов, включая учебные заведения с высокими вступительными требованиями, такие как военные академии США, Университет Райса, Колледж Хаверфорда, Гарвардский университет, Стэнфордский университет, Корнеллский университет, Северо-Западный университет, Университет Брауна, Дартмутский колледж и Принстонский университет.

Легкоатлетическая школа на дому

В 1994 году Джейсон Тейлор, отставной защитник НФЛ и в то время футболист, обучавшийся дома в Пенсильвании, начал судебную тяжбу против Национальной коллегиальной спортивной ассоциации (NCAA, ведущей организации, осуществляющей надзор за студенческим спортом в США) и ее классификации спортсменов, обучающихся дома, как фактически отчисленных из средней школы. Судебная победа Тейлора создала прецедент, позволивший тысячам других спортсменов, обучающихся дома, соревноваться в колледжах и получать те же образовательные и профессиональные возможности, что и другие спортсмены. Среди других студентов, добившихся успеха в студенческих соревнованиях, – чемпион NCAA 2005 года по теннису Крис Лам, Кевин Джонсон из баскетбольной команды Университета Талсы, Джесси Сандерс, признанный игроком года Big South в 2010–2011 годах из команды Liberty University Flames, и обладатель "Трофея Хейсмана" 2007 года Тим Тебоу из Университета Флориды. В 2012 году еще один студент, обучавшийся дома, стал финалистом "Трофея Хейсмана" – Коллин Клейн из Канзасского государственного университета. В Техасе популярностью среди обучающихся дома пользуется также футбол "Шесть на шесть", где в сезоне 2008–2009 годов участвовало как минимум пять команд. Первые три места в чемпионате штата Техас среди независимых команд (также известном как "Ironman Bowl") заняли команды, состоящие из обучающихся дома.