Оқу процесін түсінуге арналған қателерді талдау (miscue analysis) құралы. Оқу кезіндегі қателерді «теріс» емес, оқу процесінің көрсеткіштері ретінде қарастырады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Miscue талдауы бастапқыда Кен Гудманмен оқу процесін түсіну мақсатында әзірленді. Бұл зерттеушілерге/мұғалімдерге оқу процесіне көз жеткізуге көмектесетін диагностикалық құрал. "Miscue" терминін Кен Гудман оқу процесінде байқалған, күтілетін жауапқа сәйкес келмейтін жауапты сипаттау үшін енгізді. Гудман құндылық бағалауларын болдырмау үшін "қате" немесе "жаңлыс" деген сөздердің орнына "miscue" терминін қолданады. Ол мәтіннен ауытқулардың оқу процесінің міндетті түрде теріс жағы емес, керісінше "оқу процесіне арналған терезелер" екенін айтады (Гудман, 1969, 123-бет).
Miscue analysis was originally developed by Ken Goodman for the purpose of understanding the reading process. It is a diagnostic tool that helps researchers/teachers gain insight into the reading process. The term "miscue" was initiated by Ken Goodman to describe an observed response in the reading process that does not match the expected response. Goodman uses the term "miscue," rather than "error" or "mistake" to avoid value implications. He states that the departures from the text are not necessarily a negative aspect of the reading process but rather "windows on the reading process" (Goodman, 1969, p. 123).
Зерттеулер
Қате талдау процедураларына ауызша оқудың бір толық тәжірибесін жинау және қарастыру, содан кейін оны қайта баяндау кіреді. Процедуралар мен стандарттар Гудман таксономиясында және Reading Miscue Inventory (Goodman, Watson, & Burke, 2005) еңбегінде сипатталған. Қате талдау басқа зертханалық немесе тәжірибелік диагностикалық және бағалау құралдарынан айқын ерекшеленеді, себебі қате талдау зерттеулері оқуды мүмкіндігінше табиғи жағдайда қарастырады, оқырмандар бұрын таныс еместен жаңа, нақты және толық мәтіндерді ауызша оқиды. Осылайша, қате талдау оқу шеберлігін бағалауда сапалық және сандық сипаттағы натуралистік көзқарас ұсынады. Бүгінгі күнге дейін оқу процесін зерттеу, оқырмандарды бағалау және оқу оқытуды жақсарту мақсатында қате талдау бойынша жүздеген зерттеулер жүргізілді (Браун, Гудман және Марек, 1996). Зерттеулердің мақсаттары әртүрлі болғанымен, олардың көпшілігі Гудманның оқу моделі мен теориясын растады, яғни оқу – мәтінді түсіну үшін оқырмандардың графикалық, фонемалық, синтаксистік және семантикалық белгілерді пайдаланатын мағына іздеу процесі екенін көрсетеді.
Miscue analysis procedures include the collection and examination of a single and complete oral reading experience followed by a retelling. The procedures and standards are outlined in both the Goodman Taxonomy and the Reading Miscue Inventory (Goodman, Watson, & Burke, 2005). Miscue analysis differs significantly from other laboratory centered or experimental diagnostic and evaluative instruments in that miscue research studies reading in as natural a condition as possible, with readers orally reading authentic and complete stories they have not been exposed to before. In this way, miscue analysis provides a naturalistic viewpoint and the resulting analysis of reading proficiency is both qualitative and quantitative. To date, hundreds of studies on miscue analysis have been conducted from different perspectives to explore the reading process, to evaluate readers, and to improve reading instruction (Brown, Goodman, & Marek, 1996). Although their foci are different, these studies have generally confirmed Goodman's model and theory of reading view that reading is a meaning seeking process in which readers use graphic, phonemic, syntactic, and semantic cues to make sense of texts.
Философия
Қателіктерді талдаудың басты қағидасы – оқырмандардың іс-әрекетінің кездейсоқ немесе ренжсіз еместігі. Оның орнына, ол тіл мен жеке тәжірибемен шақырылады (Гудман, 1973, 93-бет). Қателіктерді талдаудан алынған түсініктер Гудманның оқу моделін қалыптастыруға үлкен үлес қосты – транзакциялық, әлеуметтік-психолингвистикалық теория және оқу моделі. Мұндай талдау оқырмандардың кемшіліктеріне бағытталған көзқарасқа қарамастан, олардың мәтіннен мағынаны құрастыру процесіне әкелетін тілдік мүмкіндіктерін бағалайтын идеологиялық өзгеріске әкелді. Бұған қоса, қателіктерді талдау зерттеушілерге/оқытушыларға оқу материалдарын бағалауға көмектеседі, соның салдарынан оқырманға қолайлы мәтіндерді таңдау үшін объективті негіз ұсынады. Оқу процесі туралы білімге қателіктерді талдаудың ең маңызды үлесі – оқудың белсенді, қабылдау тіл процесі екенін көрсетуі. Қателіктерді талдау сондай-ақ зерттеушілерге/оқытушыларға жеке оқырмандардың ауызша оқуын талдауға көмектеседі.
A key assumption of miscue analysis is that what readers do is neither accidental nor random. Rather, it is cued by language and personal experience (Goodman, 1973, p. 93). The insights gained from miscue analysis have contributed to the development of the Goodman Reading Model—a transactional, socio psycholinguistic theory and model of reading. Such analysis has made an ideological shift away from a deficit oriented view of readers' weaknesses toward a view that appreciates the linguistic strengths that readers bring to the reading process as they construct meaning from a text. In addition, miscue analysis helps researchers/teachers evaluate reading materials, and thus provides them with an objective basis for selecting suitable texts for readers. The most basic contribution of miscue analysis to knowledge of the reading process is its demonstration that reading is an active, receptive language process. Miscue analysis also helps researchers/teachers analyze the oral reading of individual readers.
Қарама-қарсы көзқарастар
Гудманның тәсілін фонетикалық тәсілді қолдайтын және өз пікірлерін растайтын зерттеулермен сынға алған басқа зерттеушілер бар. Осы көзқарас бойынша, жақсы оқырмандар оқудың негізгі тәсілі ретінде әріптерді дыбыстарға айналдыруды пайдаланады және оқығандарының мағынасы бар екенін растау үшін контекстті қолданады. Жақсы оқырмандар әріптерді дыбыстарға айналдыруды жылдам және автоматты түрде жасайды. Осы дағдыны жетілдірмеген нашар оқырмандар мәтіннен түйсіну, суретке қарау немесе сөздердің бір бөлігін ғана пайдаланып, контекстке сәйкес келетін сөзді болжау сияқты стратегияларды қолданады. Зерттеулер көрсеткендей, тіпті жақсы оқырмандар да контекст бойынша сөздерді оннан бір рет қана дұрыс таба алады. Оқушылар суреттерге сілтеме ретінде қарағанда, бүкіл тілді қолдайтындар кейде белгісіз сөзге тоқтап, суретке қарап немесе сөйлемнің жалпы мағынасын қарастырып, графофонемиялық іздерді пайдаланудың орнына, контекстке сәйкес келетін сөзді айтады. Мұндай тәсілмен бала "Мен қоянды көремін" деп оқи алады, ал сөйлемнің соңғы сөзі "қарышқыр" болуы мүмкін. Қателерді талдау арқылы, бұл сөйлемнің мағынасын сақтайтын қате ретінде тіркеледі және бала мұндай сөз кітаптағы әріптерге сәйкес келмесе де оқуын жалғастыруға ынталандырылады. Бұл тәсілді сынға алған мұғалім бала сөзді әріптер мен дыбыстардың сәйкестігін пайдаланып айналдырмағанын, оның орнына суретті немесе контекстті мәтінде қандай сөздің дұрыс болатынын болжау үшін қолданғанын атап өтер еді. Мұндай мұғалім баланың әріптер мен дыбыстардың сәйкестігіне назар аударуын қамтамасыз ету үшін жұмыс істейді. Фонетикалық көзқарасты сынға алғандар, еркін оқырмандар тиімді және жедел оқитындарын айтады. Олар еркін оқуды әрбір сөзді дәлме-дәл сәйкестіру деп түсінудің тиімсіз немесе баяу оқуға әкелетінін мәлімдейді. Еріншекті оқырмандар жеке сөздерге емес, сөздердің топтарына қарап, сөйлемнің мағынасын шамамен болжайды және өзін-өзі бақылау арқылы сөйлемнің мағынасы туралы болжамдары дұрыс емес екенін түсінгенде ғана сөздерге назар аударады. Шындығында, ересектердің еркін оқитындарының 20-40% уақыты мәтіндегі сөздерден өзгеше нәрсе оқиды. Осылай оқу, барлық еркін оқырмандар сияқты, тиімді оқуға мүмкіндік береді. Тиімді оқу өз-өзіне бақылау жасау және фонетиканы қолдану, суретке қарау, сөздерді жіберу немесе оқырман білмейтін сөздерге келгенде синонимдерді қолдану сияқты стратегияларды қолдану қабілетін қамтиды. Жақсы оқудың күрделілігін жылдам және автоматты түрде әріптерді дыбыстарға айналдырумен шектеуге қарсы тұратын көзқарас, барлық жақсы оқырмандар белгісіз сөздерге келіп, үнемі қателіктер жасайтынын және жақсы оқудың оқу кезінде туындайтын проблемаларды әртүрлі стратегиялар арқылы тиімді шешу қабілеті екенін мойындайды. Pinnell және Fountas (1998) атап өткендей, ағылшын тілі бірнеше бөлек тілдерден құралғандықтан фонетикалық тұрақтылығы жоқ. Оқырман кездесетін сөздердің жартысы ғана фонетикалық білімді пайдалану арқылы тиімді түрде айналдырылуы мүмкін. Сондықтан тиімді оқу үшін әртүрлі стратегиялар қажет.
Goodman's approach has been criticized by other researchers who favor a phonics based approach, and present research to support their viewpoint. From this perspective, good readers use decoding as their primary approach to reading, and use context to confirm that what they have read makes sense. Good readers decode rapidly and automatically. Poor readers, who have not developed this fluency skill, use such strategies as drawing from context in combination with looking at the picture or using only some of the letters in the words to predict a word that would make sense in context. Studies have shown that even good readers can correctly guess words in context only one out of ten times. When students look at pictures as a reference, a strategy that is encouraged by whole language proponents, they will sometimes stop at the unknown word, look at the picture or consider the overall meaning of the sentence, then say a word that makes sense in context, rather than use graphophonemic clues. With such an approach, a child may read "I see a bunny," when in fact the last word in the sentence might read as "rabbit." Using miscue analysis, this would be recorded as a miscue that nevertheless preserves the meaning of the sentence, and the child would be encouraged to continue reading, even if such a word does not match the letters in the book. A teacher critical of this approach would note that the child did not use letter sound correspondence to decode the word, and instead used the picture or context as a way to hypothesize what word makes sense in the text. Such a teacher would work with this child to make sure that he is paying attention to the letter sound correspondence. Critics of the phonics based perspective point out that fluent readers are those who read both effectively and efficiently. They argue that to conceptualize fluent reading as involving a word for word match promotes an inefficient or slow and labored approach to reading. Fluent readers do not look at individual words but rather look at chunks of words and hypothesize approximately what the sentence says, slowing down to look at the word level only when, through self monitoring, they realize their approximations or hypotheses about what the sentence says does not make sense. In fact, fluent adult readers miscue (or read something other than what the text says) 20–40% of the time. Reading in this way, as all fluent readers do, allows for efficient reading. Effective reading involves the ability to self monitor and apply strategies such as phonics, looking at pictures, skipping words, or using synonym substitutions when coming to words that the reader does not know. In contrast to the argument that reduces the complexity of good reading to rapid and automatic decoding, this perspective acknowledges that all good readers come to words they do not know and constantly miscue, and that good reading is the ability to effectively solve problems that arise in reading through a range of strategies. As Pinnell and Fountas (1998) point out, English is a language made up of several distinct languages and therefore is not phonetically regular. Only about half of the words readers encounter can be efficiently decoded using phonetic knowledge. Therefore, a range of strategies are needed for effective reading.
Ортақ көзқарас
Оқудағы фонетиканың орталық рөліне қатысты адамның пікіріне қарамастан, мағынаны түсіну үшін өзін-өзі бақылау өте маңызды. Транзакциялық көзқарас бойынша да, сөзді тануда фонетикаға басымдық беретін көзқарас бойынша да, көптеген нашар оқырмандар сөзді анықтау үшін бірінші әріп немесе әріптерді пайдаланып, болжам жасайды, содан кейін сөйлемге дұрыс емес сөз қосылғанда немесе қате оқылғанда мағынасы түсініксіз болса да оқуды жалғастырады. Ал жақсы оқырман сөйлемнің мағынасыз екенін сезінеді және тиімді оқу үшін сөйлемді, сөзді қайта оқып, өзін-өзі түзетеді.
Regardless of one's position on the centrality of phonics in reading, self monitoring for meaning making is critically important. From both a transactional perspective and a perspective that puts more emphasis on phonics in word solving, many poor readers will use the first letter or letters to guess at the identity of the word, and then continue reading even though the sentence with the inserted or miscued word does not make sense. A good reader will realize that the sentence does not make sense and will reread the sentence and the word and self correct in order to be an effective reader.