Кіріспе
Американдық судья (1950 жылы туған)
Диана Памела Вуд (4 шілде 1950 жылы туған) – американдық заңгер, Америка құқық институтының директоры және Чикаго құқық мектебінің аға оқытушысы. Бұрын АҚШ-тың жетінші апелляциялық округінің судьясы қызметін атқарған. Жеке практикада және атқарушы билік органдарында жұмыс істегеннен кейін Вуд Чикаго құқық мектебінде заң профессоры болып жұмысқа алынған үшінші әйел болды. 1995 жылдың 31 наурызында президент Билл Клинтон оны жетінші округке тағайындады. Судья ретінде ол Ричард Познер мен Франк Эстербрукқа либералдық және интеллектуалдық қарсы саясатшы ретінде қарастырылды.
Ерте өмір және білім
Диана Памела Вуд 1950 жылдың 4 шілдесінде Нью-Джерси штатының Плейнфилд қаласында Люсиль Пэдмор Вуд пен Кеннет Рид Вудтың отбасында дүниеге келді. Ол жақын жердегі Вестфилд қаласында тұрды, онда оның әкесі «Эксон» компаниясында бухгалтер болып жұмыс істесе, анасы «Вашингтон Рок» қыздар скаут кеңесінде еңбек етті. Ол үш баланың ортаншысы, үлкен әпкесі және кіші інісі бар. Вуд 16 жасқа толғанда, оның отбасы Техас штатының Хьюстон қаласына көшіп кетті. 1968 жылы Хьюстон қаласындағы Вестчестер орта мектебін үздік бітірді. Вуд 1972 жылы Остин қаласындағы Техас университетін ағылшын тілі мамандығы бойынша бакалавр дәрежесін жоғары жетістіктермен аяқтады. Содан кейін ол Техас университетінің заң факультетіне қабылданды. Онда Вуд «Техас заңы туралы шолу» журналының редакторы және Әйелдер заңгерлері қауымдастығының мүшесі болды. Вуд 1975 жылы Техас университетінің заң факультетінен заң докторы ғылымының кандидаты дәрежесін жоғары жетістіктермен және «Coif» орденімен аяқтады. Ол Техас университетінің «Friar Society» қоғамына қабылданған алғашқы әйелдердің бірі болды.
Мансап
Вуд 1975-1976 жылдары Бесінші округтік апелляциялық сот судьясы Ирвинг Голдбергтің, ал 1976-1977 жылдары АҚШ Жоғарғы соты судьясы Гарри Блэкмунның кеңсесінде стажер болып жұмыс істеді. Ол Жоғарғы Сот судьясының кеңсесінде жұмыс істеген алғашқы әйелдердің бірі болды. Жоғарғы Сотта стажерлікten кейін Вуд 1977-1978 жылдары АҚШ Мемлекеттік департаментінің Заң кеңесшісі кеңсесіндегі кеңесші болып қызмет етті. 1978-1980 жылдары ол Вашингтондағы Covington & Burling заң фирмасында қызмет етті. Вуд өзінің оқытушылық мансабын 1980-1981 жылдары Джорджтаун университетінде заң профессорының көмекшісі болып бастады. 1981 жылы Чикагоға көшіп, Чикаго университетінің заң факультетіне қабылданды. Ол Чикаго университетінде заң профессоры болып тағайындалған үшінші әйел және 1981 жылы факультеттегі жалғыз әйел болды. Вуд 1989-1992 жылдары заң профессоры, 1990-1995 жылдары декан, ал 1992-1995 жылдары Харольд Дж. және Мэрион Ф. Гриннің халықаралық құқық зерттеулері профессоры (атағы бар алғашқы әйел) қызметін атқарды. Жетінші округке тағайындалғаннан бері ол Чикаго университетінің заң мектебінде аға оқытушы болып, Жетінші округ судьялары Фрэнк Истербрук пен Ричард Познермен бірге сабақ беріп келеді. Вуд 1985-1987 жылдары АҚШ Әділет министрлігінде Бас прокурордың көмекшісінің арнайы көмекшісі болды. 1993-1995 жылдары ол Әділет департаментінің монополияға қарсы бөлімінде халықаралық, апелляциялық және саясат жөніндегі бас прокурорының көмекшісі болып қызмет етті. Вуд Америка заң институтының мүшесі және оның кеңесіне кіреді. Ол сондай-ақ Халықаралық құқық американдық қоғамының мүшесі және Америка өнер және ғылым академиясының мүшесі, онда Кеңес төрағасы болып қызмет етеді. Американдық адвокаттар қауымдастығының бұрынғы мүшесі, ол ABA-ның монополияға қарсы заң секциясының және оның халықаралық құқық және практика секциясының басқарушы кеңестерінде қызмет етті. Вуд Америка адвокаттар қауымдастығы мен Брукингс институтының азаматтық сот реформасы жөніндегі жобасы арқылы түрлі заң реформасы жобаларын жүзеге асырды. Ол сонымен қатар Чикаго университетінің жыныстық қанауға қатысты алғашқы саясатын әзірлеуде де маңызды рөл атқарды. Заң факультетінің толық уақытты профессоры болған кезде (Әділет департаменті мен Апелляциялық сотқа кірмес бұрын) ол Planned Parenthood және Ұлттық әйелдер ұйымының мүшесі болды. 2021 жылдың қаңтар айында Вудты аға оқытушы ретінде оқытатын Чикаго университетінің заң мектебі, Вудты АҚШ-тың жетінші округтік апелляциялық сотындағы 25 жылдық қызметі үшін құрметтеу үшін, университеттің Чикаго құқық журналында оның әріптестері жариялаған эсселердің арнайы басылымын шығаратынын хабарлады.
Wood began her teaching career as an assistant professor of law at Georgetown University from 1980 to 1981. In 1981, she settled in Chicago and joined the faculty of the University of Chicago Law School. She was the third woman ever hired as a law professor at the University of Chicago and the only woman on the faculty when she began in 1981. Wood served as Professor of Law from 1989 to 1992, Associate Dean from 1990 to 1995, and (as the first woman to be honored with a named chair) the Harold J. and Marion F. Green Professor of International Legal Studies from 1992 to 1995. Since her appointment to the Seventh Circuit, she has continued to teach at the University of Chicago Law School as a Senior Lecturer in Law, along with fellow Seventh Circuit judges Frank Easterbrook and Richard Posner. Wood was a special assistant to the Assistant Attorney General at the United States Department of Justice from 1985 to 1987. From 1993 to 1995, she served as Deputy Assistant Attorney General for international, appellate, and policy in the Antitrust Division of the Department of Justice. Wood is a member of the American Law Institute and sits on its Council. She is also a member of the American Society of International Law, and a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences where she serves as Chair of the Council. A past member of the American Bar Association, she has served on the governing councils of the ABA's Section of Antitrust Law and its Section of International Law and Practice. Wood has pursued various law reform projects through the American Bar Association and the Brookings Institution Project on Civil Justice Reform. She was also instrumental in developing the University of Chicago's first policy on sexual harassment. While still a full time law school professor (before joining the Department of Justice and the Court of Appeals), she was a member of Planned Parenthood and the National Organization for Women. In January 2021, the University of Chicago Law School, where Wood teaches as a senior lecturer, announced that it would honor Wood for her 25th anniversary on the United States Court of Appeals for the Seventh Circuit with a special edition of essays published by her colleagues in the University of Chicago Law Review.
Федералды сот қызметі
1995 жылдың 31 наурызында президент Билл Клинтон Уильям Бауэр аға судья мәртебесіне көшкеннен кейін Вудты АҚШ-тың жетінші округтік апелляциялық сотына үміткер ретінде ұсынды. Ол Сенаттың бірауыздан қолдауына ие болып, 1995 жылдың 30 маусымында тағайындалды. Вуд жетінші округтік сотта отырған екінші әйел судья болды. Ол сотта келісімге қол жеткізу және басқа судьяларды өз пікіріне көндіру қабілетімен танымал. Вуд 2013 жылдың 1 қазанынан 2020 жылдың 3 шілдесіне дейін бас судья болып қызмет етті. 2022 жылдың 7 қыркүйегінде аға судья мәртебесіне ие болды. 2024 жылдың 30 сәуірінде сот төрелігінен зейнетке шықты. Судья Дэвид Саутер зейнеткерлікке шығу туралы хабарлағаннан кейін оның тағайындалуы мүмкін деген болжамдар күшейді, және Вуд президент Обамамен осы лауазымға сұхбаттасқан алғашқы кандидат болды, ол Чикагодан келген кезде Ақ үйінде оны қабылдады. Сот Джон Пол Стивенс 2009 жылғы қазан айының соңында зейнетке шығатынын жариялағанда, Вудтың кандидатурасы тағы да оның орнын басуға ықтимал деп кеңінен талқыланды.
ЛГБТҚ құқықтары
Wetzel v. Glen St. Andrew Living Community, No. 17 1322 (7-ші апелляциялық округ, 27 тамыз, 2018): Қарттар үйінде тұратын гей әйел басқа тұрғындар тарапынан жыныстық бағдарына байланысты қайта-қайта зорлық-зомбылыққа ұшырады. Ол басқаруға зорлық-зомбылық туралы бірнеше рет шағымданды, бірақ басқару оған ешқандай көмек көрсетпеді. Вуд алдымен Әділ Тұрғын Үй Заңы жыныстық бағдарға негізделген кемсітушілікке тыйым салады деп шешті, содан кейін үй иесі жыныстық бағдарға қатысты мазалау туралы білгенімен, оны жою үшін ешқандай шара қолданбаса, сол заң бойынша жауапты болуы мүмкін деп шешті. Hively v. Ivy Tech Community College of Indiana, Hively v. Ivy Tech Community College of Indiana No. 15 1720 (7-ші апелляциялық округ, 4 сәуір, 2017) (en banc): Вуд көпшілік пікірін жазды, en banc сот 1964 жылғы Азаматтық Құқық Заңының VII тарауындағы жыныстық кемсітушілікке тыйым салу, жыныстық бағдарға негізделген кемсітушілікті де қамтиды деген қорытындыға келді. Арыз иесі Хивли, Айви Тех колледжінің оны толық уақытты профессорлық қызметке көтермегенін, себебі ол лесбиян екенін мәлімдеді. Вудтың пікірі бойынша, жыныстық бағдарға негізделген кемсітушілік – жыныстық негіздегі кемсітушілік болып табылады, өйткені Хивлинің мәлімдемесіне сәйкес, егер ол әйелмен қарым-қатынаста болған ер адам болса, толық уақытты профессорлық қызметке көтерілер еді, бірақ ол әйелмен қарым-қатынаста болған әйел болғандықтан, көтерілмеді. Осы шешіммен Жетінші апелляциялық округ, жыныстық бағдарға негізделген кемсітушілікке тыйым салатын бірінші федералды апелляциялық сот атанды.
Дін мен мемлекеттің ажыратылуы
: Вуд көпшіліктің атынан жазғанда, Висконсин штатының сол кездегі қоғамдық білім беру инспекторы Тони Эверс Конституцияның дін бостандығы және дін ұстану тармақтарын бұзбағанын анықтады, ол жақын жердегі архиепископтық мектеп болғандықтан тәуелсіз католик мектебіне автобуспен баруға рұқсат бермегені үшін. Бұл шешім судья Кеннет Фрэнсис Рипплдің келіспеушілігіне қарсы қабылданды. Christian Legal Society v. Walker, 453 F.3d 853 (7-ші апелляциялық сот, 2006) (келіспеушілік пікірі): Христиандық заң қоғамы Иллинойс округінің соты Оңтүстік Иллинойс университетінің (SIU) заң мектебіне мүшелерінен сенім туралы мәлімдемеге қол қоюды талап ететін христиандық студенттік ұйымды мойындау туралы өтінішін қабылдамағаннан кейін шағымданып, сотқа жүгінді. Көпшілік шешімді өзгертіп, Вуд бұған келіспеді, фактілер алдын ала тыйым салуға жеткіліксіз екенін жазды. Вуд істің мәніне тоқталған жоқ, оның шешімі таза процедуралық сипатта болды. Ол былай деп жазды: Егер ақыр соңында фактілер [университеттің] кемсітушілікке қарсы саясаты студенттік ұйымдарға қолданылмайтынын немесе SIU евангелистік христиандық көзқарасы бойынша CLS-ті кемсітіп отырса, аудандық сот SIU-ға өз саясатын орындауға тыйым салуы керек. Ол Лоуренс Техасқа қарсы істі мысалға келтіріп, мемлекеттің мәртебесіне немесе мінез-құлқына байланысты кемсітушілікке тыйым салуға құқығы бар екенін көрсетті. 2010 жылдың сәуір айында Жоғарғы Сот Christian Legal Society v. Martinez, 08-1371 (19 сәуір, 2010) ісін қарады. Жоғарғы Сот блогері судья Кеннедидің іс алға жылжуы үшін жеткілікті мәліметтер жиналмағанына алаңдағанын айтты. Сотшы Вуд Christian Legal Society v. Walker ісіндегі келіспеушілік пікірінде, іс бойынша сотқа тыйым салуға негіз жоқ екенін мәлімдеді.
If, in the end, the facts show that [the university's] nondiscrimination policy does not apply to student organizations, or that SIU is discriminating against CLS based upon its evangelical Christian viewpoint, the district court should certainly enjoin SIU from enforcing its policy. She cited Lawrence v. Texas to support the proposition that a state may ban discrimination based on either status or conduct. In April 2010, the Supreme Court heard arguments in Christian Legal Society v. Martinez, 08 1371 (Apr. 19, 2010). A Supreme Court blogger opined that Justice Kennedy was concerned, that the record might not have developed enough to move forward. Judge Wood stated in her dissenting opinion in Christian Legal Society v. Walker that the record was insufficient to grant injunctive relief.
Иммиграция
Bayo v. Napolitano, 593 F.3d 495 (7-ші аймақтық сот, 2010) (толық құрамда): Вуд толық құрамдағы сот атынан бір ауыздан шешім шығарды, онда шетелдіктің конституциялық процессуалдық құқықтарынан бас тартуы білімімен және ерікті түрде жасалуы тиіс екені, ал үкімет Құрама Штаттарда заңсыз жүрген шетелдікті елден шығару үшін кез келген заңды негізді пайдалана алатыны айтылды.
Атыс қарулары
Бевис пен Нейпервилл қаласы арасындағы дау (7-ші апелляциялық округ, 3 қараша 2023 ж.): Иллинойс штатының шабуылдық қаруға тыйым салуына қатысты біріктірілген істерде Вуд судья шабуылдық қарулардың Екінші түзетуге сәйкес "қару" санатына жатпайтынын жазды: "Біз бұл қорытындыға мына себептермен келдік, себебі бұл шабуылдық қарулар мен үлкен сыйымдылықтағы дүңгіршектер жеке өзін-өзі қорғау үшін қолданылатын көптеген түрлі атыс қаруларына қарағанда автоматтар мен әскери деңгейдегі қаруларға көбірек ұқсайды (немесе заң шығарушы орган осылай қорытынды жасауға құқылы болды)". Іс қағаздары, 31 бет. Ол сондай-ақ шабуылдық қаруға тыйым салу атыс қаруларын реттеу тарихы мен дәстүріне сай келеді деп шешті. Қараңыз, жалпы, іс қағаздары, 35-45 беттер. Вуд судьяға Истербрук судьясы қосылды; Бреннан судьясы келіспеді.
Адилетті тұрғын үй туралы заң
Bloch v. Frischholz, 533 F.3d 562 (7-ші апелляциялық округ, 2008) (Вуд, судья, жеке пікір): Сақшыл яһуди отбасы мезузасын пәтерінің есік қалқасына орнатты. Пәтерлер үйінің бірлестігі мезузаны бірнеше рет алып тастады, содан кейін отбасы Әділ Тұрғын үй заңын бұзу деп шағымданып сотқа жүгінді. Вуд қасақана кемсітушілікке жеткілікті дәлелдер бар екенін айтты, бірақ алқа мүшелерінің көпшілігі онымен келіспеді. Алқа шешімінен кейін, жетінші апелляциялық округ істі толық құрамымен қайта қарап, алқаның көпшілік пікірін бірауыздан өзгертті. Вудтың дін бостандығы құқығын қорғаған жеке пікірі жетінші апелляциялық округтің бірауыздан қабылдаған пікіріне айналды. Bloch v. Frischholz, 587 F.3d 771 (7-ші апелляциялық округ, 2009). Алғашында Вудтың ұстанымына қарсы болған екі судья бірауыздан қабылданған сот шешіміне қосылды.
Бірінші түзету
Ұлттық әйелдер ұйымы v. Scheidler, 267 F.3d 687 (7-ші апелляциялық округ, 2001) және 396 F.3d 807 (7-ші апелляциялық округ, 2005); сондай-ақ National Organization of Women v. Scheidler, 510 U.S. 249 (1994) қараңыз (Жоғарғы Сот РИКО (RICO) заңы бойынша іс жүргізуге рұқсат береді); 537 U.S. 393 (2003) (Жоғарғы Сот 267 F.3d 687 шешімін қайтарады, РИКО заңы бұзушылықтарына қорқыту сипатын анықтайды); 547 U.S. 9 (2006) (Жоғарғы Сот физикалық зорлық-зомбылық Хоббс заңымен қамтылмағанын анықтады): Вуд округтік соттың РИКО заңы жеке талапкерлерге тыйым салуға рұқсат бергені туралы қорытындысына қателік жоқ екенін тапты. Вуд мынаны атап өтті:
Саяси тұрғыдан даулы сөзді қорғау – Бірінші түзетудің мәні, және ешкім айыпталушылардың абортты кісі өлтіру деп атаған, клиникаларды аборттан бас тартуға шақырған және клиника пациенттерін аборт жасатудан қайтарған сөздері Бірінші түзетумен толық қорғалғанын дауламады. Алайда Вуд аудандық соттың наразылық білдірушілердің зорлық-зомбылық әрекеттеріне тыйым салған шешімі дұрыс тепе-теңдікті сақтады және Бірінші түзетумен қорғалған қызметтерді шектеу қаупін болдырмады деп шешті. Goldwasser v. Ameritech Corp., 222 F.3d 390 (7-ші апелляциялық округ, 2000): талапкерлер Ameritech компаниясы 1996 жылғы Телекоммуникация туралы заңды бұзғанын ғана көрсеткендіктен, Вуд олар монополияға қарсы заң бұзылғанын дәлелдемегенін анықтады. Қауiл-қағазда телекоммуникация нарығының реттелуінен Конгресс бас тартқандығы айтылды. Төрт жылдан кейін Вудтың Goldwasser ісіндегі ұстанымы Жоғарғы Сот Verizon Communications v. Law Offices of Curtis V. Trinko LLP, 540 U.S. 398 (2004) ісінде мақұлданды.
Аборт
2018 жылдың 25 маусымында Вуд, Индиана штатының ұрықты жерлеу қағидасын және мүгедектік негізіндегі абортты тыйым салуына жетінші апелляциялық сот тоқтама салғаннан кейін, соттың толық құрамымен келіспеу туралы өз пікірін жазды. Вудтың пікіріне Илана Ровнер мен Дэвид Гамильтон да қосылды.
COVID-19-ға қатысты тапсырмалар
2020 жылдың қыркүйек айының басында Вуд Иллинойс Республикалық партиясының губернатор Дж. Б. Прицкердің COVID-19 төңкеріліне қарсы шағымдануына қатысты сот шешімінде пікір білдірді.
Дауыс беру құқығы
Әйелдер сайлаушылар лигасы Суливанға қарсы (7-ші апелляциялық округ, 2021 жылдың 19 шілдесі), Вуд штаттың сайлаушыларды ескертпестен тізімнен шығаруға рұқсат беретін Индиана штатының заңын күштен шығаратын бірауыздан шешім шығарды. Вудқа Майкл Бреннан мен Эми Сент-Ив қосылды, олардың екеуі де Трамп тағайындаған судьялар.
Заң реформасы
Вуд 1990 жылы Америка құқық институтының мүшесі болып сайланды және 2003 жылы ALI кеңесіне сайланды. Ол ALI-нің үміткерлерді таңдау комитетінің төрағасы және екі жоба бойынша кеңесші: «АҚШ-тың шетелдік қатынастар заңнамасы» (Құқық өкілеттігі) төртінші қайта жаңартуы және «Америка үндістерінің құқығы» үшінші қайта жаңартуы. Бұрын ол «Жиналы сот процесінің қағидалары» және «Трансұлттық азаматтық процессуалдық қағидалар» жобаларының кеңесшісі болған.
Жазбалар
Вудты "Матерь Джонс" "жазба сөзінің рок-жұлдызы" деп атаған. Ол заңның көптеген салаларында кеңінен жазды, толық библиографиясын Чикаго заң мектебінің веб-сайтында табуға болады. Кейбір өкілді еңбектері: "The Changing Face of Diversity Jurisdiction", 82 Temp. L. Rev. 593 (2009) (алғашқыда Арлин М. және Нейса Адамс лекциясы ретінде берілген, 2009 жылғы қазан). "Сауданы реттеу: Жағдайлар мен материалдар", Оқулық (Роберт Питофски және Харви Дж. Голдшмидпен бірге) (4-ші басылым, 1997–6-шы басылым, 2010). "Табиғи апат кезінде жеке құқықтардың негізі", 51 Howard L. J. 747 (2008). "Түпнұсқалық ниет" қарсы "Эволюция", The Scrivener 7 (2005 жылғы жаз) (Green Bag Almanac & Reader 267 (2007) басылымында да жарияланған). "Біздің 18-ғасырлық Конституциямыз 21-ғасырлық әлемде", 80 N. Y. U. L. Rev. 1079 (2005). "Сот ант беру туралы ойлар", 8 Green Bag 2d 177 (2005). "Стресс кезінде заң үстемдігі", 70 U. Chi. L. Rev. 455 (2003). "Монополияға қарсы заңнаманы халықаралық деңгейде үйлестіру: Баяу жылдамдықпен жүретін тасбақа немесе жылдам қоян?", 3 Chi. J. Int'l L. 391 (2002). "Өмір мен заңдағы жыныстық дискриминация", 1999 U. Chi. Legal F. 1. "Мамандандырылған әлемдегі жалпы білімді судьялар", 50 SMU L. Rev. 1755 (1997). "Қол жеткізе алмайтын арман: Нақты халықаралық монополияға қарсы күрес", 1992 U. Chi. Legal F. 277. "Бәсекеге негізделген тәсілмен әділетсіз сауда зияны", 41 Stan. L. Rev. 1153 (1989). "Топтық соттар: Біріктіру немесе өкілдік құралы?", 1983 S. Ct. Rev. 459.
The Changing Face of Diversity Jurisdiction, 82 Temp. L. Rev. 593 (2009) (initially given as the Arlin M. and Neysa Adams Lecture, October 2009). Trade Regulation: Cases and Materials, Casebook (with Robert Pitofsky & Harvey J. Goldschmid) (4th ed. 1997 to 6th ed. 2010). The Bedrock of Individual Rights in Times of Natural Disaster, 51 Howard L. J. 747 (2008). Original Intent' Versus 'Evolution, The Scrivener 7 (Summer 2005) (also published in Green Bag Almanac & Reader 267 (2007)). Our 18th Century Constitution in the 21st Century World, 80 N. Y. U. L. Rev. 1079 (2005). Reflections on the Judicial Oath, 8 Green Bag 2d 177 (2005). The Rule of Law in Times of Stress, 70 U. Chi. L. Rev. 455 (2003). International Harmonization of Antitrust Law: The Tortoise or the Hare?, 3 Chi. J. Int'l L. 391 (2002). Sex Discrimination in Life and Law, 1999 U. Chi. Legal F. 1. Generalist Judges in a Specialized World, 50 SMU L. Rev. 1755 (1997). The Impossible Dream: Real International Antitrust, 1992 U. Chi. Legal F. 277. Unfair' Trade Injury: A Competition Based Approach, 41 Stan. L. Rev. 1153 (1989). Class Actions: Joinder or Representational Device?, 1983 S. Ct. Rev. 459.