Роберт М. Ковер – американдық құқық профессоры, ғалым және белсенді. Зерттеулері: құқық пен зорлық арақатынасы, құқықтық құрылымдар, құлдық туралы сот шешімдері.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Құқықтық теоретик және профессор Роберт М. Ковер (30 шілде 1943 – 18 шілде 1986) – американдық заң профессоры, ғалым және қоғамдық белсенді. 1972 жылдан бастап 1986 жылы 42 жасында қайтыс болғанға дейін Йель заң мектебінде оқытты. Ковер көптеген мәселелер бойынша жазды, оның ішінде зорлық пен заң арасындағы қарым-қатынас; құқықтық құрылымдарда, юрисгенеративтілікте және құлдыққа қатысты сот шешімдерінде баяндаманың маңыздылығы. Ковердің қызығушылықтары кең ауқымды болды және заң философиясы, бейсбол, еврей мәтіндері және саяси мәселелерді қамтыды.
Legal theorist and professor
Robert M. Cover (July 30, 1943July 18, 1986) was an American law professor, scholar, and activist. He taught at Yale Law School from 1972 until his death at age 42 in 1986. Cover wrote on a number of subjects, including the relationship of violence to the law; the centrality of narrative to juridical structures, jurisgenerativity, and court decisions regarding slavery. Cover's interests were wide ranging and included philosophy of law, baseball, Hebrew texts, and political affairs.
Өмірбаян
Роберт М. Ковер 1943 жылғы 30 шілдеде Бостон қаласында дүниеге келген. Ковер Принстон университетінде және Колумбия құқық мектебінде оқыды, оны 1968 жылы бітірді, содан кейін 1971 жылға дейін онда заң профессоры болды, одан кейін Йель құқық мектебіне көшті. 1981 жылы ол Жоғарғы Сот және американдық идеология бойынша зерттеулері үшін Гуггенхайм стипендиясын алды. 1986 жылғы 18 шілдеде Коннектикут штатының Миддлтаун қаласындағы Мидлсекс мемориалдық ауруханасында жүрек талмасынан қайтыс болды. Оның отбасы мүшелері: әйелі Диана; ұлы Авидан, Кейс-Уэстерн Резерв университетінің құқық мектебінің профессоры; қызы Лия; және ағасы Арнольд. Ол Йель университетінің Оңтүстік Африкадағы апартеидтік қаржылық мүлікті сату науқанына белсенді қолдау көрсетті. Сондай-ақ ол еврейлердің әлеуметтік және құқықтық тарихымен қызығушылық танытты, және қайтыс болған кезде юрисдикция құқығына қатысты Ренессанс кезеңінің еврей мәтінін аударып жатқан еді.
Robert M. Cover was born on July 30, 1943, in Boston, Massachusetts. Cover attended Princeton University and Columbia Law School, from which he graduated in 1968, subsequently becoming a law professor there until 1971, when he moved to Yale Law School. In 1981, he received a Guggenheim Fellowship for his research on the Supreme Court and American ideology. Cover died on July 18, 1986, at Middlesex Memorial Hospital in Middletown, Connecticut, from a heart attack. Surviving family members included his wife Diane; his son Avidan, a professor at Case Western Reserve University School of Law; his daughter Leah; and his brother Arnold. He lent his strong support to the campaign to divest Yale of apartheid South African financial holdings. He was also interested in Jewish social and legal history, and at the time of his death he was translating a Renaissance Hebrew text on the law of jurisdiction.
Номос және повесть
"Nomos and Narrative" атты еңбегінде ол "біз "nomos" – нормативтік әлемде өмір сүреміз. Біз үнемі дұрыс пен бұрыс, заңдылық пен заңсыздық, жарамдылық пен жарамсыздықтың әлемін жасаймыз және оны сақтап тұрамыз". Ол нормативтік әлемді интерпретациялық міндеттемелердің күшімен біріктіретінін түсіндіреді – кейбіреулері шағын да жеке, ал енді біреулері зор да қоғамдық. Осы міндеттемелер – лауазымды тұлғалардың да, басқалардың да – заңның мәнін және қандай заң болуы керек екенін анықтайды. Егер бірдей заң ережелері мен бірдей, болжауға болатын қоғамдық күш үлгілері бар екі заң жүйесі болса, бірақ біреуінде ережелерге барша құрмет көрсетілсе, екіншісінде көптеген адамдар оларды терең әділетсіз деп санаса, олар мәні жағынан мүлдем өзгеше болар еді. Осыдан әділдік қағидалары мен принциптері, заңның ресми институттары және әлеуметтік тәртіптің конвенциялары, шынында да, осы әлем үшін маңызды; алайда, олар біздің назарымызды талап етуі тиіс нормативтік әлемнің шағын бөлігі ғана. Оны анықтап, мағынасын беретін оқиғалардан бөлек, ешқандай заң институттары мен ережелер жоқ. Әр конституцияның өзіне тән эпосы, әр он буырықтың өзіне тән кітабы бар. Оқиғалардың контекстінде, олар заңға қандай мән беретінін түсінгеннен кейін, заң тек қана сақталуға тиіс ережелер жүйесі емес, біз өмір сүретін әлем болып қана көрінеді.
In "Nomos and Narrative", he tells that "we inhabit a 'nomos' — a normative universe. We constantly create and maintain a world of right and wrong, of lawful and unlawful, of valid and void". He explains that the normative universe is held together by the force of interpretive commitments — some small and private, others immense and public. These commitments — of officials and of others — determine what law means and what law shall be. If there existed two legal orders with identical legal precepts and identical, predictable patterns of public force, they would nonetheless differ essentially in meaning if, in one of the orders, the precepts were universally venerated while in the other they were regarded by many as fundamentally unjust. From this it follows, that the rules and principles of justice, the formal institutions of the law, and the conventions of a social order are, indeed, important to that world; they are, however, but a small part of the normative universe that ought to claim our attention. No set of legal institutions or prescriptions exists apart from the narratives that locate it and give it meaning. For every constitution there is an epic, for each decalogue a scripture. Once understood in the context of the narratives that give it meaning, law becomes not merely a system of rules to be observed, but a world in which we live.
Зорлық-зомбылық пен Құдай сөзі
"Зорлық-зомбылық және сөз" атты ең танымал мақаласында ол былай деп жазады: "Құқықтық түсіндіру ауырсыну мен өлім алаңында жүзеге асады. Бұл бірнеше жағынан рас. Құқықтық түсіндіру амалдары басқаларға зорлық-зомбылық көрсетуді белгілейді және тудырады: судья мәтінді қалай түсінетінін айтады, нәтижесінде біреу бостандығынан, мүлкінен, балаларынан, тіпті өмірінен айырылады. Заңдағы түсіндірулер бұрыннан болған немесе болашақта болатын зорлық-зомбылықты ақтау болып табылады. Түсіндірушілер жұмысын аяқтағаннан кейін, көбінесе осы ұйымдасқан, әлеуметтік зорлық-зомбылық салдарынан қираған өмірлері бар адамдарды қалдырады. Құқықтық түсіндіру де, оның нәтижесінде туындаған зорлық-зомбылық та бір-бірінен ажыратылмай, дұрыс түсінілмейді"; Ол былай деп қорытындылайды: "Ұйымдастырылған зорлық-зомбылықтың жасаушысы мен құрбаны өте ауыр, әртүрлі мағыналы тәжірибелерден өтеді. Жасаушы үшін, ауырсыну мен қорқыныш алыс, нақты емес және көбінесе бөлісілмейді. Сондықтан олар сот шешімі сияқты түсіндіру артефактінің бір бөлігі болып табылмайды. Ал зорлық-зомбылықты қолданушылар үшін ақталу маңызды, нақты және мұқият қалыптастырылған. Керісінше, құрбан үшін зорлық-зомбылықты ақтау, бастан кешкен ауырсыну мен қорқыныштың күшіне қарай шындықтан және маңыздылығынан алыстай түседі. Ортақ түсініктің идеясы мен шындығы арасында заңның зорлық-зомбылығының көлеңкесі жатыр".
In his most famous article, "Violence and the Word", he writes that "Legal interpretation takes place in a field of pain and death. This is true in several senses. Legal interpretive acts signal and occasion the imposition of violence upon others: A judge articulates her understanding of a text, and as a result, somebody loses his freedom, his property, his children, even his life. Interpretations in law also constitute justifications for violence which has already occurred or which is about to occur. When interpreters have finished their work, they frequently leave behind victims whose lives have been torn apart by these organized, social practices of violence. Neither legal interpretation nor the violence it occasions may be properly understood apart from one another"; He concludes: "The perpetrator and victim of organized violence will undergo achingly disparate significant experiences. For the perpetrator, the pain and fear are remote, unreal, and largely unshared. They are, therefore, almost never made a part of the interpretive artifact, such as the judicial opinion. On the other hand, for those who impose the violence the justification is important, real and carefully cultivated. Conversely, for the victim, the justification for the violence recedes in reality and significance in proportion to the overwhelming reality of the pain and fear that is suffered. Between the idea and the reality of common meaning falls the shadow of the violence of law, itself".
Сотталған әділдік: құлдыққа қарсы және сот процесі
Бұл мақалада, соғысқа дейінгі кезеңде құлдыққа жеке қарсы болған судьялардың, дегенмен де, құл иелерінің пайдасына істерді қабылдауын зерттейді. Мысалы, Герман Мелвиллдің қайнағасы Лемуэль Шоу болды.
Examines how judges in the antebellum era who personally opposed slavery nevertheless decided cases in favor of slave masters. An example was Herman Melville's father in law, Lemuel Shaw.
Бейсбол туралы
Сондай-ақ, ол 1979 жылғы 5 сәуірде «Нью-Йорк Таймс» газетінің редакциялық бетінде «Заң және бейсбол викторинасы» деген қысқаша мақала жариялады, онда Жоғарғы Сот судьяларын бейсбол ойыншыларымен салыстырды. Бұл заң студенттері арасында кең таралды және бейсболға қатысты көптеген метафоралық тәсілдерді пайдалануға ықпал етті.
He also published the brief "Your Law Baseball Quiz" on the editorial page of The New York Times on April 5, 1979, comparing Supreme Court justices to baseball players. It proved influential among law students, leading to the adoption of many baseball related metaphorical devices.
Мақалалар
Nomos and Narrative Harvard Law Review, том 97, 1983, Link 2012 жылы Shalem Press баспасында иврит тіліне аударылды. Зорлық және сөз Йель құқық журналы, том 95, № 8, 1986 жылғы шілде, Link.
Nomos and Narrative Harvard Law Review, Vol. 97, 1983, Link
A Hebrew translation was published by Shalem Press in 2012. Violence and the Word Yale Law Journal, Vol. 95, No. 8, July 1986, Link