Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Заңды бұзған адамды жазалауды қалай және жазалау керек-жазаламауды шешу құқығы.
Power to choose whether or how to punish a person who has violated the law
Заңда, таңдамалы қолдану мемлекеттік қызметкерлердің (мысалы, полиция қызметкерлері, прокурорлар немесе реттеушілер) өз қалауынша әрекет етуі, яғни заңды бұзған адамды қалай және жазалау керек-жазаламауды шешу құқығын пайдалануымен жүзеге асады. Расалық дискриминация немесе жемқорлық сияқты жағдайларда, құқық қорғаудың дискрециялық құқығын әділсіз пайдалану заңның бұзылуы және құқықтық тәртіпке қауіп деп есептеледі. Кейбір жағдайларда таңдамалы қолдану қажет болуы мүмкін. Мысалы, жасөспірімге берілген ауызша ескерту оның мінез-құлқын заңды жаза қолданбастан тиімді түрде өзгерте алады және мемлекеттік құқықтық шығындарды азайтуға көмектеседі. Басқа жағдайларда таңдамалы қолдану сөзсіз болуы мүмкін. Мысалы, полиция қызметкерлерінің жылдамдық режимін бұзған әрбір жүргізушіге айыппұл салуы мүмкін емес, сондықтан олар ең ауыр жағдайларға ғана назар аударуға мәжбүр болуы мүмкін. Демек, заң конституциялық қорғалған топқа қарсы ешқандай жағдайсыз немесе жүйелі түрде таңдамалы түрде қолданылса, бұл заңсыз емес.
In law, selective enforcement occurs when government officials (such as police officers, prosecutors, or regulators) exercise discretion, which is the power to choose whether or how to punish a person who has violated the law. The biased use of enforcement discretion, such as that based on racial prejudice or corruption, is usually considered a legal abuse and a threat to the rule of law. In some cases, selective enforcement may be desirable. For example, a verbal warning to a teenager may effectively alter their behavior without resorting to legal punishment and with the added benefit of reducing governmental legal costs. In other cases, selective enforcement may be inevitable. For example, it may be impractical for police officers to issue traffic tickets to every driver they observe exceeding the speed limit, so they may have no choice but to limit action to the most flagrant examples of reckless driving. Therefore, the mere fact that a law is selectively enforced against one person and not against another, absent bias or pattern of enforcement against a constitutionally protected class, is not illegal.
Иммиграциялық құқық
Таңдаулы түрде заңдарды орындау заңсыз көші-қон мәселесі бойынша кеңінен талқыланып жүрген тақырыпқа айналды. 2011 жылғы "Мортон меморандумы" АҚШ-тың Иммиграция және кедендік бақылау қызметінің қызметін басымдыққа бөлу мақсатында жасалды және шектеулі ресурстарды қылмыскерлер мен ірі қылмыскерлерге қатысты істерді анықтауға жұмсауға бағытталған. Бұл, қылмыстық құқық бұзушы емес заңсыз көшіп келгендерді қудалаудан бас тарту және тек қылмыстық құқық бұзушы заңсыз көшіп келгендерге назар аудару ретінде түсіндірілді. 2012 жылы басталған Жастық шақта келгендерге арналған іс-қимылды кейінге шегеру бағдарламасы арқылы қызмет басымдықтары одан әрі нақтыланды. Бұл, атқарушы биліктің дискрециялық өкілеттігін пайдаланып, кәмелетке толмаған кезінде заңсыз түрде АҚШ-қа әкелінген белгілі бір адамдарға АҚШ-та уақытша тұруға және жұмыс істеуге рұқсат беруді көздейді.
Selective enforcement has become a topic of great discussion in the illegal immigration debate. The 2011 "Morton Memo" laid out enforcement priorities for the U. S. Immigration and Customs Enforcement, and was intended to channel limited resources into prioritized pursuit of cases involving criminals and felons. It was interpreted as the waiver of active prosecution of non criminal illegal aliens and the exclusive focus on criminal illegal aliens. Enforcement priorities were further defined by the Deferred Action for Childhood Arrivals program, which started in 2012. This uses the executive branch's discretionary authority to grant certain people who were illegally brought to the United States as minors the temporary authorization to live and work in the United States.