Джон Маршалл Роджерс: Американ судьясы және заң профессоры
John M. Rogers
Жон Маршалл Роджерс – АҚШ-тың 6-шы апелляциялық округінің судьясы, заңгер. 1948 жылы туған, Stanford және Michigan заң мектебін бітірген. Әскери қызметте болған.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Америкалық судья (1948 жылы туған)
Огайо штатының заң шығарушы органы
American judge (born 1948)
the Ohio state legislator
Джон Маршалл Роджерс (26 маусым 1948 жылы туған) – АҚШ-тың Алтыншы апелляциялық округінің аға судьясы.
John Marshall Rogers (born June 26, 1948) is a Senior United States circuit judge of the United States Court of Appeals for the Sixth Circuit.
Өмірбаян
Роджерс Нью-Йорк штатының Рочестер қаласында дүниеге келген. Ол 1970 жылы Стэнфорд университетінен бакалавр (B.A.) алды және 1974 жылы Мичиган университетінің заң мектебінен J.D. дәрежесін алды. 1970 жылдан 1998 жылға дейін АҚШ Армиясының резервінде қызмет етті. Роджерс 1974 жылдан 1978 жылға дейін АҚШ Әділет департаментінің азаматтық бөлімінде апелляциялық заңгер болып жұмыс істеді. 1978 жылдан 2002 жылға дейін Кентукки университетінің заң колледжінде заң профессоры болды.
Rogers was born in Rochester, New York. He received a B. A. from Stanford University in 1970 and a J. D. from the University of Michigan Law School in 1974. He was in the United States Army Reserve from 1970 to 1998. Rogers was an Appellate lawyer for the United States Department of Justice Civil Division from 1974 to 1978. He was a Professor of law, University of Kentucky College of Law from 1978 to 2002.
Ерекше пікірлер
Судья Роджерс – Алтыншы апелляциялық округтің ең нәтижелі судьяларының бірі. Бес жыл ішінде судья Роджерс судья Джеффри Саттонмен бірдей мөлшерде шешім шығарды. 2010 жылдың 3 маусымында судья Роджерс (судья Силер де қосылды) «Детройт Дизель Корпорациясы» (Daimler AG меншігінде) мен UAW Local 163 арасындағы ұжымдық шартты DDC-нің зейнеткерлер алдындағы міндеттемелерінің шарттарын өзгертетіндей етіп түсіндірді. Осы ұжымдық шартты түсіндіруге сәйкес, зейнеткерлер (1993–2004 жылдардағы зейнеткерлерге қатысты) енді медициналық сақтандыру үшін зейнетақысының 66% төлейді. 2006 жылдың 17 наурызында судья Роджерс «Брентвуд академиясы» мен «Теннесси орта мектептерінің атлетикалық қауымдастығы» ісінде (442 F.3d 410, 6th Cir. 2006) апелляциялық округтің көпшілік шешіміне қарсы дауыс берді. Көпшіліктің пікіріне қарамастан, судья Роджерс АҚШ Конституциясының Бірінші түзетуі мемлекеттік атлетикалық қауымдастықтардың өз мүшелерін студент-спортшыларды тартудан шектеуге немесе тыйым салуға кедергі келтірмейді деген қорытындыға келді. Судья Роджерс былай деді: «Бұл мәселе еліміздегі сөз бостандығының идеалдарына қатысты жағдай ғана емес, төрешіге наразылық білдіргені үшін ойыннан қуылған бас жаттықтырушыға қатысты жағдай да». АҚШ Жоғарғы Соты кейіннен осы іс бойынша Алтыншы округке куәландыру ордерін берді және Бірінші түзету мәселесінде судья Роджерстің ұстанымын қолдады. Сот шешімінде «жалдауға қарсы ереже Бірінші түзетудің негізгі қағидаларына тиісті емес» делінген. «Теннесси орта мектептерінің атлетикалық қауымдастығы» мен «Брентвуд академиясы» ісі. Судья Роджерс «ACLU v. Bredesen» (441 F.3d 370, 6th Cir. 2006) ісінде маңызды көпшілік пікірін жазды. Район судьясы Бойс Мартиннің келіспеушілігіне қарамастан, судья Роджерс үкімет бақылауындағы хабарламасы бар арнайы тіркеу нөмірлері «үкіметтік сөз» болып саналады деп шешті. Осыған байланысты, мұндай тіркеу нөмірлері Бірінші түзетудегі пікір бейтараптығы талаптарына бағынатын сөздік алаңды құрамайды. «Bredesen» ісінде Теннесси штатының заң шығарушы органы «Өмірді таңда» тіркеу нөмірін бекіткен, бірақ заң шығарушылар қарастырған кезеңде оған қарсы хабарламасы бар тіркеу нөмірін қабылдамады. Судья Роджерстің жазған көпшілік пікірінде «Бұл жағдайдағы құрал – үкімет шығарған, кез келген ақылды адамның үкімет шығарғанын білетін тіркеу нөмірі, үкіметтік хабарламаны жеткізеді» делінген. Пікірде, Бірінші түзету штаттық үкіметтерден көзқарасты бейтарап сақтау үшін қарама-қайшы хабарламалар шығаруды талап етпейді. Мысалы, «Тіркелу және дауыс беру» таңбаларын тарататын мемлекеттік мекеме Конституция бойынша «Дауыс бермеу» таңбаларын таратуға міндетті емес. «Bredesen» ісінен кейін, мәселені қараған басқа округтік соттардың ешқайсысы оның Бірінші түзетуді түсіндіруімен келіспеді. Бесінші округтің пікірінде арнайы тіркеу нөмірлері үкіметтік сөз емес екендігі айтылды: «Алтыншы округтің арнайы тіркеу нөмірлері үкіметтік сөз деген қорытындысы оны біздің бауырлас округтеріміздің арасындағы жалғыз ерекшелік етеді». «Техас дивизиясы, Конфедерация ардагерлерінің ұлдары, Инк.» мен «Вандергрифф» ісі (759 F.3d 388, 396, 5th Cir. 2014). АҚШ Жоғарғы Соты кейіннен «Уокерге қарсы Техас дивизиясы, Конфедерация ардагерлерінің ұлдары» ісі бойынша куәландыру ордерін берді және Бесінші округтің шешімін жойды. «Bredesen» шешімін қайталайтын пікірде АҚШ Жоғарғы Соты 5:4 дауыспен арнайы тіркеу нөмірлері үкіметтік сөз болып табылады деп шешті.
Judge Rogers is one of the Sixth Circuit's most prolific judges. Over a five year span, Judge Rogers tied with Judge Jeffrey Sutton as the author of the most opinions. On June 3, 2010, Judge Rogers (joined by Judge Siler) interpreted a union contract agreement between Detroit Diesel Corporation (owned by Daimler AG) and UAW Local 163 as altering the terms of DDC's obligations to its retirees. On that interpretation of their union contract, retirees (applies to the 1993–2004 retirees) now pay 66% of their pension towards their medical insurance. On March 17, 2006, Judge Rogers dissented from a decision of a Sixth Circuit majority panel in Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association, 442 F.3d 410 (6th Cir. 2006). Contrary to the majority, Judge Rogers concluded that the First Amendment of the U. S. Constitution does not prevent government run athletic associations from limiting or prohibiting their members from recruiting student athletes. Judge Rogers reasoned as follows: "This is no more a case involving our nation's ideal of freedom of expression than a case involving a coach who is thrown out of a game for talking back to a referee." The U. S. Supreme Court subsequently granted a writ of certiorari to the Sixth Circuit in the same case and took the same position as Judge Rogers on the First Amendment issue. The Court held that "[t]he antirecruiting rule strikes nowhere near the heart of the First Amendment." Tennessee Secondary Sch. Athletic Ass'n v. Brentwood Acad. Judge Rogers authored a notable majority opinion in ACLU v. Bredesen, 441 F.3d 370 (6th Cir. 2006). Over the dissent of Circuit Judge Boyce Martin, Judge Rogers held that specialty license plates bearing a government controlled message qualify as "government speech." Such license plates, as a result, do not create a "forum" for speech that is subject to First Amendment viewpoint neutrality requirements. In Bredesen, the Tennessee state legislature had authorized a "Choose Life" license plate but had rejected during legislative consideration a license plate with a conflicting message. The majority opinion authored by Judge Rogers held that "the medium in this case, a government issued license plate that every reasonable person knows to be government issued, . conveys a government message." The First Amendment, the opinion reasoned, does not require state governments to issue contradictory messages to remain viewpoint neutral. For instance, a government entity that gives out "Register and Vote" pins is not compelled by the Constitution to issue "Don't Vote" pins. In the years following Bredesen, every other circuit court to address the issue disagreed with its interpretation of the First Amendment. The Fifth Circuit observed as follows in an opinion holding that specialty license plates are not government speech: "The Sixth Circuit's conclusion that specialty license plates are government speech makes it the sole outlier among our sister circuits." Texas Div., Sons of Confederate Veterans, Inc. v. Vandergriff, 759 F.3d 388, 396 (5th Cir. 2014). The U. S. Supreme Court subsequently granted certiorari and reversed the Fifth Circuit's decision in Walker v. Texas Division, Sons of Confederate Veterans. In an opinion that echoed the Bredesen ruling, the U. S. Supreme Court ruled 5–4 that specialty license plates are government speech.