Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ішкі кіріс кодексінің 61-бабында (IRC 61,) "жұпылық табыс" анықтамасы берілген, ол АҚШ-та федералды табыс салығы мақсатында қай табыс түрлеріне салық салынатынын анықтау үшін бастапқы нүкте болып табылады. 61-бапта: "Бұл бөлімде өзгеше көзделмесе, жалпы табыс дегеніміз - кез келген көзден алынған барлық табыс [ . ]". Құрама Штаттар Жоғарғы Соты мұны Конгресс АҚШ Конституциясының 1-бабы, 8-бөлімінің 1-тармағы (Салық салу және шығыстар туралы ереже) және Конституцияның он алтыншы түзетуі бойынша мұндай салық салуға рұқсат етілген мөлшерде табыс салығын төлеуге толық өкілеттігін білдіргісі келгенін түсіндірді.
Section 61 of the Internal Revenue Code (IRC 61, ) defines "gross income," the starting point for determining which items of income are taxable for federal income tax purposes in the United States. Section 61 states that "[e]xcept as otherwise provided in this subtitle, gross income means all income from whatever source derived [ . ]". The United States Supreme Court has interpreted this to mean that Congress intended to express its full power to tax incomes to the extent that such taxation is permitted under Article I, Section 8, Clause 1 (the Taxing and Spending Clause) of the Constitution of the United States and under the Constitution's Sixteenth Amendment.
Қолданылу аясы
61-бөлімде ішкі кірістер кодексінде интенсивті жұмыстан босатудың немесе баса жұмыстан босатудың сирек кездесетін мысалы бар. Яғни, "бірақ оған шектелмейді" деген тіркес "барлық табыс" және "неден алынса да" деген тіркестердің мәнін арттырады. "Оның ішінде" сөзінің қолданылуы "жұпырт кіріс" деген сөздің кең мағынасын көрсетеді. Салық кодексінде "осы тарауда берілген анықтамада қолданылған кезде "қоса алады" және "қоса алғанда" деген терминдер анықталған терминнің мағынасындағы басқа нәрселерді алып тастайды деп есептелмейді". 1959 жылы АҚШ Жоғарғы Сотының Sims v. United States ісі бойынша 7701-баптағы "соның ішінде" және "соның ішінде" деген терминдер эксклюзивтік емес, кеңейту шарттары болып табылады. "Бұл кіші бөлімде өзгеше көзделмесе" деген сөз тіркесі жалпы алғанда 101 - 140 баптар сияқты Ішкі кірістер кодексінің ережелеріне сәйкес "жұпырт кірістен" шығарылған табыс нысандарын білдіреді. Мысалы, сақтандырушының өліміне байланысты алынған өмірді сақтандырудан алынған кірістерді қоспағанда. белгілі бір сыйлықтар мен мұраларды алып тастайды. Мемлекеттік және муниципальді облигациялар бойынша пайыздық кірістерді қоспағанда. Жарақат алу немесе науқастану салдарынан алынған кейбір сомаларды қоспағанда.
Section 61 contains a rare example of intensive redundancy, or emphatic redundancy, in the Internal Revenue Code. That is, the parenthetical phrase "but not limited to" redundantly intensifies the significance of the phrase "all income" and the phrase "from whatever source derived." Under ordinary rules of statutory construction the list of specific items of income would not, even in the absence of the parenthetical intensive, be considered a complete list of all items of income included in "gross income" under the definition. The use of the word "including" also highlights this expansive definition of "gross income." Under Internal Revenue Code , "[t]he terms 'includes' and 'including' when used in a definition contained in this title shall not be deemed to exclude other things otherwise within the meaning of the term defined." Under the 1959 U. S. Supreme Court case of Sims v. United States, the terms "includes" and "including" in section 7701 are terms of expansion, not terms of exclusivity. The phrase "except as otherwise provided in this subtitle" generally refers to the items of income that are excluded from "gross income" under Internal Revenue Code provisions such as sections 101 through 140. For example, excludes certain life insurance proceeds received by reason of the death of the insured. excludes certain gifts and inheritances. excludes interest income on state and municipal bonds. excludes certain amounts received on account of injuries or sickness.
§ 61 кіріс түрлері
61-бөлімде Кодекске сәйкес салық салынатын нысандардың мысалдары келтірілген, соның ішінде "Келісімшарт бойынша қызмет көрсетулер үшін өтемақы, оның ішінде алымдар, комиссиялар, қосымша төлемдер және ұқсас нысандар"; "Кәсіпкерлікпен байланысты жалпы табыс"; және "Мүліктік қатынастардан алынған пайда". 61-бапта көрсетілген басқа да табыс үлгілеріне пайыздар мен дивидендтер, жалға алу, роялти төлемдері, алимент төлемдері; өмірді сақтандыру, зейнетақы және мұралар жатады. Жалпы табыстың құзырлы көздері 861-бөлімде көрсетілген.
Section 61 lists examples of items that are taxable under the Code, including "Compensation for services, including fees, commissions, fringe benefits, and similar items"; "Gross income derived from business"; and "Gains derived from dealings in property". Other examples of income listed in section 61 include interest and dividends, rent, royalty payments, alimony payments; life insurance, pensions, and inheritances. Eligible sources of gross income may be located in section 861.
Қызметтер үшін өтемақы
Қызметтер үшін өтемақыдан түсетін кірістерге алымдар, комиссиялар, қосымша жәрдемақылар және осыған ұқсас заттар жатады. Жұмыс беруші салық төлеушіге тікелей емес өтемақы да бере алады. Салық төлеуші салық төлеушінің салықтарын төлеген кезде оның жұмыс берушісінен салық салынатын табысты ала алады. 1929 жылы АҚШ Жоғарғы Соты Олд Колони Траст Ко. қарсы Комиссар ісі бойынша шешім шығарды. Жұмыс беруші қызметкердің атынан табыс салығын төледі, ал Сот бұл төлем қызметкердің қосымша салық салынатын табысына айналды ма деген сұрақ қойды. Сот бұл төлемді қызметкердің табысы деп тапты, өйткені "үшінші адамның оған қатысты міндеттемелерін орындау салық салынатын адамның алымына тең". Осылайша, егер салық төлеушіге тікелей қызмет көрсету үшін өтемақы төленбесе де, егер төлем салық төлеушіні міндеттемеден босатып жатса, өтемақы жалпы табыс ретінде қарастырылуы мүмкін. Қызметтер үшін жанама төлемдерді жалпы табысқа қосу керек пе деген мәселе қайтадан Макканнның АҚШ-қа қарсы іс-қимылында туындады. McCann ісінде сот жұмыс берушінің қызметкердің компанияның конференциясына қатысуы үшін төлеген жол жүру шығындары қызметкердің жалпы табысының бөлігі болып табыла ма, жоқ па, соны анықтауға мәжбүр болды. Компания 1972 жылы таза сатуды арттыруға жақсы жұмыс істеген қызметкерге саяхат сыйлығын берді. Сот жұмыскердің 1972 жылы компанияға көрсеткен қызметі үшін жол жүру шығындарын өтемақы деп тапты және олар жалпы табысқа енгізілуі тиіс. Сондықтан, компания сапар шығынын төлеген кезде, салық төлеуші мұндай өтемақыны жалпы табысқа қосуы керек, егер экскурсияны компаниядағы қызметкердің ерекше жетістіктері үшін сыйақы ретінде қарастырса. Макканн сияқты, АҚШ-тың Готчерге қарсы іс-қимылы шығындармен төленген саяхатқа қатысты. Жұмыс беруші қызметкердің Германияға баруын төлеп, оны одан әрі жұмыс істеуге талпындырды. Сот қызметкердің жұмыс беруші төлейтін шығындары жалпы табыс емес деп тапты, өйткені "жұмысшыға тиесілі жанама экономикалық пайда жалпы бизнес мақсатына бағынады". Алайда сот қызметкердің күйеуін сапарға ертіп келген әйелі жалпы табыс тапқанын анықтады, өйткені әйелдің сапары негізінен демалыс болды. Осылайша, салық төлеуші жұмыс беруші ұсынған шығыспен қамтамасыз етілген саяхаттан жалпы табыс таппайды, егер негізгі және жалпы мақсат іскерлік мүдделерге қатысты болса.
Income from Compensation for services include fees, commissions, fringe benefits, and similar items. The employer may also compensate the employee taxpayer indirectly. A taxpayer may receive taxable income from the taxpayer's employer when the employer pays the taxpayer's taxes. In 1929, the United States Supreme Court decided the case of Old Colony Trust Co. v. Commissioner. The employer paid incomes taxes on behalf of an employee, and the Court questioned whether that payment constituted additional taxable income to the employee. The Court decided that the payment constituted income to the employee because "the discharge by a third person of an obligation to him is equivalent to receipt by the person taxed." Thus, even when a taxpayer does not directly receive compensation for services, the compensation may be considered gross income if the payment releases the taxpayer from an obligation. The issue of whether indirect payments for services should be included in gross income arose again in McCann v. United States. In McCann, the court had to decide whether travel expenses paid by an employer to enable an employee to attend a company conference were part of the employee's gross income. The company provided the travel award to the employee for good work in increasing net sales during 1972. The court held that the travel expenses were compensation to the employee for services rendered to the company during 1972 and should be included in gross income. Therefore, when a company pays travel expenses, a taxpayer must include such compensation in gross income when the excursion is viewed as a reward for outstanding employee success within the company. Similar to McCann, the issue in United States v. Gotcher involved an expense paid trip. The employer paid for the employee to travel to Germany to induce the employee to undertake further business endeavors. The court held that the employee's expenses paid by the employer were not gross income because the "indirect economic gain [to the employee was] subordinate to an overall business purpose." However, the court found that the employee's wife, who accompanied her husband on the trip, incurred gross income because the wife's trip was primarily a vacation. As such, a taxpayer does not acquire gross income from an expense paid trip provided by the employer when the primary and overall purpose relates to business interests.
Қарызды өтеу
Кодексте көрсетілген табыс түрі - "борышты өтеу" - көп жағдайда бейбіт адамдар үшін табыс болып саналмайды. Егер салық төлеуші басқа тарапқа қарыз болса және ол қарыз толық төленбей босатылса, салық төлеуші жалпы ереже бойынша босатылған соманы табыс ретінде декларациялауға және оған салық төлеуге тиіс.
One form of income listed in the Code, that of "discharge of indebtedness" is not often considered income by lay persons. If, however, a taxpayer owes a debt to any other party, and that debt is forgiven without being fully repaid, the taxpayer must as a general rule declare the forgiven amount as income, and must pay tax on it.