Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Канзас v. Marsh, 548 U. S. 163 (2006) - АҚШ Жоғарғы Сотының Канзастағы өлім жазасы туралы заңның АҚШ Конституциясына сәйкес келетінін анықтаған ісі. Аталған заңда ауырлататын және жеңілдететін факторлар тең салмақта болған жағдайда өлім жазасына кесілу көзделген.
Kansas v. Marsh, 548 U. S. 163 (2006), is a United States Supreme Court case in which the Court held that a Kansas death penalty statute was consistent with the United States Constitution. The statute in question provided for a death sentence when the aggravating factors and mitigating factors were of equal weight.
Өмірбаян
Майкл Ли Марш ІІ кісі өлтіргені үшін сотталды. Канзастағы өлім жазасы туралы заңда, егер жеңілдететін және ауырлататын факторлар тең салмақта болса, өлім жазасын қолдануға рұқсат етілді, сондықтан Марш өлім жазасына кесілді. Марштың үкімі шығарылғаннан кейін Канзас Жоғарғы Соты мемлекеттік Клейпасқа қарсы іс бойынша заңның Сегізінші түзету бойынша конституцияға қайшы екенін жариялады және оны жоққа шығарды. "Адамның өмірі мен өліміне байланысты мәселеде, әділдік талап етеді" деген шешім.
Michael Lee Marsh II was convicted of murder. The Kansas capital punishment statute allowed for the imposition of the death penalty if the mitigating and aggravating factors were of equal weight, so Marsh was sentenced to death. After Marsh's sentencing, the Kansas Supreme Court in State v Kleypas, declared the law unconstitutional under the Eighth Amendment and overturned it. Ruling that "fundamental fairness requires that a 'tie goes to the defendant' when life or death is at issue".
Сот шешімі
5 есе 4 дауыспен АҚШ Жоғарғы Соты Канзас Жоғарғы Сотының шешімін өзгертіп, Канзас штатының өлім жазасы туралы заңын бекітті. Сотталушы Соутер, сондай-ақ судьялар Стивенс, Гинзбург және Брейер көпшіліктен бас тартты, Соутер Канзастағы өлім жазасы туралы заңды "адамгершілік тұрғыдан ақымақтық", "адамгершілік тұрғыдан қисынсыз" және "әр қандай моральдық немесе әлеуметтік өлшем бойынша тосқауыл" деп атады. Скалаиа басқа пікірді сынға алып, басқа пікір білдірген судьялар адамның өздері жасамаған қылмыс үшін өлім жазасына кесілгені анық болған жағдайды келтірмегенін мәлімдеді: өлім жазасы туралы істер әр деңгейде ерекше мұқият қаралады, сондықтан көп жағдайда үкімді орындау үшін көп жыл өтеді. Әрине, өлім жазасына кесілген істерге арнайы көңіл бөлінеді. Шынында да, құлдырауды жоюшы тараптардың бір дәлелі - өлім жазасына кесілгендердің барлық шағымдарын және қайта қарауларын аяқтау процесі өте ұзақ және мемлекет үшін өте қымбат, сондықтан бұл ойынның құны жоқ. Әрине, бұл сынақтың дәлелі, кімнің де анықтауы мүмкін болса (бұл туралы көбіміз білеміз), американдық үкімдердегі қателік деңгейі 0,027% -ға кіретін жағдайлардың ешқайсысында өлім жазасына кесілген айыпталушы қателікпен өлім жазасына кесілген жоқ.
By a 5–4 vote, the United States Supreme Court reversed the Kansas Supreme Court's decision and upheld the Kansas death penalty statute. Justice Souter as well as Justices Stevens, Ginsburg and Breyer dissented from the majority, with Justice Souter calling the Kansas death penalty statute "morally absurd", "a moral irrationality" and "obtuse by any moral or social measure". Justice Scalia criticised the dissenting opinion, claiming that the dissenting justices failed to cite a case in which it is clear that an individual was executed for a crime they did not commit: Capital cases are given especially close scrutiny at every level, which is why in most cases many years elapse before the sentence is executed. And of course capital cases receive special attention in the application of executive clemency. Indeed, one of the arguments made by the abolitionists is that the process of finally completing all the appeals and reexaminations of capital sentences is so lengthy, and thus so expensive for the state, that the game is not worth the candle. The proof of the pudding, of course, is that as far as anyone can determine (and many are looking), none of cases included in the .027% error rate for American verdicts involved a capital defendant erroneously executed.
Сын
Скаланың қылмыстық сот жүйесін сипаттағаны үшін сынға ұшырады. "Қиындықты қазған, ол туралы кітап оқыған немесе теледидар жаңалықтарын көрген кез келген адам үшін таныс емес".
Justice Scalia's concurrence has been criticised for describing a criminal justice system "unfamiliar to anyone who has ever covered a murder case, read a book about one, or watched television news".