Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Идеограф немесе ізгілік сөз – саяси ұстанымдарды қолдау үшін абстракт ұғымды пайдаланатын, саяси дискурста жиі қолданылатын сөз. Мұндай сөздердің әдетте нақты анықтамасы болмайды, бірақ түсінікті мағынасы бар сияқты әсер қалдыру үшін қолданылады. Риторикадағы идеограф көбінесе идеологияның бағытын немесе көзқарасын қысқаша түйіндейтін құрылыс блогы немесе бір термин немесе қысқа сөз тіркесі ретінде келеді. Мысалдарға <еркіндік>, <бостандық>, <демократия> және <құқықтар> жатады. Риторикалық сыншылар идеографтарды белгілеу үшін шеврон немесе бұрыштық жақшаларды (<>) қолданады. "Идеограф" терминін риторика ғалымы және сыншысы Майкл Кальвин МакГи (1980) белгілі бір идеологиялық ұстанымдарды ұстап алуға (сондай-ақ, қалыптастыруға немесе нығайтуға) мүмкіндік беретін, саяси тілдегі нақты сөздер мен сөз тіркестерін сипаттау үшін енгізген. МакГи идеографты саяси дискурстың нақты мысалдарының саяси идеологияның абстракт идеясымен қалай байланысатынын түсіну жолы ретінде қарастырады. Робертсон идеографтарды "идеологияны қамтитын саяси ұрандар немесе белгілер" деп анықтайды. Ал МакГидің ықпалымен Селест Кондит пен Джон Лукайтс былай түсіндіреді: "Идеографтар жұртшылық мүшелерінің нормативтік, ұжымдық міндеттемелерін жинақы түрде көрсетеді және олар көбінесе қоғамдық пікірсайыстарда халық атынан жасалған әрекеттердің қажетті себептері немесе негіздемесі ретінде пайда болады". Идеографтар жарнамада және саяси дискурста кеңінен таралған.
An ideograph or virtue word is a word frequently used in political discourse that uses an abstract concept to develop support for political positions. Such words are usually terms that do not have a clear definition but are used to give the impression of a clear meaning. An ideograph in rhetoric often exists as a building block or simply one term or short phrase that summarizes the orientation or attitude of an ideology. Such examples notably include <liberty>, <freedom>, <democracy> and <rights>. Rhetorical critics use chevrons or angle brackets (<>) to mark off ideographs. The term ideograph was coined by rhetorical scholar and critic Michael Calvin McGee (1980) describing the use of particular words and phrases as political language in a way that captures (as well as creates or reinforces) particular ideological positions. McGee sees the ideograph as a way of understanding of how specific, concrete instances of political discourse relate to the more abstract idea of political ideology. Robertson defines ideographs as "political slogans or labels that encapsulate ideology in political discourse." Meanwhile, Celeste Condit and John Lucaites, influenced by McGee, explain, "Ideographs represent in condensed form the normative, collective commitments of the members of a public, and they typically appear in public argumentation as the necessary motivations or justifications for action performed in the name of the public." Ideographs are common in advertising and political discourse.
Анықтама
МакГи бұл терминді өзінің "Идеограф: Риторика мен идеология арасындағы байланыс" атты мақаласында қолданады, ол 1980 жылы «Сөз журналының» тоқсандық басылымында жарияланған. Ол эссесін идеологияның практикасын нақты жағдайлардағы саяси тілдің практикасы ретінде, жеке спикерлер мен жазушылардың нақты дискурсивті амалдары ретінде анықтаумен бастайды. Бұл идеологияның осы практикасы қалай әлеуметтік бақылау құрады деген сұрақ туындайды. МакГидің бұл сұраққа берген жауабы: «Идеологияны көрсететін саяси тіл, көбінесе «идеографтардан» тұратын сөздікпен сипатталады, оны саяси философияның техникалық терминологиясымен шатастыру оңай». Кондит пен Лукаитсқа сәйкес, АҚШ тарихында бұл анықтама жиі қолданылады, бірақ социалистік немесе солшыл саяси жүйеде бұл термин әлеуметтік ресурстарды бөлуге қатысты болуы мүмкін. Кондит пен Лукаитс 1865 жылдан бері американдық саяси дискурста расалық теңдік ұғымын басымдықпен көрсетеді. АҚШ президенттері Барак Обама мен Джордж Буш 9/11 шабуылдарынан кейін қолданған маңызды идеограф – <терроризм>. Бұл терминнің нақты анықтамасы жоқ, бірақ 2001 жылғы жойқын шабуылдардан кейін қорқынышқа толы елде қолданылғанда, ол американдықтар үшін маңызды мәнге ие болды. Келли Лонг Обаманың «Терроризмге қарсы соғыс» туралы сөздерін зерттей келе, «Обама сол кезде АҚШ қатысқан қақтығыстардың идеологиялық негізін жасап, Буш әкімшілігінің келтірген зиянының көп бөлігін жойды» дейді. Обама «Терроризмге қарсы соғысты» халыққа сөйлеген сөзінде «заң үстемдігін» және «демократиялық құндылықтарды» қорғау үшін «терроризмге қарсы күресу қажеттігін» түсіндіріп ақтады. Обама бұл терминді өз мүддесі үшін пайдаланып, «терроризмді» ортақ жау, ал қарсы күресуді ортақ мақсат ретінде көрсетті. Осы идеографты қолдану елді біріктіріп, американдық азаматтарға бірегейлік сезімін сыйлады, «ұлттың не үшін және неге қарсы тұрғанын» анықтады. Бұл термин цивилизацияланғандар мен цивилизацияланбағандарды, экономикалық бостандықты қорғаушылар мен Американың өмір салтына шабуыл жасайтындарды, демократияны қолдайтындар мен оны бұзуға тырысатындарды бөліп көрсетеді. Маруф Хасиан қоғамның ұстанымдарын көрсететін маңызды идеографтардың уақыт өте келе қалай өзгеретінін, әсіресе евгеникада бейнеленген <бостандық>, <теңдік> немесе <жеке өмірге қатысты құпиялылық> сияқты аталымдарда талқылайды. 1900-1930 жылдар аралығында американдықтар репродуктивтік құқықтарды шектеуді медициналық, әлеуметтік, экономикалық және саяси себептермен ақтады, бірақ нацистер сол аргументтерді «жақсы нәсілді» құру кезінде қолданғанда, олар қатты алаңдады. Риторикалық сыншылар бұл терминдерді идеографтар деп таныса, саяси лидерлер бір-бірінің терминдерін «әдемі сөздер» деп қарастырды, өйткені Линкольн қарсыласының сөздерін бірінші болып анықтады. Практиктерден басқа, корпоративтік маркетинг пен саяси консалтинг осылайша маңызды терминдерді қолданады, терминдердің имиджін және брендін қалыптастыруға назар аударады. Мысалы, Фрэнк Лунц аудиторияның белгілі бір сөздерге немесе тіркестерге реакциясын «диал» технологиясы арқылы сынап көреді, бұл механизм сөздер мен презентацияларға сәт сайынғы реакцияны көрсетеді. Бұл зерттеу оның клиенттері үшін өте пайдалы болды, өйткені олар идеографтарды жарнамалық кампанияда «қозғаушы сөздер» ретінде пайдалана алады.
McGee uses the term in his seminal article "The 'Ideograph': A Link Between Rhetoric and Ideology" which appeared in the Quarterly Journal of Speech in 1980. He begins his essay by defining the practice of ideology as practice of political language in specific contexts—actual discursive acts by individual speakers and writers. The question this raises is how does this practice of ideology create social control. McGee's answer to this is to say that "political language which manifests ideology seems characterized by slogans, a vocabulary of 'ideographs' easily mistaken for the technical terminology of political philosophy." The former is the more commonly used definition in US history, according to Condit & Lucaites, although in a socialist or left leaning political state, the term may refer foremost to the distribution of social resources. Condit and Lucaites depict the racial facet of equality as the dominant meaning in an American context of political discourse, since 1865. Another important ideograph used specifically by U. S. presidents Barack Obama and George W. Bush after the 9/11 attacks is <terrorism>. The term does not have a clear or specific definition, but when applied to the context in the fear stricken country after the devastating attacks in 2001, this term held significant weight and meaning to Americans all across the country. Kelly Long explores Obama's discourse on the <War on Terror> and states that "by developing an ideological justification for the conflicts that the United States was involved in at the time, Obama remedied much of the damage done by the Bush administration". Obama justified the <War on Terror> by addressing the nation and saying that in order to protect the <rule of law> and <democratic values>, we must fight against <terrorism>. Obama used this term to his advantage and made <terrorism> appear to be a common enemy and fighting back was the common cause. This use of the ideograph unified the country creating a sense of identity for American citizens, "defining what the nation stands for and against. The term divides those who are civilized from those who are uncivilized, those who defend economic freedom from those who would attack America’s way of life and those who support democracy from those who would disrupt it". Marouf Hasian discusses how key ideographs representative of a society's commitments change over time, particularly in the name of <liberty>, <equality>, or <privacy> epitomized in eugenics. From the 1900s 1930s, Americans justified the restriction of reproductive rights based on medical, social, economic, and political considerations, but were appalled when the Nazis used some of the same arguments in their creation of the "perfect race". While rhetorical critics identify these terms as ideographs, political leaders viewed each other's terms as "glittering generalities," as Lincoln first identified his opponent's words. In addition to practitioners, corporate marketing and political consulting use key terms in this way, concentrating on the image and branding of terms. For example, Frank Luntz tests audience reaction to certain words or phrases using dial technology, a mechanism which instantaneously shows moment by moment reactions to speeches or presentations. This research has been extremely beneficial to his clients, as they can use ideographs as "trigger words" in an advertising campaign.
Маңыздылық
Идеограф ұғымы риторикалық сыншылар үшін маңызды үш негізгі аспектіні қамтиды. Біріншіден, ол тіл қолданысының нақты мысалдары арқылы саяси идеологияны зерттеудің жолын ұсынады. МакГи саяси тілдегі мақсатты сөздер мен тіркестердің нақты қолданылуын қарастыру арқылы идеологиялық ұстанымдарды қалай ашатынын көрсетіп, идеологияның абстрактілі ұғымын түсінуге нақты әдіс ұсынады. Екіншіден, идеографтың анықтамасы терминнің риторикалық зерттеуінің құқықтық, тарихи немесе этимологиялық зерттеуден өзгеше екенін нақтылайды. Басқа көзқарастар терминнің уақыт өте қалай өзгергеніне назар бөлсе, риторикалық зерттеу осы мағыналарды құруға қатысқан күштерге баса назар аударады. Қысқасы, терминнің риторикалық зерттеуі – терминді практикада қолдануды зерттеу. Бұл идеограф ұғымының риторикалық сыншыларға ұсынатын үшінші маңызды тұсы. МакГи терминнің зерттеуі тек "формальды дискорс" шегінде ғана болуы керек емес, тіпті одан асып түсуі керектігін айтады. Керісінше, сыншы кино, пьесалар мен әндерде терминнің қалай қолданылып, бейнеленгенін, сондай-ақ балаларға арналған оқулықтарда қалай ұсынылғанын қарастыру арқылы идеографты жақсырақ түсіне алады. Бұл идеологияны зерттеуді дәстүрлі түрде қабылданатын әлеуметтік философия мен саяси дискорстың шегінен (мысалы, "үлкен адамдардың маңызды сөздерінен") тыс шығарады.
There are three primary ways in which the concept of the ideograph is important to rhetorical critics. First, it suggests a way of studying political ideology using concrete instances of language use. By showing how looking at specific uses of key words and phrases in political language reveal underlying ideological commitments, McGee offers a concrete method for understanding the highly abstract concept of ideology. Second, the definition of the ideograph makes clear that the rhetorical study of a term is different from a legal, historical, or etymological study of a term. Unlike other perspectives that focus on how a term has changed over time, a rhetorical study of a term focuses on the forces involved in the creation of these meanings. In short, a rhetorical study of a term is the study of the use of that term in practice. This leads to a third key aspect of what the concept of the ideograph offers to rhetorical critics. McGee notes that the study of a term must not, and should not, be limited to its use in "formal discourse." Instead, the critic is much more likely to gain a better understanding of an ideograph by looking at how it is used and depicted in movies, plays, and songs, as well as how it is presented in educational texts aimed at children. This moves the study of ideology beyond the limits of social philosophy or even political discourse as traditionally conceived (i. e., "great speeches by great men").