Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Идеограф, или слово-добродетель, – это слово, часто используемое в политическом дискурсе, которое апеллирует к абстрактному понятию для формирования поддержки определенных политических позиций. Такие слова обычно не имеют четкого определения, но используются для создания впечатления ясности и определенности. В риторике идеограф часто выступает в качестве строительного блока или просто термина, короткой фразы, суммирующей ориентацию или отношение, лежащее в основе идеологии. Примеры включают в себя <свободу>, <независимость>, <демократию> и <права>. Риторические критики используют угловые скобки (<>) для выделения идеографов. Термин «идеограф» был введен риторическим исследователем и критиком Майклом Кальвином МакГи (1980) для описания использования определенных слов и фраз как политического языка, способного не только отражать, но и формировать или укреплять конкретные идеологические установки. МакГи рассматривает идеограф как инструмент для понимания связи между конкретными примерами политического дискурса и более абстрактной концепцией политической идеологии. Робертсон определяет идеографы как «политические лозунги или ярлыки, воплощающие идеологию в политическом дискурсе». Селеста Кондит и Джон Лукайтс, опираясь на работы МакГи, поясняют: «Идеографы в сжатой форме выражают нормативные, коллективные ценности и обязательства членов сообщества и обычно фигурируют в публичных рассуждениях как необходимые мотивы или оправдания действий, совершаемых от имени этого сообщества». Идеографы широко распространены в рекламе и политическом дискурсе.
An ideograph or virtue word is a word frequently used in political discourse that uses an abstract concept to develop support for political positions. Such words are usually terms that do not have a clear definition but are used to give the impression of a clear meaning. An ideograph in rhetoric often exists as a building block or simply one term or short phrase that summarizes the orientation or attitude of an ideology. Such examples notably include <liberty>, <freedom>, <democracy> and <rights>. Rhetorical critics use chevrons or angle brackets (<>) to mark off ideographs. The term ideograph was coined by rhetorical scholar and critic Michael Calvin McGee (1980) describing the use of particular words and phrases as political language in a way that captures (as well as creates or reinforces) particular ideological positions. McGee sees the ideograph as a way of understanding of how specific, concrete instances of political discourse relate to the more abstract idea of political ideology. Robertson defines ideographs as "political slogans or labels that encapsulate ideology in political discourse." Meanwhile, Celeste Condit and John Lucaites, influenced by McGee, explain, "Ideographs represent in condensed form the normative, collective commitments of the members of a public, and they typically appear in public argumentation as the necessary motivations or justifications for action performed in the name of the public." Ideographs are common in advertising and political discourse.
Определение
МакГи использует этот термин в своей основополагающей статье "Идеограф: связь между риторикой и идеологией", опубликованной в "Квартальном журнале речей" в 1980 году. Он начинает свое эссе с определения практики идеологии как практики политического языка в конкретных контекстах – фактических дискурсивных актов отдельных ораторов и писателей. Возникающий вопрос заключается в том, как эта практика идеологии создает социальный контроль. Ответ МакГи заключается в том, что "политический язык, выражающий идеологию, характеризуется лозунгами и словарём "идеографов", который легко можно спутать с технической терминологией политической философии". Согласно Кондит и Лукаиту, первое является более распространенным определением в истории США, хотя в социалистическом или левоориентированном политическом государстве этот термин может относиться прежде всего к распределению социальных ресурсов. Кондит и Лукаит изображают расовый аспект равенства как доминирующее значение в американском контексте политического дискурса с 1865 года. Другой важный идеограф, используемый президентами США Бараком Обамой и Джорджем Бушем после терактов 11 сентября, – это <терроризм>. Этот термин не имеет четкого или конкретного определения, но в контексте охваченной страхом страны после разрушительных атак 2001 года он имел значительный вес и значение для американцев по всей стране. Келли Лонг исследует дискурс Обамы о "Войне с террором" и утверждает, что "разработав идеологическое обоснование конфликтов, в которых были вовлечены Соединенные Штаты в то время, Обама исправил значительную часть ущерба, нанесенного администрацией Буша". Обама оправдывал <Войну с террором>, обращаясь к нации и заявляя, что для защиты <верховенства закона> и <демократических ценностей> мы должны бороться с <терроризмом>. Обама использовал этот термин в своих интересах, представляя <терроризм> как общего врага, а борьбу с ним – как общее дело. Такое использование идеографа объединило страну, создав чувство идентичности для американских граждан, "определяя, за что и против чего выступает нация. Этот термин разделяет цивилизованных и нецивилизованных, защитников экономической свободы и тех, кто нападает на американский образ жизни, а также сторонников демократии и тех, кто стремится её подорвать". Маруф Хасиан обсуждает, как ключевые идеографы, отражающие ценности общества, меняются со временем, особенно во имя <свободы>, <равенства> или <приватности>, что воплотилось в евгенике. С 1900-х по 1930-е годы американцы оправдывали ограничение репродуктивных прав медицинскими, социальными, экономическими и политическими соображениями, но были возмущены, когда нацисты использовали схожие аргументы при создании "идеальной расы". В то время как риторические критики идентифицируют эти термины как идеографы, политические лидеры рассматривали термины друг друга как "красивые общие фразы", как впервые определил слова своего оппонента Линкольн. Помимо практиков, корпоративный маркетинг и политические консультанты используют ключевые термины таким образом, сосредотачиваясь на имидже и брендинге терминов. Например, Фрэнк Лунц тестирует реакцию аудитории на определенные слова или фразы с помощью технологии "dial technology" – механизма, который мгновенно показывает реакцию на выступления или презентации. Это исследование оказалось чрезвычайно полезным для его клиентов, поскольку они могут использовать идеографы как "триггерные слова" в рекламной кампании.
McGee uses the term in his seminal article "The 'Ideograph': A Link Between Rhetoric and Ideology" which appeared in the Quarterly Journal of Speech in 1980. He begins his essay by defining the practice of ideology as practice of political language in specific contexts—actual discursive acts by individual speakers and writers. The question this raises is how does this practice of ideology create social control. McGee's answer to this is to say that "political language which manifests ideology seems characterized by slogans, a vocabulary of 'ideographs' easily mistaken for the technical terminology of political philosophy." The former is the more commonly used definition in US history, according to Condit & Lucaites, although in a socialist or left leaning political state, the term may refer foremost to the distribution of social resources. Condit and Lucaites depict the racial facet of equality as the dominant meaning in an American context of political discourse, since 1865. Another important ideograph used specifically by U. S. presidents Barack Obama and George W. Bush after the 9/11 attacks is <terrorism>. The term does not have a clear or specific definition, but when applied to the context in the fear stricken country after the devastating attacks in 2001, this term held significant weight and meaning to Americans all across the country. Kelly Long explores Obama's discourse on the <War on Terror> and states that "by developing an ideological justification for the conflicts that the United States was involved in at the time, Obama remedied much of the damage done by the Bush administration". Obama justified the <War on Terror> by addressing the nation and saying that in order to protect the <rule of law> and <democratic values>, we must fight against <terrorism>. Obama used this term to his advantage and made <terrorism> appear to be a common enemy and fighting back was the common cause. This use of the ideograph unified the country creating a sense of identity for American citizens, "defining what the nation stands for and against. The term divides those who are civilized from those who are uncivilized, those who defend economic freedom from those who would attack America’s way of life and those who support democracy from those who would disrupt it". Marouf Hasian discusses how key ideographs representative of a society's commitments change over time, particularly in the name of <liberty>, <equality>, or <privacy> epitomized in eugenics. From the 1900s 1930s, Americans justified the restriction of reproductive rights based on medical, social, economic, and political considerations, but were appalled when the Nazis used some of the same arguments in their creation of the "perfect race". While rhetorical critics identify these terms as ideographs, political leaders viewed each other's terms as "glittering generalities," as Lincoln first identified his opponent's words. In addition to practitioners, corporate marketing and political consulting use key terms in this way, concentrating on the image and branding of terms. For example, Frank Luntz tests audience reaction to certain words or phrases using dial technology, a mechanism which instantaneously shows moment by moment reactions to speeches or presentations. This research has been extremely beneficial to his clients, as they can use ideographs as "trigger words" in an advertising campaign.
Важность
Существует три основных аспекта, в которых концепция идеографа важна для риторических критиков. Во-первых, она предлагает способ изучения политической идеологии посредством анализа конкретных примеров языкового употребления. Показывая, как рассмотрение конкретных случаев использования ключевых слов и фраз в политическом языке раскрывает лежащие в основе идеологические установки, МакГи предлагает конкретный метод понимания весьма абстрактного понятия идеологии. Во-вторых, определение идеографа четко показывает, что риторическое изучение термина отличается от юридического, исторического или этимологического исследования термина. В отличие от других подходов, которые фокусируются на том, как термин менялся с течением времени, риторическое изучение термина сосредотачивается на силах, участвующих в создании этих значений. Иными словами, риторическое изучение термина – это изучение его практического использования. Это приводит к третьему ключевому аспекту, который концепция идеографа предлагает риторическим критикам. МакГи отмечает, что изучение термина не должно и не может ограничиваться его использованием в "формальном дискурсе". Напротив, критик с большей вероятностью достигнет более глубокого понимания идеографа, изучая, как он используется и изображается в фильмах, пьесах и песнях, а также как он представлен в учебных материалах для детей. Это расширяет изучение идеологии за пределы социальной философии или даже политического дискурса в традиционном понимании (например, "выдающиеся речи выдающихся людей").
There are three primary ways in which the concept of the ideograph is important to rhetorical critics. First, it suggests a way of studying political ideology using concrete instances of language use. By showing how looking at specific uses of key words and phrases in political language reveal underlying ideological commitments, McGee offers a concrete method for understanding the highly abstract concept of ideology. Second, the definition of the ideograph makes clear that the rhetorical study of a term is different from a legal, historical, or etymological study of a term. Unlike other perspectives that focus on how a term has changed over time, a rhetorical study of a term focuses on the forces involved in the creation of these meanings. In short, a rhetorical study of a term is the study of the use of that term in practice. This leads to a third key aspect of what the concept of the ideograph offers to rhetorical critics. McGee notes that the study of a term must not, and should not, be limited to its use in "formal discourse." Instead, the critic is much more likely to gain a better understanding of an ideograph by looking at how it is used and depicted in movies, plays, and songs, as well as how it is presented in educational texts aimed at children. This moves the study of ideology beyond the limits of social philosophy or even political discourse as traditionally conceived (i. e., "great speeches by great men").