"Exxon Corp. ісі: Атқа құқық және сауда белгісін бұзу"
Exxon Corp v Exxon Insurance Consultants International Ltd
Exxon Corp ісі: сауда белгісі мен авторлық құқық мәселелері. Атауға авторлық құқық жоқ, бәсекелестік нарықта ғана бұзушылық мүмкін. Қазақстандағы заңгерлерге пайдалы!
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Exxon Corp. қарсы Exxon Insurance Consultants International Ltd. [1982] Ch. 119 – ағылшын құқығындағы атаудың өзіне авторлық құқық болуы және тауар таңбасын бұзу мәселесі бойынша маңызды шешім. Сот атаудың, ойлап тапқан немесе басқаша, әдетте авторлық құқыққа ие емес екенін және тауар таңбасы бұзушы тарап нарық сегментінің бір бөлігін бөлісіп алған жағдайда ғана бұзылған болып есептелетінін анықтады. Әріптес, Exxon Corp, сөздің авторлық құқығын талап етіп, жауапкер компанияның «Exxon» сөзін пайдалануын тоқтатуға қатысты шешім шығаруды сұрады, Exxon-ның ағылшын авторлық құқығы бойынша өз атына қатысты авторлық құқығы, «түпнұсқа әдеби еңбектерді» қорғайды және жауапкер компаниядан сөзді компания атауынан алып тастауын өтінді. Алайда судья Оливер авторлық құқықты бұзуға байланысты тыйым салу туралы шешім қабылдамады және бұл сөздің «түпнұсқа әдеби еңбек» ретінде авторлық құқықпен қорғалуға жатпайтынын атап өтті. Судья Грэм «егер талапкерлердің аргументі дұрыс болса, салдары ауқымды болар еді және көп жағдайда қарсылық тудыруы мүмкін» деген пікір білдірді. Ал апелляцияда Лорд Стивенсон былай деді: «Мен осы [Exxon] сөзін «еңбек» деп санауға көзім жетпейді; мен оны «әдеби еңбек» деп санауға болмайды деп есептеймін».
Exxon Corp. v. Exxon Insurance Consultants International Ltd [1982] Ch. 119 is a leading decision in English law on the existence of copyright in a name alone and the infringement of a trade mark. The Court found that typically there is no copyright in a name, invented or otherwise, and that a trade mark can only be infringed when the infringing party shares part of the market segment. The Plaintiff, Exxon Corp, had claimed the copyright of the word and went on to file an injunction to stop the defendant company from using the word 'Exxon', under Exxon's copyright claim to its own name under English Copyright law, protecting 'original literary works' and further asked the defendant company to remove the word from the company name. However, Judge Oliver decided to not grant the injunction to an infringement of copyright and noted that the word did not qualify for copyright protection as an ′original literary work′. Judge Graham quoted '"if the plaintiffs' argument is right the consequences would be far reaching and probably in many cases objectionable'. On appeal it was further emphasised by Lord Justice Stevenson that 'I am not sure whether this ["Exxon"] can be said to be a "work" at all; I am clearly of the opinion that it cannot be said to be a 'literary work'.
Тауар таңбасы
Тауар таңбасына қатысты, Сот жауапкерлердің, қызмет саласы талапкердің нарық сегментінен мүлдем бөлек болатын, бұл сөзді қолдануы талапкердің тауарлық белгісін әлсіздетпейді де, оның тауар таңбасына құқығын бұзбайды деп шешім қабылдады.
With regard to the trade mark, the Court found that the use of this word by the defendants, who work in a field that in no way shares a market segment with the plaintiff, in no way dilutes the plaintiff's brand name nor infringes on its trade mark.