Дело Exxon Corp. против Exxon Insurance Consultants: авторское право на имя и защита товарного знака.
Exxon Corp v Exxon Insurance Consultants International Ltd
Защита имени и товарного знака Exxon: ключевое решение суда 1982 года. Авторское право на имя отсутствует, нарушение ТМ – при совпадении сегментов рынка.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Exxon Corp. против Exxon Insurance Consultants International Ltd [1982] Ch. 119 является знаковым решением в английском праве, касающимся авторского права на одно лишь наименование и нарушения прав на товарный знак. Суд установил, что, как правило, авторское право на наименование, будь оно вымышленным или иным, не возникает, и нарушение прав на товарный знак возможно лишь при условии, что нарушитель разделяет часть соответствующего сегмента рынка. Истец, Exxon Corp., заявил о наличии авторского права на слово и добился судебного запрета, чтобы предотвратить использование ответчиком слова "Exxon", основываясь на своем авторском праве на собственное наименование в соответствии с английским законодательством об авторском праве, защищающем "оригинальные литературные произведения", и потребовал от ответчика исключить это слово из названия компании. Однако судья Оливер отказал в выдаче судебного запрета на основании нарушения авторских прав, отметив, что слово не соответствует критериям "оригинального литературного произведения" для получения авторско-правовой охраны. Судья Грэм процитировал следующее высказывание: "Если аргумент истцов верен, последствия будут весьма значительными и, вероятно, во многих случаях нежелательными". В апелляционной инстанции лорд-судья Стивенсон дополнительно подчеркнул: "Я не уверен, можно ли вообще считать это [Exxon] "произведением"; я совершенно уверен, что это не может быть признано "литературным произведением".
Exxon Corp. v. Exxon Insurance Consultants International Ltd [1982] Ch. 119 is a leading decision in English law on the existence of copyright in a name alone and the infringement of a trade mark. The Court found that typically there is no copyright in a name, invented or otherwise, and that a trade mark can only be infringed when the infringing party shares part of the market segment. The Plaintiff, Exxon Corp, had claimed the copyright of the word and went on to file an injunction to stop the defendant company from using the word 'Exxon', under Exxon's copyright claim to its own name under English Copyright law, protecting 'original literary works' and further asked the defendant company to remove the word from the company name. However, Judge Oliver decided to not grant the injunction to an infringement of copyright and noted that the word did not qualify for copyright protection as an ′original literary work′. Judge Graham quoted '"if the plaintiffs' argument is right the consequences would be far reaching and probably in many cases objectionable'. On appeal it was further emphasised by Lord Justice Stevenson that 'I am not sure whether this ["Exxon"] can be said to be a "work" at all; I am clearly of the opinion that it cannot be said to be a 'literary work'.
Торговая марка
Что касается товарного знака, Суд установил, что использование этого слова ответчиками, работающими в области, не имеющей общих сегментов рынка с истцом, не приводит к размыванию известности товарного знака истца и не нарушает его исключительные права на товарный знак.
With regard to the trade mark, the Court found that the use of this word by the defendants, who work in a field that in no way shares a market segment with the plaintiff, in no way dilutes the plaintiff's brand name nor infringes on its trade mark.