Кіріспе
Мүмкіндігі шектеулі адамдарға көмек көрсетуде қолданылмайтын, дискредиттелген байланыс техникасы – псевдонаулық тәсіл. Жеңілдетілген коммуникация (ЖК) немесе қолдау көрсетілген теру – бұл аутизм сияқты сөйлей алмайтын адамдарға қарым-қатынас жасауға мүмкіндік береді деп есептелетін, ғылыми тұрғыдан дискредиттелген техника. Бұл тәсілде мүгедек адамның қолы немесе білегін жеңілдетуші бағыттайды, оның мақсаты – оған пернетақтаға немесе басқа да құрылғыға жазуға көмектесу, оны өздігінен дұрыс пайдалана алмайды. Ғылыми қауымдастық пен мүгедектерді қорғау ұйымдары арасында ЖК – псевдонаука деген келісім бар. Зерттеулер көрсеткендей, ЖК арқылы алынған хабарламалардың көзі – мүгедек адам емес, жеңілдетуші. Жеңілдетуші өздері хабарламалардың авторы емес деп ойлауы мүмкін, бұл идеомоторлық эффектіге байланысты, ол Ouija тақтасын басқаратын әсермен бірдей. Тәжірибелер көрсеткендей, жеңілдетуші сұрақтардың жауабын білмесе, ЖК тіпті қарапайым сұрақтарға да дұрыс жауап бере алмайды (мысалы, пациентке нысанды көрсету, ал жеңілдетушіге көрсетпеу). Сонымен қатар, көптеген жағдайларда жеңілдетушілер пациенттің көзі жұмылғанда немесе ол хат тақтасына қызығушылық танытпағанда, бірізді хабарлама теріп жатыр деп есептеген. Бұл тәсіл "даму кемістіктерімен айналысатын ең дискредиттелген араласу" деп аталады. Дегенмен, ғылыми консенсус бойынша жеңілдетілген коммуникация – жарамды коммуникациялық техника емес, және көптеген сөйлеу және тіл бұзылыстарымен айналысатын кәсіби ұйымдар оны қолдануға қарсы. Сондай-ақ, бұл тәсіл "прогрессивті кинестетикалық кері байланыс", "жазбаша шығыстың коммуникациялық жақсартуы" және "ақпараттық көрсету" деп те белгілі.
the pseudoscientific technique
Facilitated communication (FC), or supported typing, is a scientifically discredited technique, which claims to allow non verbal people, such as those with autism, to communicate. The technique involves a facilitator guiding the disabled person's arm or hand in an attempt to help them type on a keyboard or other such device which they are unable to properly use if unfacilitated. There is widespread agreement within the scientific community and among disability advocacy organizations that FC is a pseudoscience. Research indicates that the facilitator is the source of the messages obtained through FC, rather than the disabled person. The facilitator may believe they are not the source of the messages due to the ideomotor effect, which is the same effect that guides a Ouija board. Studies have consistently found that FC is unable to provide the correct response to even simple questions when the facilitator does not know the answers to the questions (e. g., showing the patient but not the facilitator an object). In addition, in numerous cases disabled persons have been assumed by facilitators to be typing a coherent message while the patient's eyes were closed or while they were looking away from or showing no particular interest in the letter board. Facilitated communication has been called "the single most scientifically discredited intervention in all of developmental disabilities". However, there is a scientific consensus that facilitated communication is not a valid communication technique, and its use is strongly discouraged by most speech and language disability professional organizations. "progressive kinesthetic feedback", and "written output communication enhancement". also known as "informative pointing",
The person with disabilities, who is often unable to rely on speech to communicate, is called the communication partner, while the person holding their arm is called the facilitator. The facilitator holds or touches the communication partner's elbow, wrist, hand, sleeve or other parts of the body while the communication partner points to letters of the alphabet on a keyboard or other device. However, two American companies were later charged by the Federal Trade Commission for making "false and unsubstantiated claims" that the device could enable disabled people to communicate using FC. The companies settled and stopped mentioning FC in their advertising campaigns. Proponents of FC claim that the reason people with autism cannot communicate effectively involves motor issues such as apraxia, and that they "lack confidence in their abilities" It is also claimed that the facilitator must believe in the patient's ability to communicate. Former facilitator Janyce Boynton, who came to reject the technique after taking part in double blind trials, later reported that her training
Scott Lilienfeld, the Dobbs Professor of Psychology at Emory University, writing in The Neuroethics Blog, admonishes practitioners of mental health practice not to ignore their "epistemic duties – responsibilities to seek out and possess accurate knowledge about the world," and wrote:
Ultimately, the proponents of facilitated communication very much wanted to help individuals with autism. But the facilitated communication tragedy teaches us that good intentions are not sufficient. Good intentions paired with grossly inaccurate knowledge and an absence of a self critical mindset can be disastrous. This tragedy also teaches us that by not attending to their epistemic duties, professionals can do grave harm without intending to do so.
Коммуникация серіктесі – мүгедек адам, ол көбінесе сөйлеу арқылы қарым-қатынас жасай алмайды, ал оның қолын ұстап отырған адам – жеңілдетуші. Жеңілдетуші коммуникация серіктесінің шынтағын, білегін, қолын, жеңін немесе дененің басқа бөліктерін ұстап тұрады, ал коммуникация серіктесі пернетақтадағы немесе басқа құрылғыдағы әріптерді көрсетеді. Алайда, кейіннен Федералды сауда комиссиясы екі американдық компанияны "жалған және негізсіз мәлімдемелер" жасағаны үшін айыптады, олардың құрылғысы мүгедектерге ЖК арқылы қарым-қатынас жасауға мүмкіндік береді деп мәлімдеді. Компаниялар келісімге келді және жарнамалық кампанияларында ЖК туралы айтуын тоқтатты. ЖК жақтастары аутизммен ауыратын адамдардың тиімді қарым-қатынас жасай алмауының себебі апраксия сияқты моторлық қиындықтарға байланысты екенін және олардың "өздеріне сенімсіздік танытатынын" айтады. Сондай-ақ, жеңілдетушінің пациенттің қарым-қатынас жасау қабілетіне сенуі керек деп есептеледі. Бұрынғы жеңілдетуші Жэнис Бойнтон, қос соқыр сынақтарға қатысқаннан кейін бұл тәсілді қабылдамауға келді, кейіннен оның оқытушысы, Эмори университетінің психология профессоры Скотт Лилиенфельд, The Neuroethics Blog-та психикалық денсаулық сақтау мамандарын "эпистемиялық міндеттерін" елемеуге шақырды – әлем туралы нақты білімді іздеу және иелену жауапкершілігі. Ол былай деп жазды:
the pseudoscientific technique
Facilitated communication (FC), or supported typing, is a scientifically discredited technique, which claims to allow non verbal people, such as those with autism, to communicate. The technique involves a facilitator guiding the disabled person's arm or hand in an attempt to help them type on a keyboard or other such device which they are unable to properly use if unfacilitated. There is widespread agreement within the scientific community and among disability advocacy organizations that FC is a pseudoscience. Research indicates that the facilitator is the source of the messages obtained through FC, rather than the disabled person. The facilitator may believe they are not the source of the messages due to the ideomotor effect, which is the same effect that guides a Ouija board. Studies have consistently found that FC is unable to provide the correct response to even simple questions when the facilitator does not know the answers to the questions (e. g., showing the patient but not the facilitator an object). In addition, in numerous cases disabled persons have been assumed by facilitators to be typing a coherent message while the patient's eyes were closed or while they were looking away from or showing no particular interest in the letter board. Facilitated communication has been called "the single most scientifically discredited intervention in all of developmental disabilities". However, there is a scientific consensus that facilitated communication is not a valid communication technique, and its use is strongly discouraged by most speech and language disability professional organizations. "progressive kinesthetic feedback", and "written output communication enhancement". also known as "informative pointing",
The person with disabilities, who is often unable to rely on speech to communicate, is called the communication partner, while the person holding their arm is called the facilitator. The facilitator holds or touches the communication partner's elbow, wrist, hand, sleeve or other parts of the body while the communication partner points to letters of the alphabet on a keyboard or other device. However, two American companies were later charged by the Federal Trade Commission for making "false and unsubstantiated claims" that the device could enable disabled people to communicate using FC. The companies settled and stopped mentioning FC in their advertising campaigns. Proponents of FC claim that the reason people with autism cannot communicate effectively involves motor issues such as apraxia, and that they "lack confidence in their abilities" It is also claimed that the facilitator must believe in the patient's ability to communicate. Former facilitator Janyce Boynton, who came to reject the technique after taking part in double blind trials, later reported that her training
Scott Lilienfeld, the Dobbs Professor of Psychology at Emory University, writing in The Neuroethics Blog, admonishes practitioners of mental health practice not to ignore their "epistemic duties – responsibilities to seek out and possess accurate knowledge about the world," and wrote:
Ultimately, the proponents of facilitated communication very much wanted to help individuals with autism. But the facilitated communication tragedy teaches us that good intentions are not sufficient. Good intentions paired with grossly inaccurate knowledge and an absence of a self critical mindset can be disastrous. This tragedy also teaches us that by not attending to their epistemic duties, professionals can do grave harm without intending to do so.
Қорыта айтқанда, жеңілдетілген коммуникацияны қолдаушылар аутизммен ауыратын адамдарға көмектесуді шын ниетпен қалады. Бірақ, жеңілдетілген коммуникация трагедиясы жақсы ниетпен ғана жеткіліксіз екенін көрсетеді. Жақсы ниетпен, өте дұрыс емес біліммен және өзін-өзі сынай алмаумен қатар апатқа ұшырауы мүмкін. Бұл трагедия сондай-ақ, өздерінің эпистемиялық міндеттерін орындамаған кәсіби мамандар қаламаса да, үлкен зиян келтіре алатынын көрсетеді.
the pseudoscientific technique
Facilitated communication (FC), or supported typing, is a scientifically discredited technique, which claims to allow non verbal people, such as those with autism, to communicate. The technique involves a facilitator guiding the disabled person's arm or hand in an attempt to help them type on a keyboard or other such device which they are unable to properly use if unfacilitated. There is widespread agreement within the scientific community and among disability advocacy organizations that FC is a pseudoscience. Research indicates that the facilitator is the source of the messages obtained through FC, rather than the disabled person. The facilitator may believe they are not the source of the messages due to the ideomotor effect, which is the same effect that guides a Ouija board. Studies have consistently found that FC is unable to provide the correct response to even simple questions when the facilitator does not know the answers to the questions (e. g., showing the patient but not the facilitator an object). In addition, in numerous cases disabled persons have been assumed by facilitators to be typing a coherent message while the patient's eyes were closed or while they were looking away from or showing no particular interest in the letter board. Facilitated communication has been called "the single most scientifically discredited intervention in all of developmental disabilities". However, there is a scientific consensus that facilitated communication is not a valid communication technique, and its use is strongly discouraged by most speech and language disability professional organizations. "progressive kinesthetic feedback", and "written output communication enhancement". also known as "informative pointing",
The person with disabilities, who is often unable to rely on speech to communicate, is called the communication partner, while the person holding their arm is called the facilitator. The facilitator holds or touches the communication partner's elbow, wrist, hand, sleeve or other parts of the body while the communication partner points to letters of the alphabet on a keyboard or other device. However, two American companies were later charged by the Federal Trade Commission for making "false and unsubstantiated claims" that the device could enable disabled people to communicate using FC. The companies settled and stopped mentioning FC in their advertising campaigns. Proponents of FC claim that the reason people with autism cannot communicate effectively involves motor issues such as apraxia, and that they "lack confidence in their abilities" It is also claimed that the facilitator must believe in the patient's ability to communicate. Former facilitator Janyce Boynton, who came to reject the technique after taking part in double blind trials, later reported that her training
Scott Lilienfeld, the Dobbs Professor of Psychology at Emory University, writing in The Neuroethics Blog, admonishes practitioners of mental health practice not to ignore their "epistemic duties – responsibilities to seek out and possess accurate knowledge about the world," and wrote:
Ultimately, the proponents of facilitated communication very much wanted to help individuals with autism. But the facilitated communication tragedy teaches us that good intentions are not sufficient. Good intentions paired with grossly inaccurate knowledge and an absence of a self critical mindset can be disastrous. This tragedy also teaches us that by not attending to their epistemic duties, professionals can do grave harm without intending to do so.
Тарих
ФК-ға ұқсас әдістер 1960 жылдары пайда болды, аутизммен ауыратын балаларды жеңілдетілген оқыту туралы алғашқы байқауларды Эльза Хансен (Дания), Лорна Уинг (Англия) және Розалинд Оппенхаймер (АҚШ) жариялады. 1960-1970 жылдары Данияда зерттеулер жүргізілді, ал 1980 жылдардың соңында Артур Шаулоу мен Дуглас Бикленнің жұмысы арқылы АҚШ-та кеңінен танымал болды. ФК Азия мен Еуропа елдерінде де назар аударды. Жеңілдетілген коммуникацияны алғашқы қолданушылар оның айқын қарапайымдығы үшін жоғары бағалады. Бұл әдіс объективті бағалауды немесе жақын бақылауды қажет етпейтін «оқыту стратегиясы» ретінде ұсынылды. Бұл әсер көбінесе санасыз қозғалыстармен байланыстырылады, және оңайлатушылар коммуникацияны бақылап отырғанын білмейтіндігі айтылады. 1994 жылы Америка Психологиялық Ассоциациясы (АПА) ғылыми дәлелдердің жетіспеуіне байланысты жеңілдетілген коммуникацияны қолдануға қарсы ескерту жасады. Техникаға қарсы ғылыми дәлелдерді ескере отырып, Америкалық балалар және жасөспірімдер психиатриясы академиясы (AACAP) және Көбейтілген және баламалы коммуникация халықаралық қоғамы (ISAAC) да осыған ұқсас мәлімдемелер жасады. 1998 жылы британ үкіметінің баяндамасы «феномен оңайлатушылардың әсерінен арылғанда көрінбейтінін» және «бұл туралы қосымша зерттеулер жүргізуді негіздеу қиын екенін» көрсетті. 2001 жылы жарияланған, рецензияланған әдебиеттің жан-жақты шолуында «Жеңілдетілген коммуникация (ЖК) бұрын қарым-қатынас жасай алмаған мүгедектер үшін, әсіресе аутизм және оған байланысты бұзылыстары бар адамдар үшін тиімді әдіс ретінде эмпирикалық тұрғыдан жоққа шығарылды. Негізгі эмпирикалық нәтижелер тұрақты түрде клиент емес, оңайлатушы қарым-қатынасты бастағанын көрсетті», - делінген. Бұл әдіс сәнді құбылыс ретінде сипатталды. Алайда, әдісті насихаттау жалғасты, жақтаушылар эмпирикалық зерттеулерді маңызсыз, кемшіліктері бар немесе қажетсіз деп есептеп, ФК-ны «тиімді және заңды араласу» деп атады. 2014 жылға қарай жеңілдетілген коммуникация қозғалысы танымал болып қала берді және көптеген елдерде қолданыла берді. RPM жақтаушылары ФК-мен ұқсастықты жоққа шығарып, берілетін нұсқаулардың «ерекше емес» екенін мәлімдеді. Дегенмен, RPM-де оңайлатушының ықпалына өте сезімтал болатын айқын емес белгілер бар. 2019 жылы Төменгі Мерион мектеп округі мен сол жердегі мектепке баратын баланың ата-анасы арасында RPM бренді Spelling to Communicate (S2C) қолдану туралы дау туды. Ата-аналар мектеп округі S2C негізіндегі жеке білім беру бағдарламасына төлеуден бас тартқандықтан, баланың тегін білім алу құқығын шектеді деп мәлімдеді. Сол жылдың желтоқсан айында Пенсильваниядағы дауларды шешу кеңсесінің тыңдау офицері S2C баланың қарым-қатынас жасауына көмектеспегенін анықтады, сондықтан мектеп округінің позициясы қолдау тапты.
Қолдаушылар
2010 жылы «Аутизм спектрінің бұзылулары: анықтамалық нұсқаулық» кітабында ата-аналар басқаратын коммерциялық емес ұйым – Аутизм ұлттық комитеті (AutCom) есімді ұйымды, 1990 жылдардың ортасында жүргізілген зерттеулерге қарамастан, жеңілдетілген коммуникацияны қолдауын жалғастырған басты мысал ретінде көрсеткен. Аталған зерттеулерде балалардың өзі емес, көмекшілер коммуникация жасап жатқаны анықталды. 2022 жылға дейін AutCom өз веб-сайтында «аутистермен, олардың отбасыларымен, достарымен және одақтастарымен, сондай-ақ оларды білетін және құрметтейтін, сенімді және тәуелсіз дауысқа қол жеткізуге тырысатын адамдармен бірге екенін» жазып, «Жеңілдетілген коммуникация оқытуы (FCT), Жылдам сұрау әдісі (RPM), Коммуникация үшін әріптер (S2C) немесе Ақпараттық нұсқау әдісі» сияқты қолдайтын әдістерін тізімдейді. ФК-ны қолдаған басқа ұйымдардың қатарында Ауыр кемістіктері бар адамдар қауымдастығы (TASH) және Аутистік өзін-өзі қорғау желісі (ASAN) де бар.
Ғылыми зерттеулерге қарсылық
ФК қозғалысының мүшелері анекдоттық және байқау деректеріне сүйенеді (мысалы, бірегей орфографияның, күтпеген дағдылардың немесе байланыс сеансы кезінде жасалған ашылулардың болуы). Жақтаушылар сынақтан өтудің мүгедек адамды қорлауға тең екенін айтады.
Mostert wrote in 2001, "FC proponents must be encouraged to subject their claims to further scientific verification, the claims of anecdotal evidence notwithstanding. If any small part of FC is ever to be found effective or even plausible, it is abundantly clear that only by careful use of controlled experimental methods will this be established." The only way to determine whether communications are truly independent is to perform controlled testing, where the facilitator does not already know the answers to questions and, therefore, cannot inadvertently or purposefully cue their communication partner to obtain the desired answer. Even if the facilitator feels like they are not moving the other person's hand, they can still be providing cues that lead to specific letters on the keyboard. In 1992, when FC was fairly new to the United States, Douglas Biklen was quoted in The Washington Post as saying he "welcomed scientific studies", but the article went on to say: he doesn't want to do them. He's an educator, not a psychiatrist, and like other educators who have written about facilitated communication, he is comfortable with the fact that there is often a lag time between the application of a new method and its scientific validation. However, a number of controlled evaluations were also conducted by clinicians, researchers, and program administrators who were considering the use of FC, but wanted an objective, empirical basis for deciding what role, if any, FC would have in their programs. The result of the O. D. Heck study seemed so startling, especially in light of the positive response FC was getting in the popular press, that Frontline featured the story in its 1993 "Prisoners of Silence".</blockquote> Multiple other double blind studies were being conducted at the same time,
In 1994, Thistledown Regional Centre in Ontario, Canada conducted an internal study of 20 people with autism and stopped using FC when the results showed facilitator influence was "contaminating the messages being produced." The overwhelming majority of studies conducted on the efficacy of this technique has revealed that any "positive" results indicating that facilitated communication has worked can be attributed to the facilitators themselves. The American Psychological Association (APA) issued a statement in 1994 that there was "no scientifically demonstrated support for its efficacy." Finally, even further defining facilitated communication as a pseudoscience, the APA issued a statement indicating that facilitated communication studies have repeatedly demonstrated that it is not a scientifically valid technique and that it is a controversial and unproved communicative procedure with no scientifically demonstrated support for its efficacy. Stephen N. Calculator of the University of New Hampshire, an early proponent of FC, later distanced himself from the movement because he could not replicate claims of independent communication in his own research studies. He described the importance of determining the extent of facilitator influence: "The consequences of falsely attributing messages to communicators, rather than facilitators, continue to have significant financial, social and moral ramifications. Facilitators must take extraordinary precautions to assure that they are not unduly influencing messages and thereby impinging on communicators' freedom of speech. The rights of individuals to express their thoughts and ideas should not be circumvented by facilitators who communicate for them, unwilling or not." Janyce Boynton, who at one time was a strong FC proponent, is now one of FC's leading critics. In the early 1990s, she was the facilitator for a non speaking high school girl with autism who seemed to describe having been sexually abused by her parents, resulting in the girl and her brother being removed from their home. However, systematic testing by Howard Shane revealed that the girl could not have been the author of the messages. The case was described in the 1993 PBS Frontline documentary "Prisoners of Silence". Unlike many in the FC proponent community, Boynton accepted the evidence from Shane's testing and other well controlled scientific studies. She stopped using FC, convinced her school administration to implement a system wide prohibition on its use, and apologized to the falsely accused parents of the girl she had worked with. In a presentation at the CSICON meetings in 2019, Boynton argued that most FC facilitators are well meaning but are caught up in a belief system that leads them to discount the overwhelming evidence that FC does not work. She maintains a clearinghouse of professional articles and media coverage about FC, and helped in convincing the University of Northern Iowa to stop sponsoring an annual workshop that included instruction in FC. As stated by another member of that group (Stuart Vyse), "this is just the beginning. There are a number of other universities and governmental organizations that tacitly or explicitly endorse FC and/or its related techniques, and Ms. Boynton and her allies have their eyes on a number of these future targets". In 2006, Belgian neurologist Steven Laureys claimed that Rom Houben, a comatose man, was able to type out thoughts on a keypad with the help of facilitated communications. However, when independent tests demonstrated that FC could not produce the correct answers to questions if the facilitator had not been in the room, he agreed that Houben had not been communicating.
Мостерт 2001 жылы былай деп жазды: "ФК жақтаушылары өз талаптарын одан әрі ғылыми растауға ұшыратуға ынталандырылуы керек, анекдоттық дәлелдерге қарамастан. Егер ФК-ның кез келген шағын бөлігі тиімді немесе тіпті ықтимал болып табылса, бұл тек бақыланатын тәжірибелік әдістерді мұқият қолдану арқылы ғана анықталады". Байланыстың шынымен тәуелсіз екенін анықтаудың жалғыз жолы – бақылаулы сынақтан өту, онда үйлестіруші сұрақтарға жауаптарды білмейді демек, байланыс серігіне қалаған жауабын алу үшін әдейі немесе байқаусыз ишара жасамайды. Тіпті үйлестіруші екінші адамның қолын қозғалтпағанын сезінсе де, ол кілтпедегі белгілі бір әріптерге бағыттайтын ишаралар бере алады. 1992 жылы, ФК АҚШ-қа жаңа келген кезде, Дуглас Биклен The Washington Post газетінде "Ғылыми зерттеулерді құптауға дайынмын" деген сөздерін айтты, бірақ мақалада былай делінген: ол оларды жасағысы келмейді. Ол педагог, психиатр емес, және басқа педагогтар сияқты, олар жеңілдетілген қарым-қатынас туралы жазды, ол жаңа әдісті қолдану мен оның ғылыми расталуы арасында көбінесе уақыт болатынын жақсы түсінеді. Алайда, ФК қолдануды қарастыратын, бірақ ФК өз бағдарламаларында қандай рөл атқаратынын, егер бар болса, шешу үшін объективті, эмпирикалық негізді қалаған клиникалық дәрігерлер, зерттеушілер және бағдарлама әкімшілері бірқатар бақыланатын бағалау жүргізді. О.Д.Хек зерттеуінің нәтижесі өте таңқаларлық болды, әсіресе ФК-ның халықтық баспасөзде жағымды әсерін ескере отырып, Frontline 1993 жылғы "Сытырау тұтқындары" атты бағдарламасында осы оқиғаны жариялады. 1994 жылы Канаданың Онтариодағы Тистлдаун аймақтық орталығы аутизммен ауыратын 20 адамның ішкі зерттеуін жүргізді және нәтижелер үйлестірушінің ықпалы "өндіріліп жатқан хабарламаларды бұрмалап" жатқанын көрсеткен соң ФК қолдануды тоқтатты. Осы техниканың тиімділігі туралы жүргізілген зерттеулердің басым көпшілігі ФК жұмыс істегенін көрсететін кез келген "позитивті" нәтижелерді үйлестірушілердің өзіне жатқызуға болатынын көрсетті. 1994 жылы Америка Психологиялық қауымдастығы (АПА) "оның тиімділігін ғылыми тұрғыдан дәлелдейтін ешқандай дәлел жоқ" деген мәлімдеме жасады. Соңында, АПА жеңілдетілген қарым-қатынасты псевдонауқ ретінде анықтады, бұл жеңілдетілген қарым-қатынас зерттеулері оның ғылыми тұрғыдан жарамды әдіс емес екенін және оның тиімділігі ғылыми тұрғыдан дәлелденбеген, даулы және дәлелденбеген қарым-қатынас әдісі екенін бірнеше рет көрсетті. Нью-Гэмпшир университетінің Стивен Н. Калькулятор, ФК-ның ерте жақтаушысы, кейіннен өзінің зерттеулерінде тәуелсіз қарым-қатынас туралы талаптарды қайталай алмағандықтан, қозғалыстан алыстады. Ол үйлестірушінің ықпалының ауқымын анықтаудың маңыздылығын сипаттады: "Хабарларды хабарласушыларға емес, үйлестірушілерге қателікпен жатқызудың салдары маңызды қаржылық, әлеуметтік және моральдық салдарға ие болып келеді. Үйлестірушілер хабарларға тиісінше ықпал етпеу үшін ерекше сақтық шараларын қолдануы керек, осылайша олар хабарласушылардың сөз бостандығына қол сұқпауы керек. Адамның өз ойларын және идеяларын білдіру құқығын олардың орнына, қаламаса да, сөйлейтін көмекшілер бұзбауы керек". Бір кезде ФК-ның жақтаушысы болған Дженис Бойнтон қазір ФК-ның жетекші сыншыларының бірі. 1990 жылдардың басында ол аутизммен ауыратын, сөйлей алмайтын орта мектеп оқушысының үйлестірушісі болды, ол ата-анасынан сексуалдық зорлық көргенін айтқан, нәтижесінде қыз бен оның ағасы үйден шығарылды. Алайда, Ховард Шейннің жүйелі түрде жүргізген сынақтары хабарлардың авторы қыз болуы мүмкін емес екенін көрсетті. Бұл оқиға 1993 жылы PBS Frontline деректі фильмінде "Сытырау тұтқындары" деп сипатталған. ФК жақтаушы қауымдастықтағы көптеген адамдардан айырмашылығы, Бойнтон Шейннің сынақтарынан және басқа да жақсы бақыланатын ғылыми зерттеулерден алынған дәлелдерді қабылдады. Ол ФК қолдануды тоқтатты, мектеп әкімшілігін оны қолдануға тыйым салуға көндірді және өзімен жұмыс істеген қыздың жалған айып тағылған ата-анасынан кешірім сұрады. 2019 жылы CSICON кездесулерінде Бойнтон көптеген ФК үйлестірушілерінің жақсы ниетпен, бірақ оларды ФК жұмыс істемейтіндігі туралы айтарлықтай дәлелдерді жоққа шығаруға итермелейтін сенім жүйесіне түсіп қалды деп мәлімдеді. Ол FC туралы кәсіби мақалалар мен БАҚ-тың ақпарат алмасу орталығын ұстайды және Солтүстік Айова университетін FC-ге қатысты нұсқауларды қамтитын жыл сайынғы семинарды демеушіліктен бас тартуға көндіруге көмектесті. Бұл топтың тағы бір мүшесі (Стюарт Вайз) былай деді: "Бұл тек қана бастамасы. ФК-ны немесе оның ұқсас техникаларын жасыратын немесе тікелей қолдайтын көптеген басқа да университеттер мен үкіметтік ұйымдар бар, және Бойнтон ханым мен оның одақтастары осы болашақ мақсаттарына көз тіккен". 2006 жылы бельгиялық невролог Стивен Лорейс комада жатқан Ром Хубеннің жеңілдетілген қарым-қатынас көмегімен пернетақтадағы ойларын теруге қабілетті екенін мәлімдеді. Алайда, тәуелсіз сынақтар үйлестіруші бөлмеде болмаса, ФК сұрақтарға дұрыс жауап бере алмайтынын көрсеткеннен кейін, ол Хубен қарым-қатынас жасамағанын мойындады.
Mostert wrote in 2001, "FC proponents must be encouraged to subject their claims to further scientific verification, the claims of anecdotal evidence notwithstanding. If any small part of FC is ever to be found effective or even plausible, it is abundantly clear that only by careful use of controlled experimental methods will this be established." The only way to determine whether communications are truly independent is to perform controlled testing, where the facilitator does not already know the answers to questions and, therefore, cannot inadvertently or purposefully cue their communication partner to obtain the desired answer. Even if the facilitator feels like they are not moving the other person's hand, they can still be providing cues that lead to specific letters on the keyboard. In 1992, when FC was fairly new to the United States, Douglas Biklen was quoted in The Washington Post as saying he "welcomed scientific studies", but the article went on to say: he doesn't want to do them. He's an educator, not a psychiatrist, and like other educators who have written about facilitated communication, he is comfortable with the fact that there is often a lag time between the application of a new method and its scientific validation. However, a number of controlled evaluations were also conducted by clinicians, researchers, and program administrators who were considering the use of FC, but wanted an objective, empirical basis for deciding what role, if any, FC would have in their programs. The result of the O. D. Heck study seemed so startling, especially in light of the positive response FC was getting in the popular press, that Frontline featured the story in its 1993 "Prisoners of Silence".</blockquote> Multiple other double blind studies were being conducted at the same time,
In 1994, Thistledown Regional Centre in Ontario, Canada conducted an internal study of 20 people with autism and stopped using FC when the results showed facilitator influence was "contaminating the messages being produced." The overwhelming majority of studies conducted on the efficacy of this technique has revealed that any "positive" results indicating that facilitated communication has worked can be attributed to the facilitators themselves. The American Psychological Association (APA) issued a statement in 1994 that there was "no scientifically demonstrated support for its efficacy." Finally, even further defining facilitated communication as a pseudoscience, the APA issued a statement indicating that facilitated communication studies have repeatedly demonstrated that it is not a scientifically valid technique and that it is a controversial and unproved communicative procedure with no scientifically demonstrated support for its efficacy. Stephen N. Calculator of the University of New Hampshire, an early proponent of FC, later distanced himself from the movement because he could not replicate claims of independent communication in his own research studies. He described the importance of determining the extent of facilitator influence: "The consequences of falsely attributing messages to communicators, rather than facilitators, continue to have significant financial, social and moral ramifications. Facilitators must take extraordinary precautions to assure that they are not unduly influencing messages and thereby impinging on communicators' freedom of speech. The rights of individuals to express their thoughts and ideas should not be circumvented by facilitators who communicate for them, unwilling or not." Janyce Boynton, who at one time was a strong FC proponent, is now one of FC's leading critics. In the early 1990s, she was the facilitator for a non speaking high school girl with autism who seemed to describe having been sexually abused by her parents, resulting in the girl and her brother being removed from their home. However, systematic testing by Howard Shane revealed that the girl could not have been the author of the messages. The case was described in the 1993 PBS Frontline documentary "Prisoners of Silence". Unlike many in the FC proponent community, Boynton accepted the evidence from Shane's testing and other well controlled scientific studies. She stopped using FC, convinced her school administration to implement a system wide prohibition on its use, and apologized to the falsely accused parents of the girl she had worked with. In a presentation at the CSICON meetings in 2019, Boynton argued that most FC facilitators are well meaning but are caught up in a belief system that leads them to discount the overwhelming evidence that FC does not work. She maintains a clearinghouse of professional articles and media coverage about FC, and helped in convincing the University of Northern Iowa to stop sponsoring an annual workshop that included instruction in FC. As stated by another member of that group (Stuart Vyse), "this is just the beginning. There are a number of other universities and governmental organizations that tacitly or explicitly endorse FC and/or its related techniques, and Ms. Boynton and her allies have their eyes on a number of these future targets". In 2006, Belgian neurologist Steven Laureys claimed that Rom Houben, a comatose man, was able to type out thoughts on a keypad with the help of facilitated communications. However, when independent tests demonstrated that FC could not produce the correct answers to questions if the facilitator had not been in the room, he agreed that Houben had not been communicating.
БАҚ-тағы таныстырылым
Құрамында табысқа жеткендердің әңгімелері әлі де Reader's Digest сияқты журналдарда, пьесаларда және Diane Sawyer-мен бірге ABC-нің 20/20 Prime Time Live сияқты телешоуларда жарияланып тұрады. Мыңдаған адамдар – мұғалімдер, ата-аналар, тіл бұзушылықтарын түзетушілер, психологтар – сөздерді қолдану қабілеті нашар болған адамдармен қарым-қатынас табудың жолын іздеп, FC-ні көп жұртшылықтың тығырықтап қарауы мен пікірталастарсыз "көздің жауын алумен" қабылдады. Осы жылдам танымалдылықтың өсуін, әсіресе АҚШ-та сипаттай келгенде, дәрігерлер Джон В. Джейкобсон, Джеймс А. Мулик және Аллен А. Шварц былай деп жазды: "Қоғамның және кәсіби қауымдастықтың бір бөлігінің FC-ні жалпы қабылдауы мемлекеттік қаржыландырылатын бағдарламаларда білім беру және емдеу шараларының бағалау қатаңдығын және көптеген мамандардың қолданатын процедураларын сыни тұрғыдан бағалау қабілетін күмәнді етеді. Осылайша, FC – жұртшылықтың және, алаңдатарлық жайт, кейбір мамандардың шындықты жалғаннан ажыратудағы ғылымның рөлін және емдеу әдістерінің құндылығын бағалаудағы оның маңыздылығын мойындамауының мысалы болып табылады." 1992 жылы Висконсин университетінің Мэдисон қаласындағы жеделдетілген коммуникацияны зерттеу үшін шақырылған, ол кейін оны "аутистік спектріндегі балалардың отбасыларында негіссіз үміттер тудырып, зиян келтіретін әрекет" деп атады.
Сиракуза университеті
1992 жылы Сиракуз университеті ФК қолдануды кеңейту үшін Жеңілдетілген коммуникация институтын құрды. Дуглас Биклен институттың алғашқы директоры болып тағайындалды. 2010 жылы институттың атауы Коммуникация және қосу институты (ICI) деп өзгертілді. Ол Білім беру мектебінің Мүгедектік және қосу орталығының құрамына кіреді. ICI веб-сайтында айтылғандай, институт – "белсенді зерттеу, оқыту және қолдау орталығы, сондай-ақ коммуникация арқылы жазатын адамдар үшін коммуникация және қосу туралы ақпараттың ең ірі ұлттық көзі". Институт ФК саласында оқыту мен зерттеу жұмыстарын жүргізеді және ғылыми мақалалар, кітаптар мен фильмдер жариялайды.
Солтүстік Айова университеті
2014 жылдан 2018 жылға дейін Солтүстік Айова университеті (UNI) «инклюзивті мектептер, жұмыспен қамту және күнделікті өмір, сондай-ақ аутизм спектріндегі мүмкіндігі шектеулі адамдар мен басқа да күрделі коммуникациялық қажеттіліктері бар адамдар үшін коммуникация және қолдау көрсету немесе жеңілдетілген теру» тақырыбында Орта Батыс жазғы институтын өткізді. 2018 жылы ғалымдар мен академиктердің ФК ұзақтан бері сенімсіздікке ұшырағанын және оны «жарамсыз және нақты зиян келтіретін тәжірибе» деп атаған мәлімдемесінен кейін UNI конференцияны қолдауды тоқтату туралы хабарлады.
Қылмыстық іс-әрекет және әділсіз әрекеттер
Жеңілдікпен хабарласудың нәтижесінде жыныстық немесе физикалық зорлық-зомбылық туралы шағымдар туындаған жағдайлар болды. ФК басқа да ұсыныс беретін әдістерге қарағанда көбірек зорлық-зомбылық шағымдарын тудыра ма, жоқ па, белгісіз. Зерттеушілер осыған ұқсас жағдайларға қатысқан жеңілдетушілер ертедегі зорлық-зомбылық пен аутизмнің арасында байланыс бар деп жаңылысып ойлауы мүмкін, немесе басқа себептермен отбасылық зорлық-зомбылыққа күдік тудыруы мүмкін деп санайды. Сол жылы Римланд New York Times газетіндегі мақаласында, жеңілдікпен хабарласу арқылы 25 отбасы балаларына жыныстық зорлық-зомбылық жасады деген айыптамаға тап болғанын жазды, ал көптеген басқа да жағдайлар жарияланбастан шешілді. Одан бері осындай жағдайлардың саны артып келеді. Жыныстық зорлық-зомбылыққа қатысты айыптауларға қоса, жеңілдетушілер өздерінің қарым-қатынас серіктестеріне ғашық болып, келісім алу үшін ФК-ге сүйене отырып, өздерінің қамқорлығындағы адамдармен жыныстық, физикалық қарым-қатынас жасаған. Стабблфилд екеуінің жеңілдікпен хабарласу арқылы орнатылған өзара келісімге келген қарым-қатынасы болғанын мәлімдеді. 2011 жылы тергеу басталған кезде Стабблфилд Рутгерс Ньюарк философия факультетінің деканы болды, оның кәсіби жұмысы этика, нәсіл және мүгедектердің құқықтарына қатысты болды, бірақ ол кейіннен жалақысыз әкімшілік демалысқа жіберілді және философия факультетінің деканы лауазымынан алынды. Стабблфилд өзіне тағылған айыптауларға кінәлі емес екенін мәлімдеді және ФК Д.Дж.-дің ақыл-ойының қабілетті екенін көрсеткенін айтты, ал прокурорлар ФК ғылыми тұрғыдан сенімсіз деп мәлімдеді және Д.Дж.-дің жыныстық қатынасқа келісуге қабілеті болмағанын жеткізді. Д.Д.-ні бағалаған сарапшылар оның жыныстық қатынасқа келісуге қабілеті жоқ екенін куәландырды. Бұл оны жыныстық қылмыскер ретінде тіркеуді де талап етті. 2017 жылдың шілдесінде апелляциялық сот оның үкімін жоққа шығарып, қайта соттауды бұйырды, ал 2018 жылы ол "үшінші дәрежелі ауыр жыныстық зорлық-зомбылық" жасағанын мойындады және сотталды.
Мартина Сюзанна Швайгер ісі
2014 жылы Австралияның Квинсленд штатында тұратын Мартина Сюзанна Швайгерге мүгедектерге көмек көрсететін орталықта бірге жұмыс істеген, аутизмі бар 21 жастағы клиентімен ұятты қарым-қатынас жасағаны үшін 18 айға бас бостандығынан айыру жазасы, жазасын өтеуден босатылып, шартты түрде тағайындалды. Клиенттің күтінішіне тәулік бойы қарау қажет болды және ол сөйлей де, жаза да, қолмен белгі бере де алмады. Швайгер клиенттің оған деген махаббатын ФК (жайылған коммуникация) арқылы білдіргенін, ал ол оған жауап бергенін мәлімдеді. Ол сондай-ақ клиенттің, тағы да ФК арқылы, жыныстық қатынасқа ұмтылысын білдіргеніне сенді. Бір күні Швайгер клиентінің алдында киімдерін шешті. Тағы бір жағдайда ол онымен "ойнап күресіп", қолымен және аузымен оның жыныстық мүшесіне тиді. Өзінің бұл әрекеттерін ол жұмыс берушісіне мойындады. RMIT университетінің психология профессоры Алан Хадсонның ФК "осы жас жігіт үшін тиімді болмады" деген есебін тыңдағаннан кейін, Маручидор аудандық сотының судьясы Гэри Лонг Швайгерді айыпталды деп тапты, сондай-ақ ФК коммуникация құралы ретінде сенімді де, дұрыс та емес екенін көрсетті.