Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Пайдалану ниеті болмай тіркелген тауар белгісі.
A trademark registered without the intention of using it
"Адамша белгілер" – сауда айналымында қолданылатын қалыпты сөздер мен сөз тіркестерін ұқсатып жасалған, бірақ нақты тауар белгісі ретінде пайдалануға арналмаған тауар белгілері. Бұл, жаңа компанияның тастап кеткен тауар белгісін қайта жаңғырту үшін қолданылатын "көшпелі бренд" ұғымымен шатастырылмауы керек.
Ghost marks are trademarks which closely simulate ordinary words or phrases used in the course of trade, and which are not intended to be used as genuine trade marks. This is not to be confused with the usage of "ghost brand" to refer to the revival of an abandoned trademark by a new company.
Мысалдар
Imperial Group v. Philip Morris 1982 FSR 72 ісінде талапкер "MERIT" тауар таңбасын темекі өнімдері үшін тіркеуге тырысты, бірақ тауар таңбасы тым сипаттамалы болғандықтан тіркеуге қол жеткізе алмады. Оның орнына, ол "NERIT" таңбасын тіркеді, оны пайдалану ниеті болмағанмен, басқа саудагерлердің "MERIT" таңбасын пайдалануын болдырмау мақсатында жасады, себебі ол тіркелген "NERIT" таңбасына тым ұқсас деп есептелер еді. Мақсат – тіркеуге келмейтін "MERIT" таңбасына де-факто монополия құру болатын. Жауапкер "MERIT" таңбасын темекіге пайдалана бастады және талапкер оны "NERIT" таңбасын бұзғаны үшін сотқа берді. Сот талапкердің таңбаны пайдалануға нақты ниеті болмағандығына байланысты "NERIT" таңбасын тіркеуді жойды (NERIT таңбалы өнімді іске қосуға жасалған кейбір "тривиальды және маңызсыз" әрекеттерге қарамастан). Imperial Group ісіндегі шешімге дейін "көлеңке таңбалар" тауар таңбаларының иелері үшін кең таралған тактикалық процедура болды. Осы шешімнен кейін мұндай таңбалар сирек тіркеледі. "Көлеңке таңбалар" ұсынатын қорғауға ұқсас қорғауды қорғаныш таңбаларын пайдалану арқылы алуға болады.
In the case of Imperial Group v. Philip Morris 1982 FSR 72, the plaintiff endeavored to register the trade mark "MERIT" for cigarette products, but was unable to do so on the grounds that the trade mark was too descriptive. Instead, it registered the mark "NERIT", without any intention of using the mark, but in order to prevent other traders from using the mark "MERIT" because it would be considered too similar to the registered mark "NERIT". The intention was the obtain a de facto monopoly over the unregisterable mark "MERIT". The defendant began using the mark "MERIT" for cigarettes and was sued by the plaintiff for infringing its mark "NERIT". The court struck down the registration for "NERIT" on the basis that the plaintiff had no genuine intention to use the mark (despite some "trivial and insubstantial" efforts at launching a NERIT branded product). Prior to the decision in Imperial Group, ghost marks were a commonplace tactical procedure for trade mark owners. Ghost marks are now rarely filed following this decision. A somewhat similar protection to that offered by ghost marks are available through the use of defensive trade marks.