Ральф Дарендорф: Жизнь и деятельность

Введение

Ральф Густав Дарендорф, барон Дарендорф (1 мая 1929 – 17 июня 2009) был немецко-британским социологом, философом, политологом и либеральным политиком. Как теоретик классового конфликта, Дарендорф являлся ведущим экспертом в области изучения и анализа классовых различий в современном обществе. Он автор многочисленных статей и книг, среди которых наиболее известны «Класс и конфликт в индустриальном обществе» (1959) и «Очерки по теории общества» (1968). В ходе своей политической карьеры он был депутатом немецкого парламента, парламентским государственным секретарем в Министерстве иностранных дел Германии, европейским комиссаром по торговле, европейским комиссаром по вопросам исследований, науки и образования, а также членом британской Палаты лордов, получив титул пожизненного пэра в 1993 году. После этого в Соединенном Королевстве он был известен как лорд Дарендорф. Он занимал должности директора Лондонской школы экономики и директора колледжа Святого Антония при Оксфордском университете. Кроме того, он был профессором социологии в ряде университетов Германии и Великобритании и исследователем в Берлинском центре социальных наук.

Семья

Дарендорф родился в Гамбурге, Германия, в 1929 году, сын Лины и Густава Дарендорфа и брат Фрэнка Дарендорфа. В детстве Ральф состоял в «Немецком юнгфольке» – младшей организации «Гитлерюгенда». Когда Ральф был подростком, он и его отец, депутат Бундестага от СДПГ, были арестованы и отправлены в концентрационные лагеря за антинацистскую деятельность во время нацистского режима. Одной из таких акций было распространение Дарендорфом листовок, призывающих людей не вступать в ряды режима.

Брак и дети

Дарендорф был женат трижды. В 1954 году он женился на своей первой жене, Вере. Она была его однокурсницей в Лондонской школе экономики. У них родились три дочери: Никола, Александра и Дафна Дарендорф. Никола Дарендорф работала в Организации Объединенных Наций и в качестве советника по урегулированию региональных конфликтов в Западной Африке при правительстве Великобритании. С 1980 по 2004 год он был женат на историке и переводчике Эллен Дарендорф (урожденной Эллен Джоан Круг), дочери профессора Джеймса Круга. Когда в 1993 году он получил титул пэра, его жена стала именоваться леди Дарендорф. Эллен Дарендорф, еврейка по происхождению, входила в совет директоров Еврейского института политических исследований, была председателем британского отделения Фонда Нового Израиля и подписала декларацию Независимых еврейских голосов, критикующую политику Израиля в отношении палестинцев. Первые два брака Дарендорфа закончились разводом. В 2004 году он женился на Кристиане Дарендорф, также известной как леди Кристиан Дарендорф, враче из Кёльна.

Образование и карьера

Ральф Дарендорф изучал философию, классическую филологию и социологию в Гамбургском университете в период с 1947 по 1952 год. Он продолжил свои академические исследования в Лондонской школе экономики под руководством Карла Поппера в качестве научного стипендиата Леверхулма в 1953–1954 годах, получив степень доктора философии в области социологии в 1956 году. На этом раннем этапе академической карьеры Дарендорф заинтересовался марксистской теорией и написал докторскую диссертацию по теории справедливости Карла Маркса. После защиты диссертации он вернулся в Германию, где был профессором социологии в университетах Гамбурга (1957–1960), Тюбингена (1960–1964) и Констанца (1966–1969). С 1957 по 1959 год Дарендорф говорил о "этой способности к организации как о принципе, лежащем между квазигруппами и группами интересов". Квазигруппы определяются как "коллективы, обладающие скрытыми общими ролевыми интересами, но не испытывающие чувства принадлежности". Группы интересов, напротив, "имеют структуру, форму организации, программу или цель и состав членов". Идентичность и чувство принадлежности к группам интересов формируются, когда люди имеют возможность общаться, привлекать новых членов, формировать руководство и создавать объединяющую идеологию. В 1960 году он стал приглашенным профессором социологии в Колумбийском университете в Нью-Йорке. С 1967 по 1970 год он был председателем Немецкого социологического общества (Deutsche Gesellschaft für Soziologie), сложив свои полномочия при назначении на должность в Брюсселе. В период с 1976 по 1979 год он возглавлял образовательный подкомитет Комиссии Бенсона. С 1968 по 1969 год Дарендорф был членом парламента земли Баден-Вюртемберг, а также в 1968 году начались его связи с Гарвардским университетом. Клэр-маркет находится недалеко от Лондонской школы экономики и также используется для парковки автомобилей сотрудниками LSE. Дарендорф выбрал это название в знак уважения к Школе и как проявление своего либерального чувства юмора. Он заседал в Палате лордов как независимый член. В период с 2000 по 2006 год Дарендорф был председателем жюри премии FIRST за ответственный капитализм. В 2009 году он получил премию FIRST Responsible Capitalism за вклад в развитие ответственного капитализма. Дарендорф настаивал на том, чтобы даже самые базовые гражданские права, включая равенство и свободу выражения мнений, получили конституционное закрепление. Дарендорф имел двойное гражданство – Великобритании и Германии. После выхода на пенсию он жил частично в Германии, частично в Великобритании, имея дом в Лондоне и дом в Бонндорфе на юго-западе Германии. На вопрос о том, какой город он считает своим домом, он однажды ответил: "Я – лондонец". Он также однажды сказал, что его жизнь была отмечена конфликтом между чувством долга перед страной своего рождения, Германией, и притяжением к Великобритании. Анализируя и оценивая аргументы структурного функционализма и марксизма, Дарендорф считал, что ни одна из этих теорий сама по себе не может объяснить все общество. Марксизм не учитывал очевидные свидетельства социальной интеграции и сплоченности. Структурный функционализм, с другой стороны, недостаточно внимания уделял социальным конфликтам. Он также утверждал, что Карл Маркс определял класс в узком и исторически конкретном контексте. Во времена Маркса богатство было определяющим фактором в достижении власти. Богатые и, следовательно, могущественные правили, не предоставляя бедным возможности для обретения власти или улучшения своего положения в обществе. Опираясь на аспекты как марксизма, так и структурного функционализма для формирования собственных убеждений, Дарендорф подчеркнул изменения, произошедшие в современном обществе. Дарендорф верил в два подхода к обществу – утопический и рационалистический. Утопический подход – это баланс ценностей и стабильности, а рационалистический – разногласия и несогласие. Хотя он считает, что оба являются социальными перспективами, утопический подход наиболее заметен в современном обществе, что побудило Дарендорфа искать баланс между этими двумя точками зрения. Дарендорф рассматривает литературные утопии, чтобы показать, что идея структурных функционалистов о социальной системе сама по себе является утопией, поскольку обладает всеми необходимыми характеристиками. В частности, с демократией пришло голосование за политические партии и возросла социальная мобильность. Он считал, что борьба за власть порождает конфликты. Деньги, политическая власть и социальный статус контролировались одной и той же группой – капиталистами, – что давало рабочим мало стимулов для принятия существующего положения вещей. Кроме того, он полагал, что традиционный марксизм игнорирует консенсус и интеграцию в современных социальных структурах. Эта новая теория возникла как реакция на структурный функционализм и во многом представляет собой его антитезу. Теория конфликта пытается объединить структурный функционализм и марксизм. По мнению Дарендорфа, функционализм полезен при анализе консенсуса, а теория конфликта – при анализе конфликтов и принуждения. Для понимания структурного функционализма необходимо изучить работы Дэвиса и Мура, Парсонса и Мертона. Дарендорф утверждал, что капитализм претерпел значительные изменения с тех пор, как Маркс разработал свою теорию классовой борьбы. Новая система капитализма, известная как пост-капитализм, характеризуется разнообразием классовой структуры и текучей системой властных отношений. Таким образом, она включает в себя гораздо более сложную систему неравенства, чем та, которую первоначально описал Маркс. Они полагают, что порядок исходит от принуждения со стороны правящих, и что власть является важным фактором социального порядка. Разрабатывая свою теорию конфликта, Дарендорф признал, что теория консенсуса также необходима для полного отражения общества. Теория консенсуса фокусируется на интеграции ценностей в общество, а теория конфликта – на конфликтах интересов и силах, которые удерживают общество вместе, несмотря на эти напряжения. В прошлом структурный функционализм был доминирующей теорией в социологии, пока теория конфликта не стала ее основным конкурентом. Однако обе теории – структурный функционализм и теория конфликта – подверглись серьезной критике. Фактически, Дарендорф утверждал, что для существования конфликта необходим консенсус, поскольку они являются взаимными условиями друг друга. Он также считал, что конфликт может привести к сплоченности и консенсусу. Суть идей Дарендорфа о будущем либерального порядка заключается в выявлении как скрытых, так и явных напряжений на различных уровнях их проявления, потенциала для конфликтов и определении доступных вариантов их решения и разрешения.

Ralf Dahrendorf studied philosophy, classical philology, and sociology at Hamburg University between 1947 and 1952. He continued his academic research at the London School of Economics under Karl Popper as a Leverhulme Research Scholar in 1953–1954, gaining a PhD degree in sociology in 1956. At this early stage in Dahrendorf's academic career, he took an interest in Marxist theory and wrote his PhD thesis on Karl Marx's theory of justice. After completing his doctorate he returned to Germany, where he was a professor of sociology at Hamburg (1957–1960), Tübingen (1960–1964) and Konstanz (1966–1969) universities. From 1957 to 1959, Dahrendorf talked about "this ability to organize as the principle between quasi groups and interest groups." Quasi groups are defined as "those collectives that have latent identical role interests but do not experience a sense of "belongingness". Interest groups, on the other hand, "have a structure, a form of organization, a program or goal, and a personnel of members." The interest groups identity and sense of belonging are produced when people have the ability to communicate, recruit members, form leadership, and create a unifying ideology In 1960, he became a visiting professor of Sociology at Columbia University in New York. From 1967 to 1970, he was Chairman of the German Sociological Association (Deutsche Gesellschaft für Soziologie), resigning it when he took up his office at Brussels. Between 1976 and 1979 he led the educational sub committee of the Benson Commission. From 1968 to 1969, Dahrendorf was a member of the Parliament of Baden Württemberg, and also in 1968, his links with Harvard University began. Clare Market is near the London School of Economics, and is also used for car parking by LSE staff. Dahrendorf chose this name to honour the School in this way, and also as a sign of his liberal humour. He sat in the House of Lords as a cross bencher. Between 2000 and 2006, Dahrendorf served as Chairman of the Judging Panel of the FIRST Award for Responsible Capitalism. He received the FIRST Responsible Capitalism lifetime Achievement Award in 2009. Dahrendorf insisted that even the most basic civil rights, including equality and freedom of expression, be given constitutional legitimacy. Dahrendorf held dual citizenship in the UK and Germany. After retiring, he lived partly in Germany and partly in the United Kingdom, with one home in London and one in Bonndorf in south western Germany. When asked which city he considered his home, he once said, "I am a Londoner". He also once said that his life was marked by a conflict between the obligation he felt to the country of his birth, Germany, and the attraction he felt for Britain. In analysing and evaluating the arguments of structural functionalism and Marxism, Dahrendorf believed that neither theory alone could account for all of society. Marxism did not account for evidence of obvious social integration and cohesion. Structural functionalism, on the other hand, did not focus enough on social conflict. He also asserted that Karl Marx defined class in a narrow and historically specific context. During Marx's time, wealth was the determining factor in attaining power. The wealthy and therefore the powerful ruled, leaving no way for the poor to gain any power or increase their position in society. Drawing on aspects of both Marxism and structural functionalists to form his own beliefs, Dahrendorf highlighted the changes that have occurred in modern society. Dahrendorf believed in two approaches to society, Utopian and Rationalist. Utopian is the balance of values and solidity and Rationalist is the dissension and disagreement. While he believes that both are social perspectives, the Utopian approach is most apparent in modern day society, leaving Dahrendorf to create a balance between the two views. Dahrendorf discusses literary utopias to show that the structural functionalists idea of the social system is utopians in itself because it possess all the necessary characteristics. Specifically, with democracy came voting for political parties, and increased social mobility. He believes that the struggle for authority creates conflict. Money, political power, and social status were all controlled by the same group – the capitalist – which gave the workers little incentive to accept the status quo. Furthermore, he believes that traditional Marxism ignores consensus and integration in modern social structures. This new theory is said to have taken place in reaction to structural functionalism and in many ways represents its antithesis. The conflict theory attempts to bring together structural functionalism and Marxism. According to Dahrendorf, functionalism is beneficial while trying to understand consensus while the conflict theory is used to understand conflict and coercion. In order to understand structural functionalism, we study three bodies of work: Davis and Moore, Parsons, and Merton. Dahrendorf states that capitalism has undergone major changes since Marx initially developed his theory on class conflict. The new system of capitalism, known as post capitalism, is characterised by diverse class structure and a fluid system of power relations. Thus, it involves a much more complex system of inequality than Marx originally outlined. They believe order comes from coercion from those at the top, and that power is an important factor in social order. In developing his conflict theory, Dahrendorf recognised consensus theory was also necessary to fully reflect society. Consensus theory focuses on the value integration into society, while conflict theory focuses on conflicts of interest and the force that holds society together despite these stresses. In the past, structural functionalism was the commanding theory in sociology, until the conflict theory came along as its major challenger. However, both structural functionalism and the conflict theory have received major criticisms. In fact, Dahrendorf asserted that there has to be consensus to have conflict, as he said that the two were prerequisites for each other. The opposite is also true, he believed –– conflict can result in cohesion and consensus. The essence of Dahrendorf's ideas about the future of the liberal order is about identifying both latent and manifest tensions at the different levels in which they exist, the potential for conflict, and identifying the options available for solutions and resolving conflict.

Власть

Дахрендорф выступал против тех, кто изучал власть на индивидуальном уровне. Он был очень критичен к тем, кто сосредотачивался на психологических или поведенческих характеристиках людей, занимающих такие должности. Он даже утверждал, что придерживающиеся такого подхода не являются социологами. Группы общества в различных объединениях объединяются общими интересами. Дахрендорф объясняет, что латентные интересы – это естественные интересы, возникающие бессознательно в конфликте между господствующими и подчиненными. Он определяет манифестные интересы как латентные, когда они осознаются. В заключение, Дахрендорф считает, что понимание власти – ключ к пониманию социального конфликта. Дахрендорф, как и Мертон, рассматривал латентные и манифестные интересы и далее классифицировал их как бессознательные и сознательные. Он обнаружил, что связь между этими двумя концепциями проблематична для теории конфликта. Квазигруппы – это «совокупности лиц, занимающих должности с идентичными ролевыми интересами». Дахрендорф признавал, что другие условия, такие как политика, достаточный персонал и набор кадров, также играют роль наряду с группами. Он также полагал, что при идеальных обстоятельствах конфликт можно объяснить без обращения к другим переменным. Его вера в изменяющееся общество отличала идеи Дахрендорфа от идей Маркса, поддерживавшего концепцию утопии. Маркс считал, что борьба между различными классами формирует концепцию классового феномена. Маркс понимал, что существует два класса: правящие, контролирующие средства производства, и угнетенные, работающие с этими средствами. Обоим классам необходимо существование каждого из них. Конфликты между ними приводят к разрушению существующего общественного порядка, чтобы его можно было заменить новым. С другой стороны, Дахрендорф считал, что формирование классов – это организация общих интересов. Это, в свою очередь, означает, что люди, занимающие властные позиции, должны контролировать подчинение, то есть санкции могут быть применены к тем, кто не подчиняется командам власти, что влечет за собой штрафы и дальнейшие наказания. Дахрендорф утверждает, что общество состоит из множества единиц, называемых императивно координированными ассоциациями. Он рассматривал социальный конфликт как различие между доминирующими и подчиненными группами в императивно координированных ассоциациях.

Dahrendorf opposed those who studied authority on an individual level. He was very critical of those who focused on the psychological or behavioral characteristics of the individuals who occupy such positions. He went even further to say that those who adopted that approach were not sociologists. The groups of society in different associations are drawn together by their common interests. Dahrendorf explains that latent interests are natural interests that arise unconsciously in conflict between superordinates and subordinates. He defines manifest interests as latent interests when they are realised. In conclusion, Dahrendorf believes that understanding authority to be the key to understanding social conflict. Dahrendorf, like Merton, looked at latent and manifest interests and further classified them as unconscious and conscious interests. He found the connection between these two concepts to be problematic for the conflict theory. Quasi groups are "aggregates of incumbents of positions with identical role interests". Darhendorf acknowledged that other conditions like politics, adequate personnel, and recruitment would play a role along with the groups. He also believed that under ideal circumstances, conflict could be explained without reference to other variables. His belief in a changing society separated Dahrendorf's ideas from Marx, who supported the concept of a utopia. Marx believed that the battle between the different classes formed the concept of class phenomenon. Marx understood that there are two classes: the rulers who control the means of production and the ruled who worked with the means of production. Every society needs both. The conflicts between them causes a destruction of the existing societal order so that it can be replaced by a new one. On the other hand, Dahrendorf believed that the formation of classes was the organisation of common interests. That further means that people who are in positions of authority are supposed to control subordination, meaning that sanctions could be put into effect against people who fail to obey authority commands, resulting in fines and further punishments. Dahrendorf argues that society is composed of multiple units that are called imperatively coordinated associations. He saw social conflict as the difference between dominating and subject groups in imperatively coordinated associations.