Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Неміс-британдық әлеуметтанушы және саясаткер (1929–2009)
German British sociologist and politician (1929–2009)
Ральф Густав Дахрендорф, Барон Дахрендорф (1 мамыр 1929 – 17 маусым 2009) – неміс-британдық әлеуметтанушы, философ, саясаттанушы және либерал саясаткер. Сыныптық қақтығыстар теориясының маманы Дахрендорф қазіргі қоғамдағы сыныптық бөліністерді түсіндіру және талдау бойынша жетекші сарапшы болды. Дахрендорф көптеген мақалалар мен кітаптар жазды, оның ең белгілілері – «Индустриялық қоғамдағы сыныптар мен қақтығыстар» (1959) және «Қоғам теориясы бойынша эсселер» (1968). Саяси мансабында ол Германия парламентінің депутаты, Германия Сыртқы істер министрлігінің парламенттік мемлекеттік хатшысы, Еуропалық сауда комиссары, Еуропалық зерттеулер, ғылым және білім комиссары болды. 1993 жылы өмірлік пэр титулы алғаннан кейін Ұлыбритания Лордтар палатасының мүшесі де болды. Содан кейін ол Ұлыбританияда Лорд Дахрендорф ретінде танылды. Ол Лондон экономика мектебінің директоры және Оксфорд университетінің Сент-Энтони колледжінің басшысы қызметтерін атқарды. Германия мен Ұлыбританиядағы бірқатар университеттерде әлеуметтану профессоры болды, сондай-ақ Берлин әлеуметтік ғылымдар зерттеу орталығында ғылыми қызметкер болды.
Ralf Gustav Dahrendorf, Baron Dahrendorf, (1 May 1929 – 17 June 2009) was a German British sociologist, philosopher, political scientist and liberal politician. A class conflict theorist, Dahrendorf was a leading expert on explaining and analysing class divisions in modern society. Dahrendorf wrote multiple articles and books, his most notable being Class and Conflict in Industrial Society (1959) and Essays in the Theory of Society (1968). During his political career, he was a Member of the German Parliament, Parliamentary Secretary of State at the Foreign Office of Germany, European Commissioner for Trade, European Commissioner for Research, Science and Education and Member of the British House of Lords, after he was created a life peer in 1993. He was subsequently known in the United Kingdom as Lord Dahrendorf. He served as director of the London School of Economics and Warden of St Antony's College, University of Oxford. He also served as a Professor of Sociology at a number of universities in Germany and the United Kingdom, and was a Research Professor at the Berlin Social Science Research Center.
Отбасы
Дахрендорф 1929 жылы Германияның Гамбург қаласында Лина мен Густав Дахрендорфтың ұлы және Франк Дахрендорфтың інісі болып дүниеге келді. Бала кезінде Ральф Гитлер жастарының ең кіші буыны – "Deutsches Jungvolk" мүшесі болды. Ральф жасөспірім шағында, оның әкесі, Германия парламентінің SPD депутаты, нацистік режим кезінде антинацистік қызметтері үшін тұтқындалып, концлагерьге жіберілді. Олардың жасаған ісінің бірі – Дахрендорфтың халықты режимге қосылмауға үгіп, үнқағаздар таратуы болды.
Dahrendorf was born in Hamburg, Germany, in 1929, the son of Lina and Gustav Dahrendorf and brother of Frank Dahrendorf. As a child, Ralf was a member of the Deutsches Jungvolk, the youngest branch of the Hitler Youth. When Ralf was only a teenager, he and his father, an SPD member of the German Parliament, were arrested and sent to concentration camps for their anti Nazi activities during the Nazi regime. One of the activities consisted of Dahrendorf distributing leaflets that were encouraging people not to join the regime.
Некелер мен балалар
Дахрендорф үш рет үйленген. 1954 жылы ол алғашқы әйелі Вераға үйленді. Ол Лондон экономика мектебінде бірге оқыған студент еді. Олардың үш қызы болды: Никола, Александра және Дафна Дахрендорф. Никола Дахрендорф Біріккен Ұлттар Ұйымында жұмыс істеді, сондай-ақ Ұлыбритания үкіметінің Батыс Африка аймақтық қақтығыстары жөніндегі кеңесшісі болды. 1980 жылдан 2004 жылға дейін ол тарихшы және аудармашы Эллен Дахрендорфқа (туған есімі Эллен Джоан Круг), профессор Джеймс Кругтың қызына үйленді. 1993 жылы ол пэр титулы алғанда, оның әйелі Леди Дахрендорф деп аталды. Эллен Дахрендорф, еврей дінін ұстанады, Еврей саясатын зерттеу институтының кеңесінде қызмет етті, Жаңа Израиль қорының британдық бөлімшесінің төрағасы болды және палестиналықтарға қатысты Израиль саясатын сынаған Тәуелсіз еврей дауыстарының декларациясына қол қойды. Дахрендорфтың алғашқы екі некесі ажырасып бітті. 2004 жылы ол Кёльн қаласынан келген дәрігер Кристиан Дахрендорфқа үйленді, ол да Леди Кристиан Дахрендорф деп танылады.
Dahrendorf was married three times. He married his first wife, Vera, in 1954. She was a fellow student at the London School of Economics. Together they had three daughters: Nicola, Alexandra and Daphne Dahrendorf. Nicola Dahrendorf has worked for the United Nations and as the West Africa Regional Conflict Adviser to the UK Government. From 1980 to 2004, he was married to historian and translator Ellen Dahrendorf (née Ellen Joan Krug), the daughter of Professor James Krug. When he was created a peer in 1993, his wife became known as Lady Dahrendorf. Ellen Dahrendorf, who is Jewish, has served on the board of the Jewish Institute for Policy Research, been chair of the British branch of the New Israel Fund, and is a signatory of the Independent Jewish Voices declaration, which is critical of Israeli policies towards the Palestinians. Dahrendorf's first two marriages ended in divorce. In 2004 he married Christiane Dahrendorf, also known as Lady Christiane Dahrendorf, a medical doctor from Cologne.
Білім және мансап
Ральф Дарендорф 1947-1952 жылдары Гамбург университетінде философия, классикалық филология және социологияны оқыды. Ол 1953-1954 жылдары Карл Поппердің жетекшілігімен Лондон экономика мектебінде Леверхулм зерттеу стипендиаты ретінде академиялық зерттеулерін жалғастырды және 1956 жылы социология ғылымы бойынша докторлық дәрежесін алды. Дарендорфтың академиялық мансабының осы ерте кезеңінде ол марксистік теорияға қызығушылық танытып, Карл Маркстың әділеттілік теориясы бойынша докторлық диссертациясын жазды. Докторлық диссертациясын аяқтағаннан кейін Германияға оралып, Гамбург (1957-1960), Тюбинген (1960-1964) және Констанц (1966-1969) университеттерінде социология профессоры болды. 1957-1959 жылдары Дарендорф «квази-топтар мен мүдделік топтар арасындағы принцип ретінде ұйымдастыру қабілеті» туралы айтты. Квази-топтар «бірдей рольдік мүдделері бар, бірақ «қатысу» сезімін сезінбейтін ұжымдар» ретінде анықталады. Ал мүдделік топтардың «құрылымы, ұйымдық формасы, бағдарламасы немесе мақсаты және мүшелері бар». Мүдделік топтың жеке басы мен өзіне қатыстылық сезімі адамдар қарым-қатынас жасай, мүшелерді тарта, басшылықты қалыптастыра және біріктіретін идеологияны құра алатын қабілеті болған кезде пайда болады. 1960 жылы ол Нью-Йорктегі Колумбия университетінде социология профессоры болып жұмыс істеді. 1967-1970 жылдары ол Немец социологиялық қоғамының (Deutsche Gesellschaft für Soziologie) төрағасы болды және Брюссельдегі лауазымына кіріскен кезде осы қызметтен бас тартты. 1976-1979 жылдары ол Бенсон комиссиясының білім беру жөніндегі кіші комитетін басқарды. 1968-1969 жылдары Дарендорф Баден-Вюртемберг парламентінің депутаты болды, сондай-ақ 1968 жылы Гарвард университетімен байланысы басталды. Клэр-маркет Лондон экономика мектебіне жақын орналасқан және LSE қызметкерлері үшін автотұрақ ретінде де пайдаланылады. Дарендорф осы мектепке деген құрмет ретінде және өзінің либералды юморінің белгісі ретінде осы атауды таңдады. Ол Лордтар палатасында тәуелсіз депутат ретінде отырды. 2000-2006 жылдары Дарендорф FIRST жауапкершілік капитализмі сыйлығының төрешілер алқасының төрағасы болды. 2009 жылы FIRST жауапкершілік капитализмі өмір бойы жетістіктері үшін сыйлық алды. Дарендорф тіпті ең негізгі азаматтық құқықтар, соның ішінде теңдік және сөз бостандығы конституциялық деңгейде бекітілуі керек екенін талап етті. Дарендорф Ұлыбритания мен Германияның қос азаматтығына ие болды. Зейнеткерлікке шыққаннан кейін ол Германияда да, Ұлыбританияда да тұрды, Лондонда және Германияның оңтүстік-батысындағы Бонндорфта үйлері болды. Оған қай қаласы екенін сұрағанда, ол бірде: «Мен лондондықпын», - деді. Ол өмірінде туған елі Германияға деген міндеті мен Ұлыбританияға деген тартымдылығы арасындағы қақтығыс болғанын айтқан. Құрылымдық функционализм мен марксизмнің аргументтерін талдау және бағалау кезінде Дарендорф ешбір теорияның жалғыз өзі қоғамның барлық аспектілерін түсіндіре алмайтынына сенді. Марксизм әлеуметтік интеграция мен ынтымақтастықтың айқын дәлелдерін ескермеді. Ал құрылымдық функционализм әлеуметтік қақтығыстарға жеткілікті назар бөлмеді. Сонымен қатар, ол Карл Маркстың тапты тар және тарихи тұрғыдан нақты контексте анықтағанын мәлімдеді. Маркс заманында байлық билікке жетудің шешуші факторы болды. Байлар билік құрып, кедейлерге билікке қол жеткізуге және қоғамдағы өздерінің жағдайын жақсартуға мүмкіндік бермеді. Марксизм мен құрылымдық функционализмнің кейбір аспектілерін пайдаланып, өзінің сенімдерін қалыптастырған Дарендорф қазіргі қоғамдағы өзгерістерді атап өтті. Дарендорф қоғамға екі тұрғыдан қарады: утопиялық және рационалистік. Утопиялық – құндылықтар мен тұрақтылықтың тепе-теңдігі, ал рационалистік – келіспеушілік пен дау-дамай. Ол екеуінің де әлеуметтік көзқарас екеніне сенсе де, утопиялық көзқарас қазіргі қоғамда басымдыққа ие, бұл Дарендорфты екі көзқарас арасында тепе-теңдік құруға итермеледі. Дарендорф әдеби утопияларды талқылап, құрылымдық функционалистердің әлеуметтік жүйе туралы идеясының өзі утопиялық екенін көрсетті, өйткені ол барлық қажетті сипаттамаларға ие. Атап айтқанда, демократиямен бірге саяси партияларға дауыс беру және әлеуметтік мобильділіктің артуы келді. Ол билік үшін күрес қақтығыс тудырады деп санайды. Ақша, саяси билік және әлеуметтік мәртебелердің барлығын бір топ – капиталистер бақылап отырды, бұл жұмысшыларға статус-квоны қабылдауға ынтаны азайтады. Сонымен қатар, ол дәстүрлі марксизмнің қазіргі әлеуметтік құрылымдардағы келісім мен интеграцияны ескермейтініне сенді. Бұл жаңа теория құрылымдық функционализмге реакция ретінде пайда болды және көп жағдайда оның антоними болып табылады. Қақтығыс теориясы құрылымдық функционализм мен марксизмді біріктіруге тырысады. Дарендорф пікірінше, функционализм келісімді түсінуге көмектеседі, ал қақтығыс теориясы қақтығыс пен мәжбүрлеуді түсінуге қолданылады. Құрылымдық функционализмді түсіну үшін үш еңбек зерттеледі: Дэвис пен Мур, Парсонс және Мертон. Дарендорф капитализм Маркс таптық қақтығыс туралы теориясын жасағаннан бері үлкен өзгерістерге ұшырағанын айтады. Жаңа капитализм жүйесі, пост-капитализм деп аталады, әртүрлі таптық құрылыммен және билік қатынастарының өтімді жүйесімен сипатталады. Осылайша, ол Маркс бастапқыда сипаттағаннан гөрі әлдеқайда күрделі теңсіздік жүйесін қамтиды. Олар тәртіптің жоғарыдан мәжбүрлеу арқылы келгенін және биліктің әлеуметтік тәртіпте маңызды фактор екенін айтады. Өзінің қақтығыс теориясын жасау кезінде Дарендорф келісім теориясының да толыққанды қоғамды бейнелеу үшін қажет екенін мойындады. Келісім теориясы қоғамға құндылықтарды интеграциялауға бағытталса, қақтығыс теориясы мүдделердің қақтығысына және осы стрестерге қарамастан қоғамды біріктіретін күшке назар аударады. Бұрын құрылымдық функционализм социологиядағы басты теория болып саналды, бірақ қақтығыс теориясы оған күшті қарсылас ретінде пайда болды. Алайда, құрылымдық функционализм де, қақтығыс теориясы да көп сынға ұшырады. Шындығында, Дарендорф қақтығыс болуы үшін келісім болуы керек екенін айтты, өйткені олар бір-біріне алғышарттар екенін мәлімдеді. Ол керісінше де дұрыс деп сенді – қақтығыс ынтымақтастық пен келісімге әкелуі мүмкін. Дарендорфтың либералды тәртіптің болашағы туралы идеяларының мәні – олардың әртүрлі деңгейдегі жасырын және айқын кернеулерді анықтау, қақтығыс әлеуетін анықтау және оларды шешудің және қақтығысты бейтараптандырудың мүмкіндіктерін анықтауда.
Ralf Dahrendorf studied philosophy, classical philology, and sociology at Hamburg University between 1947 and 1952. He continued his academic research at the London School of Economics under Karl Popper as a Leverhulme Research Scholar in 1953–1954, gaining a PhD degree in sociology in 1956. At this early stage in Dahrendorf's academic career, he took an interest in Marxist theory and wrote his PhD thesis on Karl Marx's theory of justice. After completing his doctorate he returned to Germany, where he was a professor of sociology at Hamburg (1957–1960), Tübingen (1960–1964) and Konstanz (1966–1969) universities. From 1957 to 1959, Dahrendorf talked about "this ability to organize as the principle between quasi groups and interest groups." Quasi groups are defined as "those collectives that have latent identical role interests but do not experience a sense of "belongingness". Interest groups, on the other hand, "have a structure, a form of organization, a program or goal, and a personnel of members." The interest groups identity and sense of belonging are produced when people have the ability to communicate, recruit members, form leadership, and create a unifying ideology In 1960, he became a visiting professor of Sociology at Columbia University in New York. From 1967 to 1970, he was Chairman of the German Sociological Association (Deutsche Gesellschaft für Soziologie), resigning it when he took up his office at Brussels. Between 1976 and 1979 he led the educational sub committee of the Benson Commission. From 1968 to 1969, Dahrendorf was a member of the Parliament of Baden Württemberg, and also in 1968, his links with Harvard University began. Clare Market is near the London School of Economics, and is also used for car parking by LSE staff. Dahrendorf chose this name to honour the School in this way, and also as a sign of his liberal humour. He sat in the House of Lords as a cross bencher. Between 2000 and 2006, Dahrendorf served as Chairman of the Judging Panel of the FIRST Award for Responsible Capitalism. He received the FIRST Responsible Capitalism lifetime Achievement Award in 2009. Dahrendorf insisted that even the most basic civil rights, including equality and freedom of expression, be given constitutional legitimacy. Dahrendorf held dual citizenship in the UK and Germany. After retiring, he lived partly in Germany and partly in the United Kingdom, with one home in London and one in Bonndorf in south western Germany. When asked which city he considered his home, he once said, "I am a Londoner". He also once said that his life was marked by a conflict between the obligation he felt to the country of his birth, Germany, and the attraction he felt for Britain. In analysing and evaluating the arguments of structural functionalism and Marxism, Dahrendorf believed that neither theory alone could account for all of society. Marxism did not account for evidence of obvious social integration and cohesion. Structural functionalism, on the other hand, did not focus enough on social conflict. He also asserted that Karl Marx defined class in a narrow and historically specific context. During Marx's time, wealth was the determining factor in attaining power. The wealthy and therefore the powerful ruled, leaving no way for the poor to gain any power or increase their position in society. Drawing on aspects of both Marxism and structural functionalists to form his own beliefs, Dahrendorf highlighted the changes that have occurred in modern society. Dahrendorf believed in two approaches to society, Utopian and Rationalist. Utopian is the balance of values and solidity and Rationalist is the dissension and disagreement. While he believes that both are social perspectives, the Utopian approach is most apparent in modern day society, leaving Dahrendorf to create a balance between the two views. Dahrendorf discusses literary utopias to show that the structural functionalists idea of the social system is utopians in itself because it possess all the necessary characteristics. Specifically, with democracy came voting for political parties, and increased social mobility. He believes that the struggle for authority creates conflict. Money, political power, and social status were all controlled by the same group – the capitalist – which gave the workers little incentive to accept the status quo. Furthermore, he believes that traditional Marxism ignores consensus and integration in modern social structures. This new theory is said to have taken place in reaction to structural functionalism and in many ways represents its antithesis. The conflict theory attempts to bring together structural functionalism and Marxism. According to Dahrendorf, functionalism is beneficial while trying to understand consensus while the conflict theory is used to understand conflict and coercion. In order to understand structural functionalism, we study three bodies of work: Davis and Moore, Parsons, and Merton. Dahrendorf states that capitalism has undergone major changes since Marx initially developed his theory on class conflict. The new system of capitalism, known as post capitalism, is characterised by diverse class structure and a fluid system of power relations. Thus, it involves a much more complex system of inequality than Marx originally outlined. They believe order comes from coercion from those at the top, and that power is an important factor in social order. In developing his conflict theory, Dahrendorf recognised consensus theory was also necessary to fully reflect society. Consensus theory focuses on the value integration into society, while conflict theory focuses on conflicts of interest and the force that holds society together despite these stresses. In the past, structural functionalism was the commanding theory in sociology, until the conflict theory came along as its major challenger. However, both structural functionalism and the conflict theory have received major criticisms. In fact, Dahrendorf asserted that there has to be consensus to have conflict, as he said that the two were prerequisites for each other. The opposite is also true, he believed –– conflict can result in cohesion and consensus. The essence of Dahrendorf's ideas about the future of the liberal order is about identifying both latent and manifest tensions at the different levels in which they exist, the potential for conflict, and identifying the options available for solutions and resolving conflict.
Билік
Дахрендорф жеке деңгейде билікті зерттегендерге қарсы болды. Ол мұндай лауазымдарды иеленген адамдардың психологиялық немесе мінез-құлық ерекшеліктеріне назар аударғандарды қатаң сынға алды. Ол тіпті осындай көзқарас ұстанғандардың әлеуметтанушы емес екенін айтты. Қоғамның әртүрлі топтары ортақ мүдделері арқылы бірігеді. Дахрендорф жасырын мүдделерді жоғары және төмен тұрғандар арасындағы қақтығыста беймәлім түрде туындайтын табиғи мүдделер деп түсіндіреді. Ол ашық мүдделерді жасырын мүдделердің іске асырылған түрі деп анықтайды. Қорытындылай келе, Дахрендорф билікті түсіну – әлеуметтік қақтығысты түсінудің кілті екенін санайды. Дахрендорф, Мертон сияқты, жасырын және ашық мүдделерді қарастырып, оларды саналы және санасыз мүдделер деп жіктеді. Ол осы екі ұғым арасындағы байланысты қақтығыс теориясы үшін қиындық тудыратын мәселе деп тапты. Квази-топтар – "бірдей рөлдік мүдделері бар лауазымдардың иеленушілерінің жиынтығы". Дахрендорф саясат, жеткілікті кадрлар мен топқа қабылдау сияқты басқа да факторлардың да рөл атқаратынын мойындады. Ол сондай-ақ, идеалды жағдайда қақтығысты басқа айнымалыларға сілтеме жасамастан түсіндіруге болады деп сенді. Қоғамның өзгеріске ұшырайтынына сенуі, Дахрендорфтың идеяларын утопия тұжырымын қолдаған Маркстен ерекшелендірді. Маркс түрлі таптар арасындағы күрес таптық құбылыс тұжырымын қалыптастырады деп санады. Маркс екі таптың бар екенін түсінді: өндіріс құралдарын бақылайтын билеушілер және олармен жұмыс істейтін бағыныштылар. Кез келген қоғамға екеуі де қажет. Олардың арасындағы қақтығыстар ескі қоғамдық тәртіптің құлауына және жаңа тәртіптің орнауына әкеледі. Ал Дахрендорф таптардың қалыптасуын ортақ мүдделерді ұйымдастыру деп қарастырды. Бұл биліктегі адамдардың бағыныштылықты бақылауы керек дегенді білдіреді, яғни биліктің бұйрықтарына бағынбағандарға санкциялар қолданылуы мүмкін, соның салдарынан айыппұлдар мен басқа да жазалар тағайындалуы мүмкін. Дахрендорф қоғамды императивті үйлестірілген қауымдастықтар деп аталатын көптеген бірліктерден құралған деп санайды. Ол әлеуметтік қақтығысты императивті үйлестірілген қауымдастықтардағы үстемдік ететін және бағынышты топтар арасындағы айырмашылық ретінде қарастырды.
Dahrendorf opposed those who studied authority on an individual level. He was very critical of those who focused on the psychological or behavioral characteristics of the individuals who occupy such positions. He went even further to say that those who adopted that approach were not sociologists. The groups of society in different associations are drawn together by their common interests. Dahrendorf explains that latent interests are natural interests that arise unconsciously in conflict between superordinates and subordinates. He defines manifest interests as latent interests when they are realised. In conclusion, Dahrendorf believes that understanding authority to be the key to understanding social conflict. Dahrendorf, like Merton, looked at latent and manifest interests and further classified them as unconscious and conscious interests. He found the connection between these two concepts to be problematic for the conflict theory. Quasi groups are "aggregates of incumbents of positions with identical role interests". Darhendorf acknowledged that other conditions like politics, adequate personnel, and recruitment would play a role along with the groups. He also believed that under ideal circumstances, conflict could be explained without reference to other variables. His belief in a changing society separated Dahrendorf's ideas from Marx, who supported the concept of a utopia. Marx believed that the battle between the different classes formed the concept of class phenomenon. Marx understood that there are two classes: the rulers who control the means of production and the ruled who worked with the means of production. Every society needs both. The conflicts between them causes a destruction of the existing societal order so that it can be replaced by a new one. On the other hand, Dahrendorf believed that the formation of classes was the organisation of common interests. That further means that people who are in positions of authority are supposed to control subordination, meaning that sanctions could be put into effect against people who fail to obey authority commands, resulting in fines and further punishments. Dahrendorf argues that society is composed of multiple units that are called imperatively coordinated associations. He saw social conflict as the difference between dominating and subject groups in imperatively coordinated associations.