Диоклея: История средневекового государства на Балканах

Введение

Дукля (; Διόκλεια; Dioclea) — средневековое южнославянское государство, приблизительно охватывавшее территории современной юго-восточной Черногории, от Которского залива на западе до реки Бояны на востоке и до истоков рек Зета и Морача на севере. Впервые упомянутое в византийских хрониках X–XI веков, Дукля являлось вассалом Болгарской империи с 997 по 1018 год, а затем — Византийской империи, пока не обрело независимость в 1040 году под управлением Стефана Войславля (1034–1043), который восстал и сумел захватить территории прежнего Сербского княжества, основав династию Войславлевичей. В период с 1043 по 1080 год, при Михаиле Войславлевиче (1050–1081) и его сыне Константине Бодине (1081–1101), Дукля достигла своего расцвета. Михаил получил номинальный титул короля славян от папы римского после ухода из византийского лагеря и поддержки восстания на Балканах, в котором его сын Бодин сыграл ключевую роль. Присоединив сербские земли в глубине страны (известные как Великое княжество Сербии, и анахронично как Рашка) и установив там вассальных правителей, это приморское княжество стало самой могущественной сербской державой, что отражено в титулах его правителей («Князь Сербии», «сербов»). Однако этот подъём был недолгим: Бодин потерпел поражение от византийцев и был заключён в тюрьму. Оказавшись в тени, его родственник и вассал Вукан стал независимым в Рашке, продолжив борьбу против Византии, в то время как Дуклю охватили гражданские войны. В период с 1113 по 1149 год Дукля была центром сербско-византийского конфликта, где представители династии Войславлевичей, поддерживаемые той или иной стороной, боролись друг с другом за власть. Впоследствии Дукля была включена в состав Великого княжества Сербского, которым правила династия Вукановичей, впоследствии известная как Зета, и оставалась таковой до падения Сербской империи в XIV веке.

Этимология

В историографии К. Жиречек первым использовал термин "Дукля". Доклея – изначальное название римского города на месте современной Подгорицы (Рибницы), построенного римским императором Диоклетианом, родом из этого региона римской Далмации. Романизированное иллирийское племя, известное как доклеаты, получило своё название от этого города. В более поздние века римляне ошибочно изменили название на Диоклея, полагая, что буква "i" была утрачена из-за разговорной речи. Дукля – более поздняя славянская форма названия этого региона, связанная с княжеством под византийским сюзеренитетом ("Диоклея", Διόκλεια). Название племени, или демоним, упоминаемое в трактате "De Administrando Imperio", – "Dioklētianoi" (Διοκλητιανοί).

География

Согласно De Administrando Imperio (948–952), в главе 35, Диоклея (Διόκλεια) включала в себя "крупные, населённые города" Градетай, Нуграде и Лонтодокла. Градетай, возможно, соответствовал Старграду, Нуграде – Превлаке, тогда как местоположение Лонтодокла остаётся неизвестным. Согласно более позднему и несколько сомнительному источнику, Хронике священника Дуклянского, правитель по имени Хвалимир, который, как утверждается, был предком Иоанна Владимира (ок. 990–1016), владел Зетой и её городами, а также следующими жупами: Лушка (Luška), Подлужье (Podlužje), Горска (Gorska), Купельнич (Kupelnich), Облик (Oblik), Прапратна, Черменица (Crmnica) и Будва (Budva) с Кучево (Kučevo) и Грибаль (Grbalj). Начиная с XII века, термин Зета стал вытеснять название Дукля.

Управление Империей

DAI утверждает, что Дукля была опустошена аварами и «перенаселена во времена императора Гераклия, как и Хорватия и Сербия» (то есть в первой половине VII века) славянами. Хотя он четко заявляет, что соседние княжества – Сербия, Пагания, Захумлье, Травуния и Каналиты – были заселены «некрещеными сербами», он упоминает Дуклю просто как заселенную «славянами». Заявления различных византийских авторов, в которых диоклеанцы также именуются сербами, хорватами и далматинцами, не позволяют приравнять жителей Дукльи до XII века ни к сербам, ни к хорватам. Ученые долго спорили о достоверности DAI. Например, Фрэнсис Дворник и Флорин Курта, среди прочих, предположили, что DAI является политическим документом, а не строго историческим, и что он, вероятно, указывает на то, что прибрежные жупании находились под властью сербского князя Часлава Клонимировича в середине X века. Тибор Живкович, Невен Будак и Хрвое Грачанин также пришли к выводу, что более внимательное прочтение позволяет предположить, что оценка Константином региональной этнической идентичности основана на сербском политическом господстве и экспансии в X веке, что не обязательно указывает на этническое происхождение. Реля Новакович пришел к схожему заключению. Джон В. А. Файн утверждает, что «учитывая, что сербы поселились в регионах вдоль его границ, вероятно, это также был сербский регион». Иво Банац предположил, что упоминание в DAI о том, что часть хорватов «отделилась и взяла под контроль Иллирик и Паннонию» после заселения западной части провинции Далмация, может быть связано с Дуклей, в то время как Хроника священника Дукльского называет эту область Красной Хорватией. По мнению историка Симы Чирковича, хотя Константин VII не упоминает племена, от которых происходят народы Дукльи, авторы XI века считали правителей Зеты сербами и иногда называли их землю Сербией. Чиркович также считает, что этот узкий научный вопрос был политизирован путем противопоставления диоклеанцев сербам и игнорирования исторических источников XI и XII веков. Сомнительная Хроника священника Дукльского, составленная в 1298–1301 годах цистерцианским монахом на службе Павла I Шубича из Брбиря, тем не менее, вновь способствует византийской путанице относительно сербов и хорватов, в то время как другие исторические источники указывают на существование хорватов и их политическое влияние в глубине Черногории до конца XII века. В конечном счете, происхождение Дукльи неизвестно с уверенностью, поскольку литературные свидетельства часто опираются на полулегендарные генеалогии. Более того, то, что составляло народ (gens) в Средние века, является предметом серьезных споров. Нет четких доказательств того, что народы, известные как сербы или хорваты, мигрировали массово как единые нации, способные заселить обширные территории, прибыв в виде небольших военных элит, которые ассимилировали и организовали уже поселившихся славян. И Флорин Курта, и Джон Файн, среди других медиевистов, утверждали, что этнонимы, такие как серб или хорват, были в первую очередь политическими ярлыками, относящимися к дуксу и его окружению дворян, а также военной элите, в то время как на более низком уровне они относились к массе простолюдинов, населявших территорию под часто номинальным и преходящим правлением таких лидеров. Существует мало доказательств того, что современное понятие этнической принадлежности к нации и связанные с ней ценности существовали в средневековых обществах. Скорее, некоторая форма групповой идентичности начала формироваться на Балканах с конца VII века, когда славянская знать сформировала систему союзов. Это совпадает с окончательным падением аварской гегемонии над западными Балканами. В то же время византийцы начали восстанавливать контроль над некоторыми частями Балкан после краха имперского контроля в VII веке. Установление византийской темы Диррахий облегчило дипломатические контакты между восточными римлянами и адриатическими склавиниями. Скорее, для широких масс идентичность была укоренена прежде всего в собственном клане, деревне и регионе. Как отмечает Файн, «в этом обширном регионе, заселенном славянами, говорящими на одном языке, возникли определенные политические образования, и это все, чем они были – политическими образованиями». Дукля была одним из таких политических образований, и ее последующая история была тесно связана с историей Сербии/Рашки и Византийской империи, а также Рима и «западных» держав. Таким образом, Дукля рассматривается как одно из средневековых сербских государств и была политическим и культурным предшественником современной Черногории.

The DAI claims that Duklja had been made desolate by the Avars and "repopulated in the time of the Emperor Heraclius, just as were Croatia and Serbia" (i. e. in the first half of the 7th century), by Slavs. While he clearly states that the neighbouring principalities of Serbia, Pagania, Zahumlje, Travunia and Kanalites had been settled by the 'unbaptized Serbs', he mentions Duklja simply as having been settled by 'Slavs'. The statements of various Byzantine writers in which the Diocleans are also called as Serbs, Croats, and Dalmati do not allow equalization of Duklja inhabitants until 12th century either with the Serbs or with the Croats. Scholars have debated at length as to the reliability of DAI. For example, Francis Dvornik and Florin Curta, among others, suggested that the DAI was a political document, rather than a strictly historical one and that it probably indicates that the coastal županijas were under the authority of the Serbian prince, Časlav Klonimirović, in the mid 10th century. Tibor Živković, Neven Budak and Hrvoje Gračanin also concluded that a closer reading suggests that Constantine consideration about regional ethnic identity is based on Serbian political rule and expansion in the 10th century which does not necessarily indicate ethnic origin. Relja Novaković also came to a similar conclusion. John V. A. Fine argues "given that Serbs settled in regions along its borders, presumably this would have also been a Serb region". Ivo Banac proposed that the DAI mention that a part of the Croats "split off and took control of Illyricum and Pannonia" after settling western part of the province of Dalmatia could be connected to Duklja, while Chronicle of the Priest of Duklja calls that area as Red Croatia. According to historian Sima Ćirković, although Constantine VII does not mention tribes of whom peoples of Duklja originate, the authors of the XI century considered rulers of Zeta to be Serbs and sometimes call their land Serbia. Ćirković also considers that this narrow scientific question has been politicized by opposing Diocleans to Serbs and ignoring historical sources from 11th and 12th century. The dubious Chronicle of the Priest of Duklja, compiled in 1298–1301 by a Cistercian monk in the service of Paul I Šubić of Bribir, nevertheless if does again promote mere Byzantine confusion over Serbs and Croats, with other historical sources does allude to the existence of Croats and their political influence far into Montenegrin inland until the late 12th century. Ultimately, the origins of Duklja are not known with certainty, for the literary evidence often rests on semi legendary genealogies. Moreover, what actually constituted a people (gens) in the Middle Ages has been rigorously debated. There is no clear evidence that peoples known as Serbs or Croats migrated en masse as coherent nations able to resettle large territories, and that arrived as small military elites which assimilated and organized other already settled Slavs. Both Florin Curta and John Fine, among other medievalists, have argued that ethnonyms such as Serb or Croat were primarily political labels referring to a dux and his retinue of nobles as well as military elite, while on a lower level it also referred the mass of commoners who inhabited the territory under the often nominal and transient rule of such leaders. There is little evidence that a modern notion of nation type ethnicity, and the values associated with it, existed in medieval societies. Rather, some sort of group identity began to form within the Balkans from the late 7th century as Slavic notables formed a system of alliances. This coincides with the final demise of Avar hegemony over the western Balkans. At the same time, the Byzantines had begun to re establish some control in parts of the Balkans after the 7th century collapse of imperial control. The establishment of the Byzantine theme of Dyrrhachium facilitated diplomatic contacts between the East Romans and the Adriatic Sclaviniae. Rather, for the general masses, identity was rooted primarily with one's own clan, village and region. As Fine states, "In this large region settled by Slavs, all of whom spoke the same language, certain political entities emerged, and that is all that they were, political entities". Duklja was one such polity, and its subsequent history was closely intertwined with that of Serbia/Rascia and the Byzantine Empire, and as well as Rome and 'western' powers. As such Duklja is seen as one of the medieval Serb states and was the political and cultural predecessor of modern Montenegro.

Ранняя история

О Дуклье до XI века известно немного. Основным источником по истории ранних южнославянских государств является «De Administrando Imperio» императора Константина VII (составленный до 952 года). В труде практически ничего не упоминается о Дуклье, кроме того, что она была заселена славянами и находилась под властью византийских императоров. Вероятно, она не существовала как устойчивое, независимое политическое образование до конца X века. Византийцы правили прибрежными городами, такими как Доклея, Бар, Котор, и прилегающими внутренними районами. Археологические находки (личная печать, принадлежащая «Петру из Диоклеи») указывают на то, что местными чиновниками этот небольшой регион управлялся от имени императора. Славянские земли, не находившиеся под прямым византийским правлением (например, Травуния), были организованы в многочисленные жупы (приблизительно соответствующие графствам), управляемые местными родами. Славянские набеги на восточноримские территории упоминаются в 518 году, а к 580-м годам славяне завоевали обширные территории, известные как Склавиния («Славянство», от *Sklavenoi*). Дукля была заселена славянами преимущественно в VII веке, хотя с VI века регион подвергался набегам аваров и славян. Будучи горной местностью, она, возможно, служила убежищем для дославянского населения. По мнению Ноэля Малкольма, современная западная Сербия была областью, где сербы поселились в VII веке, и оттуда расширили свою власть на территорию Дукльи. Князь Вишеслав (активен в 768–814 гг.), первый известный сербский монарх по имени, правил наследственными землями (жупаниями, «графствами») Неретвы, Тары, Пивы и Лима. Ему удалось объединить несколько дополнительных провинций и племен в то, что впоследствии стало Сербским княжеством. После Вишеслава правили его сын Радослав, а затем Просигой; в то время сербы были народом, «который, как говорят, владел значительной частью Далмации» (*ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur*, Королевные Франкские анналы, 822 г.), но, по словам Иоанна (младшего) Файна, найти сербов в этой области было трудно, поскольку византийские источники ограничивались южным побережьем, однако возможно, что среди других племен существовало племя или группа небольших сербских племен. Князь Властимир объединил сербские племена против растущей угрозы со стороны Болгарской империи; его владения охватывали юго-западную Сербию, большую часть Черногории, восточную Герцеговину и юго-восточную Боснию. Князь Петр Гойникович разгромил Тишемира Боснийского, аннексировав долину Босны, а затем расширился вдоль Неретвы, аннексировав нарентинцев, где, по-видимому, вступил в конфликт с Михаилом Вишевичем, болгарским союзником и правителем Захумля (с Требинье и большей частью будущей Дукльи). Михаил Вишевич узнал о возможном союзе между Сербией и Византией и предупредил Симеона. В последующие годы развернулась борьба между болгарами и византийцами за верховную власть над Сербией. Князь Часлав правил конфедерацией племен, занимавшей обширную территорию. Некоторые полагают, что он захватил земли, ранее принадлежавшие Михаилу, который исчезает из источников в 925 году. После смерти Часлава около 960 года Стари-Рас и, вероятно, сербские земли были аннексированы византийцами, которые образовали катепанат Раса. Петр, печать которого была найдена, был архонтом Диоклеи, вероятно, на рубеже XI века. Сербская дипломатическая миссия, предположительно отправленная из Дукльи, прибыла в византийскую столицу Константинополь и была зафиксирована в хартии Великого Лаврского монастыря, датированной 993 годом. В XI веке Иоанн Владимир правил Дуклей, его двор располагался в Баре на побережье Адриатического моря; он контролировал большую часть Поморья, включая Травунию и Захлумие. Его владения могли простираться на запад и север, охватывая некоторые части Загорья (внутренней Сербии и Боснии). Преимущественное положение Владимира над другими славянскими знатью в этом районе объясняет, почему император Василий обратился к нему с предложением заключить антиболгарский союз. Связанный войной в Анатолии, Василий нуждался в союзниках для войны против царя Самуила, который правил Болгарской империей, простиравшейся на Северную Болгарию, Западную Болгарию, Македонию, Сербию, Рашку и Эпир. Самуил вторгся в Дуклю в 997 году и прошел через Далмацию до города Задар, включив Боснию и Сербию в свои владения. После поражения Владимира Самуил восстановил его в качестве вассального князя. Мы не знаем, какова была связь Владимира с предыдущей сербской династией, поскольку большая часть того, что написано в «Хрониках Дуклянского священника» о генеалогии дуклянских правителей, является мифологией. Владимир был убит Владиславом, братом и преемником Самуила, около 1016 года. Последний видный член его семьи, его дядя Драгимир, был убит местными жителями в Которе в 1018 году. В том же году византийцы разгромили болгар и одним решительным ударом вновь захватили практически весь Балканский полуостров.

Little is known about Duklja prior to the 11th century. The main source on the history of early South Slavic states is De Administrando Imperio by Emperor Constantine VII (compiled before 952). The work mentions virtually nothing about Duklja apart from that it was settled by Slavs and was ruled by the Byzantine Emperors. It probably did not exist as an established, independent polity before the late 10th century. The Byzantines ruled over coastal cities such as Doclea, Bar, Kotor, and the hinterland surrounding these. Archaeological evidence (a personal seal belonging to "Peter of Diokleia") suggests that local officials governed this small region in the name of the Emperor. The Slav regions that were not directly under Byzantine rule (such as Travunia) were organized into numerous župa, (roughly, a county) ruled by local families. Slav raids on Eastern Roman territory are mentioned in 518, and by the 580s they had conquered large areas referred to as Sclavinia ("Slavdom", from Sklavenoi). Duklja was settled by Slavs predominantly during the 7th century, although the area was subject to raids by Avars and Slavs from the 6th century. Being a mountainous region, it perhaps served as an area of refuge for pre Slavic populations. According to Noel Malcolm, today's western Serbia was area where Serbs settled in 7th century and from there they expanded their rule on territory of Duklja. Prince Višeslav (fl. 768–814), the first known Serbian monarch by name, ruled the hereditary lands (Županias, "counties") of Neretva, Tara, Piva, Lim. He managed to unite several more provinces and tribes into what would become the Serbian Principality. Višeslav was succeeded by his son Radoslav and then Prosigoj, during that time the Serbs were people "who are said to hold a great/large part of Dalmatia" (ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur, Royal Frankish Annals, 822), but according to John (Jr.) Fine, it was hard to find Serbs in this area since the Byzantine sources were limited to the southern coast, but it is possible that among other tribes existed a tribe or group of small tribes of Serbs. Prince Vlastimir further united Serbian tribes against the growing threat from the Bulgarian Empire, his realm spanned over southwestern Serbia, much of Montenegro, eastern Herzegovina and southeastern Bosnia. Prince Petar Gojniković defeated Tišemir of Bosnia, annexing the valley of Bosna. He then expanded along the Neretva, annexing the Narentines, where he seems to have come into conflict with Michael Višević, a Bulgarian ally and the ruler of Zahumlje (with Trebinje and most of what would later be Duklja). Michael Višević heard of the possible alliance between Serbia and the Byzantines, and warned Symeon. and in the following years there is a power struggle between the Bulgars and Byzantines over Serbian overlordship. Prince Časlav ruled over a confederacy of tribes covering an expansive area. Some consider he took over regions previously held by Michael, who disappears from sources in 925. After Časlav died in ca. 960, Stari Ras and probably also Serbian lands were annexed by the Byzantines who formed Catepanate of Ras. A Peter, whose seal has been found, was the archon Diokleias probably at the turn of the 11th century. A Serbian diplomatic mission, likely sent from Duklja, arrived at the Byzantine capital of Constantinople and was recorded in a charter of the Great Lavra Monastery, written in 993. In the 11th century, Jovan Vladimir ruled Duklja, with his court centered in Bar on the Adriatic coast; he held much of the Pomorje under his control including Travunija and Zachlumia. His realm may have stretched west and northwards to include some parts of the Zagorje (inland Serbia and Bosnia) as well. Vladimir's pre eminent position over other Slavic nobles in the area explains why Emperor Basil approached him for an anti Bulgarian alliance. With his hands tied by war in Anatolia, Basil required allies for his war against Tsar Samuel, who ruled the Bulgarian empire stretching over Northern Bulgaria, Western Bulgaria, Macedonia, Serbia, Raška and Epirus. Samuel invaded Duklja in 997, and pushed through Dalmatia up to the city of Zadar, incorporating Bosnia and Serbia into his realm. After defeating Vladimir, Samuel reinstated him as a vassal Prince. We do not know what Vladimir's connection was to the previous Serbian dynasty as much of what is written in the Chronicles of the Priest of Duklja about the genealogy of the Doclean rulers is mythological. Vladimir was murdered by Vladislav, Samuel's brother and successor, circa 1016 AD. The last prominent member of his family, his uncle Dragimir, was killed by some local citizens in Kotor in 1018. That same year, the Byzantines had defeated the Bulgarians, and in one masterful stroke re took virtually the entire Balkans.