Робин Джордж Коллингвуд: Жизнь и философское наследие

Введение

Британский историк и философ (1889–1943)

Робин Джордж Коллингвуд (англ. Robin George Collingwood; 22 февраля 1889 – 9 января 1943) – английский философ, историк и археолог. Он наиболее известен своими философскими трудами, включая «Принципы искусства» (1938) и опубликованную посмертно «Идею истории» (1946).

Биография

Коллингвуд родился 22 февраля 1889 года в Картмеле, Гранж-овер-Сэндс, тогда в Ланкашире (ныне Камбрия), сыном художника и археолога В. Г. Коллингвуда, который в последние годы жизни Джона Раскина был его личным секретарем. Мать Коллингвуда также была художницей и талантливой пианисткой. Он получил образование в школе Рэгби и Университетском колледже Оксфорда, где в 1910 году с отличием окончил курс классических модераций (греческого и латинского языков), а в 1912 году – с похвалой окончил курс "Greats" (древней истории и философии). До получения степени он был избран членом Пемброкского колледжа Оксфорда. Коллингвуд около 15 лет был членом Пемброкского колледжа Оксфорда, после чего стал профессором метафизической философии в колледже Магдалены Оксфорда. Его обучал историк и археолог Ф. Дж. Хаверфилд, в то время занимавший должность профессора древней истории имени Кемдена. Значительное влияние на Коллингвуда оказали итальянские идеалисты Бенедетто Кроче, Джованни Джентиле и Гидо де Руджерро, последний из которых также был его близким другом. Среди других важных влияний – Гегель, Кант, Джамбаттиста Вико, Ф. Х. Брэдли и Дж. А. Смит. После нескольких лет прогрессирующей болезни, вызванной инсультами, Коллингвуд умер в Констоне, Ланкашир, 9 января 1943 года. На протяжении всей жизни он был практикующим англиканцем.

Философия истории

Коллингвуд широко известен своей работой «Идея истории» (1946), составленной из различных источников вскоре после его смерти учеником Т. М. Ноксом. Она стала важным источником вдохновения для философии истории в англоязычном мире и широко цитируется, что привело к ироничному замечанию комментатора Луи Минка о том, что Коллингвуд становится «самым известным забытым мыслителем нашего времени». Коллингвуд классифицировал историю как науку, определяя науку как «любую организованную систему знаний». Однако он разграничил историю и естественные науки, поскольку их предмет различен: естественные науки изучают физический мир, а история, в ее обычном понимании, – социальные науки и человеческие дела. Коллингвуд указал на принципиальную разницу между познанием вещей в настоящем (или в естественных науках) и познанием истории. Для познания вещей в настоящем или относящихся к естественным наукам можно наблюдать «реальные» вещи, существующие или обладающие субстанцией в данный момент. Поскольку внутренние мыслительные процессы исторических личностей не могут быть восприняты органами чувств, а прошлые исторические события нельзя наблюдать напрямую, методология истории должна отличаться от методологии естественных наук. История, будучи изучением человеческого разума, интересуется мыслями и мотивами исторических деятелей, что отражено в его афоризме «Вся история – это история мысли». Поэтому Коллингвуд предложил историку «реконструировать» историю, используя «историческое воображение» для «воссоздания» мыслительных процессов исторических личностей на основе информации и свидетельств из исторических источников. Воссоздание мысли подразумевает, что историк может получить доступ не только к мыслительному процессу, аналогичному процессу исторического деятеля, но и к самому этому процессу. Рассмотрим слова Коллингвуда об изучении Платона: В своей непосредственности, как реальный опыт, аргумент Платона, несомненно, возник из какого-то обсуждения, хотя я не знаю, какого именно, и был тесно связан с этим обсуждением. Но если я не только читаю его аргумент, но и понимаю его, прослеживая его в своем уме, переосмысливая его для себя, то процесс аргументации, который я прохожу, не просто напоминает процесс Платона, он фактически является процессом Платона, насколько я правильно его понимаю. По мнению Коллингвуда, мысль – это единичная сущность, доступная для всеобщего ознакомления, и поэтому, независимо от того, сколько людей разделяют одну и ту же мысль, это все равно одна и та же мысль. «Мысли, другими словами, следует различать на основе чисто качественных критериев, и если два человека разделяют (качественно) одну и ту же мысль, то существует (количественно) только одна мысль, поскольку существует только одно содержательное высказывание». Следовательно, если историки следуют правильной линии исследования в ответ на исторический источник и рассуждают верно, они могут прийти к той же мысли, что и автор этого источника, и тем самым «воссоздать» эту мысль. Коллингвуд отвергал то, что он называл «историей, составленной из ножниц и клея», когда историк отвергает высказывание, зафиксированное его объектом, либо потому, что оно противоречит другому историческому высказыванию, либо потому, что противоречит собственному пониманию мира историком. Как он пишет в «Принципах истории», иногда историк сталкивается с «историей, в которую он просто не может поверить, историей, характерной, возможно, для суеверий или предрассудков времени или круга, в котором жил автор, но недостоверной для более просвещенной эпохи и, следовательно, подлежащей исключению». Коллингвуд утверждает, что это неприемлемый подход к истории. Источники, содержащие утверждения, не соответствующие современному пониманию мира, все равно были созданы рациональными людьми, имевшими причины для их создания. Поэтому эти источники ценны и должны быть исследованы дальше, чтобы понять исторический контекст, в котором они были созданы, и причины их создания.

Collingwood is widely noted for The Idea of History (1946), which was collated from various sources soon after his death by a student, T. M. Knox. It came to be a major inspiration for philosophy of history in the English speaking world and is extensively cited, leading to an ironic remark by commentator Louis Mink that Collingwood is coming to be "the best known neglected thinker of our time". Collingwood categorized history as a science, defining a science as "any organized body of knowledge." However, he distinguished history from natural sciences because the concerns of these two branches are different: natural sciences are concerned with the physical world, while history, in its most common usage, is concerned with social sciences and human affairs. Collingwood pointed out a fundamental difference between knowing things in the present (or in the natural sciences) and knowing history. To come to know things in the present or about things in the natural sciences, "real" things can be observed, as they are in existence or that have substance right now. Since the internal thought processes of historical persons cannot be perceived with the physical senses and past historical events cannot be directly observed, history must be methodologically different from natural sciences. History, being a study of the human mind, is interested in the thoughts and motivations of the actors in history, this insight being encapsulated in his epigram "All history is the history of thought." Therefore, Collingwood suggested that a historian must "reconstruct" history by using "historical imagination" to "re enact" the thought processes of historical persons based on information and evidence from historical sources. Re enactment of thought refers to the idea that the historian can access not only a thought process similar to that of the historical actor, but the actual thought process itself. Consider Collingwood's words regarding the study of Plato:In its immediacy, as an actual experience of his own, Plato's argument must undoubtedly have grown up out of a discussion of some sort, though I do not know what it was, and been closely connected with such a discussion. Yet if I not only read his argument but understand it, follow it in my own mind by re arguing it with and for myself, the process of argument which I go through is not a process resembling Plato's, it actually is Plato's, so far as I understand him rightly. In Collingwood's understanding, a thought is a single entity accessible to the public and therefore, regardless of how many people have the same thought, it is still a singular thought. "Thoughts, in other words, are to be distinguished on the basis of purely qualitative criteria, and if there are two people entertaining the (qualitatively) same thought, there is (numerically) only one thought since there is only one propositional content." Therefore, if historians follow the correct line of inquiry in response to a historical source and reason correctly, they can arrive at the same thought the author of their source had and, in so doing, "re enact" that thought. Collingwood rejected what he deemed "scissors and paste history" in which the historian rejects a statement recorded by their subject either because it contradicts another historical statement or because it contradicts the historian's own understanding of the world. As he states in Principles of History, sometimes a historian will encounter "a story which he simply cannot believe, a story characteristic, perhaps, of the superstitions or prejudices of the author's time or the circle in which he lived, but not credible to a more enlightened age, and therefore to be omitted." This, Collingwood argues, is an unacceptable way to do history. Sources which make claims that do not align with current understandings of the world were still created by rational humans who had reason for creating them. Therefore, these sources are valuable and ought to be investigated further in order to get at the historical context in which they were created and for what reason.

Философия искусства

"Принципы искусства" (1938) представляет собой наиболее развернутое изложение Коллингвудом вопросов эстетики. Коллингвуд полагал (вслед за Бенедетто Кроче), что произведения искусства по своей сути являются выражением эмоций. Для Коллингвуда важной социальной ролью художников является прояснение и артикуляция эмоций, существующих в их сообществе. Коллингвуд рассматривал "магию" как форму искусства, в отличие от суеверий или "неправильной науки". Магия, по мнению Коллингвуда, – это практическое упражнение, направленное на достижение определенного эмоционального состояния. Например, магия, такая как боевой танец перед битвой, – это ритуал, посредством которого воины приводят себя в определенное эмоциональное состояние для участия в сражении. Он обвиняет антропологов в предвзятости при анализе магических практик прошлых поколений, поскольку они исходили из предположения, что эти практики должны преследовать те же цели, что и современная наука. Коллингвуд разработал позицию, впоследствии получившую название эстетического экспрессивизма (которую не следует путать с различными другими точками зрения, обычно называемыми экспрессивизмом), – тезис, впервые сформулированный Кроче.

Археолог

Коллингвуд был не только философом истории, но и практикующим историком и археологом. В свое время он был ведущим авторитетом в области римской Британии: он преподавал философию в Оксфорде, но посвящал длительные каникулы археологическим исследованиям. Он начал работу вдоль Вала Адриана. Семейный дом находился в Коннистоне в Озерном крае, а его отец был видной фигурой в Археологическом обществе Камберленда и Вестморленда. Коллингвуд принимал участие в ряде раскопок и выдвинул теорию, что Вал Адриана был не столько боевой платформой, сколько возвышенной сторожевой дорожкой. Он также предположил, что оборонительная система Адриана включала в себя ряд фортов вдоль берега Камберленда. Он активно участвовал в паломничестве к Валу в 1930 году, для которого подготовил девятое издание «Руководства Брюса». Его последней и наиболее спорной раскопкой в Камбрии были раскопки круглого кольцевого рва близ Пенрита, известного как «Круглый стол короля Артура» в 1937 году. Предполагалось, что это неолитический хендж, и раскопки Коллингвуда, не выявив убедительных доказательств неолитической активности, тем не менее, обнаружили основания двух каменных столбов, возможный погребальный ров и несколько столбовых ям. К сожалению, последовавшее ухудшение здоровья помешало ему провести второй сезон, поэтому работы были переданы немецкому доисторику Герхарду Берсу, который подверг сомнению некоторые находки Коллингвуда. Однако недавно Грейс Симпсон, дочь экскаватора Ф. Г. Симпсона, оспорила работу Берсу и в значительной степени восстановила репутацию Коллингвуда как археолога. Он также начал работу, которая стала главной в его археологической карьере, – подготовку корпуса римских надписей Британии, что включало поездки по всей Британии для изучения и зарисовки надписей; в конечном итоге он подготовил рисунки почти 900 надписей. Она была опубликована в 1965 году его учеником Р. П. Райтом. Он также опубликовал две крупные археологические работы. Первая – «Археология римской Британии», справочник, состоящий из шестнадцати глав, охватывающих, прежде всего, археологические объекты (крепости, города и храмы, а также переносные древности), надписи, монеты, керамику и фибулы. Мортимер Уилер в рецензии отметил, что «сначала показалось несколько необычным, что он погрузился в такое количество музейных деталей, но я был уверен, что это было второстепенно по отношению к его основной задаче – организовать собственное мышление». Однако его наиболее важной работой был его вклад в первый том «Оксфордской истории Англии» – «Римская Британия и английские поселения», основную часть которого он написал, а Ноуэлл Майрес добавил вторую, меньшую часть об английских поселениях. Книга во многом была революционной, поскольку ставила своей целью рассказать историю римской Британии с археологической, а не исторической точки зрения, применяя на практике свою веру в археологию, основанную на вопросах и ответах. Результат был привлекательным и оказал значительное влияние. Однако, как писал Йен Ричмонд, «обычный читатель может слишком поздно обнаружить, что у нее есть один серьезный недостаток. Она недостаточно четко разграничивает объективное и субъективное, сочетая их в тонком и, казалось бы, объективном изложении». Наиболее печально известный отрывок посвящен римско-британскому искусству: «впечатление, которое постоянно преследует археолога, словно неприятный запах, – это уродство, которое поражает это место, как лондонский туман». Наиболее важным вкладом Коллингвуда в британскую археологию было его настаивание на археологии, основанной на вопросах и ответах: раскопки не должны проводиться, если нет вопроса, на который нужно ответить. Это философия, которая, как отмечает Энтони Бирли, была включена в условия выдачи разрешений на охраняемые памятники Английским наследием. Тем не менее, всегда удивляет, что сторонники «новой» археологии в 1960-х и 70-х годах полностью проигнорировали работы Коллингвуда, единственного крупного археолога, который также был профессиональным философом. Его называют одним из первых сторонников археологической теории.

Collingwood was not just a philosopher of history but also a practising historian and archaeologist. He was, during his time, a leading authority on Roman Britain: he spent his term time at Oxford teaching philosophy but devoted his long vacations to archaeology. He began work along Hadrian's Wall. The family home was at Coniston in the Lake District and his father was a leading figure in the Cumberland and Westmorland Archaeological Society. Collingwood was drawn in on a number of excavations and put forward the theory that Hadrian's Wall was not so much a fighting platform but an elevated sentry walk. He also put forward the suggestion that Hadrian's defensive system also included a number of forts along the Cumberland coast. He was very active in the 1930 Wall Pilgrimage for which he prepared the ninth edition of Bruce's Handbook. His final and most controversial excavation in Cumbria was that of a circular ring ditch near Penrith known as King Arthur's Round Table in 1937. It appeared to be a Neolithic henge monument, and Collingwood's excavations, failing to find conclusive evidence of Neolithic activity, nevertheless found the base of two stone pillars, a possible cremation trench and some post holes. Sadly, his subsequent ill health prevented him undertaking a second season so the work was handed over to the German prehistorian Gerhard Bersu, who queried some of Collingwood's findings. However, recently, Grace Simpson, the daughter of the excavator F. G. Simpson, has queried Bersu's work and largely rehabilitated Collingwood as an excavator. He also began what was to be the major work of his archaeological career, preparing a corpus of the Roman Inscriptions of Britain, which involved travelling all over Britain to see the inscriptions and draw them; he eventually prepared drawings of nearly 900 inscriptions. It was finally published in 1965 by his student R. P. Wright. He also published two major archaeological works. The first was The Archaeology of Roman Britain, a handbook in sixteen chapters covering first the archaeological sites (fortresses, towns and temples and portable antiquities) inscriptions, coins, pottery and brooches. Mortimer Wheeler in a review, remarked that "it seemed at first a trifle off beat that he should immerse himself in so much museum like detail but I felt sure that this was incidental to his primary mission to organise his own thinking". However, his most important work was his contribution to the first volume of the Oxford History of England, Roman Britain and the English Settlements, of which he wrote the major part, Nowell Myres adding the second smaller part on English settlements. The book was in many ways revolutionary for it set out to write the story of Roman Britain from an archaeological rather than a historical viewpoint, putting into practice his own belief in 'Question and Answer' archaeology. The result was alluring and influential. However, as Ian Richmond wrote, 'The general reader may discover too late that it has one major defect. It does not sufficiently distinguish between objective and subjective and combines both in a subtle and apparently objective presentation'. The most notorious passage is that on Romano British art: "the impression that constantly haunts the archaeologist, like a bad smell, is that of an ugliness that plagues the place like a London fog". Collingwood's most important contribution to British archaeology was his insistence on Question and Answer archaeology: excavations should not take place unless there is a question to be answered. It is a philosophy which, as Anthony Birley points out, has been incorporated by English Heritage into the conditions for Scheduled Monuments Consent. Still, it has always been surprising that the proponents of the "new" archaeology in the 1960s and the 70s have entirely ignored the work of Collingwood, the one major archaeologist who was also a major professional philosopher. He has been described as an early proponent of archaeological theory.

Автор

Помимо археологии и философии, он также опубликовал книгу путешествий «Дневник первого помощника во время плавания в Грецию» (1940), описание яхтенного путешествия по Средиземному морю в компании нескольких своих учеников. Артур Рэнсом был другом семьи и научился ходить под парусом на их лодке, а затем обучил парусному спорту детей своих братьев и сестер. Рэнсом во многом вдохновлялся детьми своих братьев и сестер при создании серии книг о «Ласточках».