Лесли Ван Хаутен: Член «Семьи» Мэнсона и убийца ЛаБьянка

Введение

Лесли Луиза Ван Хаутен (англ. Leslie Louise Van Houten; родилась 23 августа 1949 года) – американская осужденная убийца и бывший член семьи Мэнсона. Во время пребывания в группе Мэнсона она была известна под псевдонимами Луэлла Александрия, Лесли Мари Санкстон, Линда Сью Оуэнс и Лулу. Ван Хаутен была арестована и обвинена в связи с убийствами Лено и Розмари Лабианка в 1969 году. Она была признана виновной и приговорена к смертной казни, но в 1972 году Верховный суд Калифорнии признал смертную казнь неконституционной, что привело к замене её приговора на пожизненное заключение. В 1976 году решение апелляционного суда отменило её осуждение и предоставило ей право на повторное судебное разбирательство. Второй суд закончился разногласиями в составе присяжных и был признан недействительным. На третьем суде в 1978 году она была признана виновной в двух убийствах и в заговоре и приговорена к лишению свободы на срок от семи лет до пожизненного заключения. По словам Ван Хаутен, она узнала, что беременна, и её мать приказала ей сделать аборт и похоронить плод во дворе их дома. Ван Хаутен заявила, что после этого события почувствовала отчуждение от матери и испытывала к ней сильную злость. Она некоторое время увлекалась йогой и прошла годовой курс секретарского дела, но стала хиппи и жила в коммуне.

Семья Мэнсон

После нескольких месяцев жизни в коммуне в Северной Калифорнии Ван Хоутен познакомилась с Кэтрин Шэр и Бобби Бозолейлом и летом 1968 года поселилась с ними и еще одной женщиной. Четверо расстались из-за ревнивых споров, и Шэр ушла, чтобы присоединиться к коммуне Чарльза Мэнсона. Ван Хоутен, которой тогда было 19 лет, последовала за Шэр. В это время она позвонила матери и сообщила, что уходит из дома и больше не будет выходить на связь. По словам Ван Хоутен, она настолько "насытилась кислотой", что перестала осознавать существование людей, живущих вне психоделической реальности. С августа 1968 года Мэнсон и его последователи обосновались на ранчо Спан. Мэнсон формально руководил своей "семьей", основываясь на принципах принятия и свободной любви, характерных для хиппи. На отдаленном ранчо, отрезанном от внешнего мира, мнение Мэнсона было единственным, которое они слышали. Он читал им монотонные лекции за каждым приемом пищи. Ван Хоутен утверждала, что Мэнсон считал ее "принадлежащей Бобби". По словам Ван Хоутен, она и другие последователи Мэнсона видели в 14-летней участнице "семьи" Дианне Лейк "пустой сосуд" – воплощение идеала женщины в системе ценностей Мэнсона.

Убийства Лено и Розмари Лабианка

9 августа 1969 года Ван Хоутен, Текс Уотсон, Патриция Кренвинкель, Линда Касабиан, Сьюзан Аткинс, Клем Гроган и Мэнсон отправились в дом Розмари и Лено Лабианки. Мэнсон вошёл в дом с Уотсоном, затем покинул его с Касабиан, Аткинс и Гроганом. Ван Хоутен и другая женщина удерживали Розмари Лабианку, пока Уотсон наносил ножевые ранения Лено Лабианке. После того, как он ранил Розмари, Уотсон дал Ван Хоутен нож, и она нанесла женщине не менее 14 дополнительных ударов. Она давала показания в 1971 году: «Я взяла один из ножей, а у Патриции [Кренвинкель] был нож, и мы начали наносить удары и рубить эту женщину».

Мотив

Мэнсон, отрицавший свою ответственность, так и не объяснил мотив убийств. Прокурор Винсент Буглиози предположил, что Мэнсон пытался развязать расовую гражданскую войну. Расовый характер мотивов убийств, в совершении которых была признана виновной Ван Хоутен, позже был установлен судьей, что усугубило тяжесть ее преступления. Мэнсон возражал против того, чтобы его три соучастницы использовали линию защиты, согласно которой он просил их совершить убийства. Ван Хоутен, казалось, не относилась к суду серьезно (позже утверждала, что ей давали ЛСД во время процесса) и хихикала во время показаний о жертвах. Она призналась в совершении убийств, в которых ее обвиняли, и отрицала причастность Мэнсона. Часто приводимым примером его контроля над Ван Хоутен и другими был случай, когда Мэнсон вырезал крест на своем лбу, и она с двумя другими обвиняемыми женщинами скопировали его. Позднее, на заключительных этапах процесса, они перестали его имитировать, предположил Буглиози, потому что поняли, что это демонстрирует степень его влияния на них. Ван Хоутен последовательно уволила трех адвокатов защиты, утверждая, что ее действия были обусловлены контролем Мэнсона над ней. Когда ее адвокат, Рональд Хьюз, задавал эксперту вопрос о влиянии ЛСД на способность к здравомыслию, Ван Хоутен выкрикнула: «Это все ложь, на меня повлияла война во Вьетнаме и телевидение!» 29 марта 1971 года она была признана виновной в убийстве вместе с другими подсудимыми. В ходе стадии вынесения приговора, в явной попытке оправдать Мэнсона, Ван Хоутен заявила, что совершила убийство, в котором на самом деле не участвовала. Она рассказала психиатру об избиении своей приемной сестры, что заставило его охарактеризовать ее как «испорченную маленькую принцессу» и «психологически заряженный пистолет», и настаивала на том, что Мэнсон не оказывал влияния на ее мысли и поведение. Ван Хоутен также сказала психиатру, что даже без знакомства с Мэнсоном она бы попала в тюрьму за убийство по неосторожности или нападение с применением смертоносного оружия. Когда ее адвокат, пытаясь показать, что она испытывает раскаяние, спросил, чувствует ли она печаль или стыд за смерть Розмари Лабианки, Ван Хоутен ответила: «Прости – это всего лишь слово из пяти букв» и «Нельзя отменить то, что уже сделано». Во время перекрестного допроса Ван Хоутен агрессивно признала себя виновной в нанесении ран жертве, пока она была жива, и в причинении тяжких телесных повреждений, перерезании позвоночника, что само по себе могло привести к смерти. Она категорически отрицала, что действовала по указанию Мэнсона, и заявила, что назначенный судом адвокат, у которого «было много разных идей о том, как меня оправдать», посоветовал ей утверждать, что Мэнсон приказал совершить убийства. Ван Хоутен была приговорена к смертной казни; она была самой молодой женщиной, когда-либо приговоренной к смертной казни в Калифорнии. Камеры для женщин-заключенных, приговоренных к смертной казни, не существовало, и был создан специальный блок. Смертные приговоры были автоматически заменены на пожизненное заключение после того, как решение Верховного суда Калифорнии по делу «Народ против Андерсона» привело к отмене всех смертных приговоров, вынесенных в Калифорнии до 1972 года.

Manson, who denied responsibility, never explained a motive for the murders. Prosecutor Vincent Bugliosi suggested Manson was attempting to start a racial civil war. The racial nature of the motive for the murders Van Houten was convicted of was later adduced by a judge, increasing the gravity of her offense. Manson opposed his three female co defendants running a defense that he had asked them to commit killings. Van Houten did not appear to take the court seriously (later claiming to have been supplied with LSD during the trial) and giggled during testimony about the victims. She testified to committing the murders she was charged with and denied that Manson had been involved. An often cited example of how he seemed to exert control over Van Houten and the others was when Manson carved an X on his forehead and she and the other two women defendants copied him. In the latter stages of the trial they stopped mimicking him, Bugliosi suggested, because they realized it was making the extent of his influence over them apparent. Van Houten dismissed three defense lawyers in succession for claiming her actions were attributable to Manson's control over her. When Ronald Hughes, her attorney, was asking an expert witness about the effect of LSD on judgment, Van Houten shouted that, "This is all such a big lie, I was influenced by the war in Vietnam and TV." On March 29, 1971, she was convicted of murder along with the other defendants. During the sentencing phase of the trial, in an apparent attempt to exonerate Manson, Van Houten testified that she had committed a killing in which she was not, in fact, involved. She told a psychiatrist of beating her adopted sister, leading him to characterize her as "a spoiled little princess" and a "psychologically loaded gun", and was adamant that Manson had no influence over her thought processes or behavior. Van Houten also told the psychiatrist that she would have gone to jail for manslaughter or assault with a deadly weapon without ever meeting Manson. When her lawyer, attempting to show she felt remorse, asked if she felt sorrow or shame for the death of Rosemary LaBianca, Van Houten replied "sorry is only a five letter word" and "you can't undo something that is done." In cross examination, Van Houten aggressively implicated herself in inflicting wounds while the victim was living, and severely wounding the victim, severing her spine, which might have been fatal by itself. She vehemently denied acting on instructions from Manson, and said a court appointed attorney who "had a lot of different ideas on how to get me off" had told her to claim Manson ordered the killings. Van Houten was sentenced to be executed; she was the youngest woman ever condemned to death in California. No death row for female prisoners existed, and a special unit was built. The death sentences were automatically commuted to life in prison after the California Supreme Court's People v. Anderson decision resulted in the invalidation of all death sentences imposed in California prior to 1972.

Повторное судебное разбирательство

Ван Хоутен получила повторное судебное разбирательство в 1977 году из-за того, что не было объявлено о признании судебного процесса недействительным после смерти ее адвоката Рональда Хьюза. Ее защита утверждала, что способность Ван Хоутен к рациональному мышлению была ослаблена из-за употребления ЛСД и влияния Мэнсона. Присяжные не смогли прийти к согласию относительно вердикта. По словам председателя жюри, позже сообщенным журналистам, присяжным было трудно, основываясь на представленных доказательствах, установить, насколько суждение Ван Хоутен было сохранено, чтобы вынести обвинительный приговор в убийстве первой степени, а не в непредумышленном убийстве. В средствах массовой информации сообщалось, что из-за уже отбытого срока Ван Хоутен могла быть освобождена в том же году, если бы ее признали виновной в непредумышленном убийстве. По закону, прокурорам запрещено упоминать о возможности освобождения подсудимого условно-досрочно при аргументации в пользу обвинения в убийстве, а не в непредумышленном убийстве, поскольку это считается серьезным предвзятым отношением к подсудимому.

Второе повторное судебное разбирательство

Обвинение в 1970–71 годах подчеркнуло, что мотив убийства не был связан с ограблением, и убийцы проигнорировали ценные вещи. На втором пересмотренном судебном процессе против Ван Хоутен обвинение, которому теперь помогал специалист по сниженной вменяемости, изменило обвинения, добавив к ним кражу еды, одежды и небольшой суммы денег из дома, чтобы предъявить обвинение в грабеже, что позволило применить правило об убийстве при совершении тяжкого преступления и ослабить защиту, основанную на сниженной способности. Она находилась под залогом в течение шести месяцев, прежде чем была признана виновной в убийстве первой степени. Ван Хоутен получила пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения, для которого, по словам прокурора, она когда-нибудь сможет претендовать. Позже Фэйт написала книгу о своей работе с этими женщинами под названием «Долгое тюремное путешествие Лесли Ван Хаутен». В книге Фэйт рассказывает, как две из женщин верили, что после ожидаемой расовой войны у них "вырастут крылья и они станут феями". Женщины рассказали Фэйт, что получили эту веру от Мэнсона. Фэйт считала всех трех женщин, связанных с Мэнсоном, жертвами и лоббировала их досрочное освобождение из тюрьмы. Работа Фэйт с женщинами Мэнсона позже была показана в художественном фильме «Чарли говорит». Ван Хоутен также подружилась с кинорежиссером Джоном Уотерсом. Он также агитировал за ее досрочное освобождение из тюрьмы. В 1975 году женщин, связанных с Мэнсоном, перевели в общий корпус в Калифорнийском институте для женщин.

Запросы об условно-досрочном освобождении

В соответствии с законодательством Калифорнии, некоторые пожизненные сроки лишения свободы предусматривают возможность условно-досрочного освобождения, и отказ комиссии по условно-досрочному освобождению не исключает иного решения в будущем. Сьюзан Аткинс и Патриция Кренвинкель (которые были первоначально осуждены вместе с Ван Хоутен и Мэнсоном на основном судебном процессе) были признаны виновными в самом громком преступлении – убийстве пятерых человек по адресу 10050 Cielo Drive. Кроме того, Кренвинкель также была осуждена за убийства Лено и Розмари Лабианка, а Аткинс – за убийство Гэри Хинмана. Только один член семьи Мэнсона был осужден за убийство и впоследствии освобожден: Стив "Клем" Гроган. Брюс М. Дэвис, также соучастник Мэнсона в убийстве Ши, и с повторным обвинением в убийстве Гэри Хинмана, получил рекомендацию комиссии по условно-досрочному освобождению в 2010 году, хотя до 2011 года лишь немногим заключенным с хотя бы одним обвинением в убийстве удавалось получить условно-досрочное освобождение в Калифорнии. В каждом случае действующий губернатор распоряжался о пересмотре или отмене решения. Тексу Уотсону в условно-досрочном освобождении было отказано в 15-й раз 27 октября 2016 года. После получения 13-го отказа, на котором слушание пришло к выводу, что она представляет "необоснованный риск для общества", Ван Хоутен обратилась в суд. Судья Боб Круг распорядился пересмотреть заявление, поскольку их обоснование основывалось исключительно на неизменной тяжести ее преступления и фактически приговорило ее к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение, "приговор, не предусмотренный законом". Решение было отменено вышестоящим судом, который заявил, что слушания по условно-досрочному освобождению должны учитывать доказательства реабилитации заключенного, но слушание имеет право отказать в условно-досрочном освобождении исключительно на основании рассмотрения обстоятельств преступления, если "есть некоторые доказательства", подтверждающие их решение. В 2013 году Ван Хоутен в двадцатый раз была лишена условно-досрочного освобождения на слушании. Объявляя об отказе в условно-досрочном освобождении, комиссар комиссии по слушаниям заявила, что она не смогла объяснить, как человек с ее хорошим образованием и интеллектом мог совершить такие "жестокие и зверские" убийства. 29 сентября 2016 года судья Высшего суда округа Лос-Анджелес Уильям С. Райан вынес решение на 18 страницах, подтвердив отмену губернатором ранее в этом году решения комиссии по условно-досрочному освобождению о выпуске Ван Хоутен. Райан написал, что есть "некоторые доказательства" того, что Ван Хоутен представляет необоснованную угрозу для общества. 21 декабря Верховный суд Калифорнии отклонил прошение Ван Хоутен о рассмотрении дела. Ван Хоутен давно отказалась от Мэнсона, который умер в тюрьме в ноябре 2017 года. Она выразила раскаяние за свои преступления, и на слушании по условно-досрочному освобождению в 2013 году ее адвокат утверждал, что ее система ценностей совершенно отличается от той, что была в 1972 году. Она выразила возмущение тем, что Мэнсон не признает свою роль в убийствах. Она сказала Винсенту Буглиози, человеку, который отправил ее в тюрьму: "Я беру на себя ответственность за свою часть, и часть моей ответственности заключалась в том, чтобы помочь создать его". Она написала несколько рассказов, однажды редактировала тюремную газету и выполняла секретарскую работу в тюрьме. Ван Хоутен снова была рекомендована к условно-досрочному освобождению на 21-м слушании 6 сентября 2017 года. Панель из двух членов комиссии установила, что Ван Хоутен радикально изменила свою жизнь за более чем 40 лет, проведенных в заключении. Губернатор Джерри Браун снова отказал ей в условно-досрочном освобождении 19 января 2018 года. Ее юридическая команда заявила, что будет оспаривать решение. 29 июня 2018 года условно-досрочное освобождение Ван Хоутен было вновь отклонено. Судьей снова был Уильям К. Райан, который сказал: "Если заключенный не сможет продемонстрировать отсутствие доказательств, подтверждающих вывод губернатора о том, что заключенный представляет текущую опасность для общественной безопасности, прошение не может быть признано обоснованным и может быть отклонено". 30 января 2019 года, во время 22-го слушания по условно-досрочному освобождению, Ван Хоутен в третий раз была рекомендована к условно-досрочному освобождению. Но 4 июня 2019 года губернатор Гэвин Ньюсом отменил рекомендацию комиссии по условно-досрочному освобождению, заявив, что 69-летняя Ван Хоутен все еще представляет собой "опасность для общества" и обладает "потенциалом для будущих насильственных действий". Она обжаловала решение губернатора, но 21 сентября 2019 года апелляционная коллегия большинством голосов 2–1 вынесла решение в пользу губернатора. Ван Хоутен в четвертый раз была рекомендована к условно-досрочному освобождению на 23-м слушании 23 июля 2020 года, после чего начался 120-дневный период юридической экспертизы. 28 ноября губернатор Ньюсом снова отклонил рекомендацию комиссии и отклонил условно-досрочное освобождение Ван Хоутен. Среди причин отказа Ньюсом заявил, что 71-летняя Ван Хоутен "в настоящее время представляет собой необоснованную опасность для общества в случае освобождения из тюрьмы". Снова ее адвокат Рич Пфайффер заявил, что они будут обжаловать последнее решение губернатора. 9 ноября 2021 года Ван Хоутен была рекомендована к условно-досрочному освобождению комиссией по условно-досрочному освобождению. 29 марта 2022 года губернатор Ньюсом отменил рекомендацию комиссии по условно-досрочному освобождению. Ее просьба о пересмотре была отклонена Верховным судом Калифорнии 9 февраля 2022 года. 30 мая 2023 года Апелляционный суд Калифорнии в Лос-Анджелесе отменил отказ губернатора Ньюсома в условно-досрочном освобождении Ван Хоутен, сделав ее первым членом семьи Мэнсона, в пользу которого суд вынес решение о рекомендации к условно-досрочному освобождению. 7 июля 2023 года губернатор Ньюсом объявил, что не будет подавать апелляцию в Верховный суд Калифорнии, чтобы заблокировать ее условно-досрочное освобождение, тем самым открыв ей путь к освобождению. Ван Хоутен была освобождена условно-досрочно 11 июля 2023 года. На сегодняшний день Кренвинкель и Уотсон остаются в заключении.

Under California law, some life sentences are eligible for parole, and a parole board rejection of an application does not preclude a different decision in the future. Susan Atkins and Patricia Krenwinkel (who were originally convicted along with Van Houten and Manson at the main trial) had both been found guilty of the most notorious crime, the murder of five people at 10050 Cielo Drive. In addition, Krenwinkel was also convicted of the murders of Leno and Rosemary LaBianca, while Atkins was also convicted of murdering Gary Hinman. Only one other member of the Manson Family has been convicted of murder and later released: Steve "Clem" Grogan. Bruce M. Davis, also an accomplice of Manson in the killing of Shea, and with a second conviction for the Gary Hinman killing, was given a parole board recommendation for release in 2010 although very few inmates with even a single conviction on a charge of murder had been able to obtain parole in California before 2011. In each case, the sitting governor ordered a review or reversed the decision. Tex Watson was denied parole for the 15th time on October 27, 2016. After receiving her 13th rejection, in which the hearing concluded she posed "an unreasonable risk of danger to society", Van Houten took legal action. Judge Bob Krug ordered the board to re hear the application because their reasoning turned solely on the unalterable gravity of her offense and effectively gave her life without parole, "a sentence unauthorized by law". The judgment was overturned by a higher court, which said although parole hearings must consider evidence for an inmate being rehabilitated, a hearing had discretion to deny parole based solely on a review of the circumstances of the crime, if "some evidence" supported their decision. In 2013, Van Houten was denied parole for the 20th time at a hearing. In announcing a decision to deny parole, the commissioner of the hearing board said that she had failed to explain how someone of her good background and intelligence could have committed such "cruel and atrocious" murders. On September 29, 2016, Los Angeles County Superior Court Judge William C. Ryan issued an 18 page ruling upholding the governor's reversal earlier in the year of a parole board's decision to release Van Houten. Ryan wrote that there was "some evidence" that Van Houten presents an unreasonable threat to society. On December 21, the California Supreme Court denied Van Houten's petition to hear the case. Van Houten has long since renounced Manson, who died in prison in November 2017. She has expressed remorse for her crimes, and at her 2013 parole hearing, her attorney argued that her value system was completely different from what it was in 1972. She expressed that she "takes offense to the fact that Manson doesn't own up" to his role in the murders. She told Vincent Bugliosi, the man who sent her to prison, "I take responsibility for my part, and part of my responsibility was helping to create him." She has written several short stories, once edited the prison newspaper and did some secretarial work at the prison. Van Houten was again recommended for parole at her 21st parole hearing on September 6, 2017. The two member panel found that Van Houten had radically changed her life in the more than 40 years she had been incarcerated. Governor Jerry Brown again denied her parole on January 19, 2018. Her legal team stated they would fight the decision. On June 29, 2018, Van Houten's parole was once again vetoed. The judge was again William C. Ryan, who said: "Unless the inmate can demonstrate that there is no evidence to support the governor's conclusion that the inmate is a current danger to public safety, the petition fails to state a prima facie case for relief and may be summarily denied." On January 30, 2019, during her 22nd parole hearing, Van Houten was recommended for parole for the third time. But on June 4, 2019, Governor Gavin Newsom overruled the parole board's recommendation, claiming the then 69 year old Van Houten was still a "danger to society" and that she had "potential for future violence". She appealed the governor's decision, but on September 21, 2019, the appeals court panel ruled 2–1 in the governor's favor. Van Houten was recommended for parole for the fourth time at a 23rd parole hearing on July 23, 2020, and a 120 day legal review period began. On November 28, Governor Newsom again rejected the board's recommendation and vetoed Van Houten's parole. Among his reasons for denial, Newsom stated the then 71 year old Van Houten "currently poses an unreasonable danger to society if released from prison". Again, her lawyer, Rich Pfeiffer, said they would appeal the governor's latest decision. On November 9, 2021, Van Houten was recommended for parole by a parole board. On March 29, 2022, Governor Newsom overruled the parole board's recommendation. Her request for review was rejected by the California Supreme Court on February 9, 2022. On May 30, 2023, a California Court of Appeal in Los Angeles set aside Governor Newsom's denial of Van Houten's parole, thus making her the first Manson family member to have a court rule in her favor for a parole recommendation. On July 7, 2023, Governor Newsom announced that he would not file an appeal with the California Supreme Court to block her parole, paving the way for her release. Van Houten was released on parole on July 11, 2023. To date, Krenwinkel and Watson remain imprisoned.

В СМИ

Слушания по делу об условно-досрочном освобождении Ван Хоутен транслировались на телеканале Court TV и привлекли внимание средств массовой информации по всей стране. В ходе слушаний прозвучали комментарии бывших прокуроров, родственников её жертв и родственников жертв других убийц. Джон Уотерс выступал в поддержку условно-досрочного освобождения Ван Хоутен. Ван Хоутен рассказала свою историю в подкасте Ear Hustle в эпизоде 2021 года под названием «Дом для меня – это действительно лишь воспоминание».

Драматические образы

Впервые Ван Хоутен была сыграна актрисой Кэти Пэйн в фильме "Хелтер Скельтер", снятом для телевидения в 1976 году. В 1989 году актриса из Сан-Франциско Конни Шампань исполнила роль Ван Хоутен в долгоиграющей театральной постановке Театра Дуда "История Чарли Мэнсона", которая сначала шла в Театре Климата, а затем в Театре Артау – чёрной комедии режиссёра Кристофера Брофи. Эта постановка стала первой, которая обесславила миф о Мэнсоне и подвергла сомнению веру Мэнсона в так называемый "Хелтер Скельтер". Фильм 2009 года "Лесли, моё имя – зло" (выпущенный в некоторых странах под названиями "Мэнсон-девочка" и "Мэнсон, моё имя – зло") частично основан на ранней жизни Ван Хоутен, а роль Ван Хоутен исполнила актриса Кристен Хагер. В фильме "Хелтер Скельтер" (ремейк 2004 года фильма 1976 года) Ван Хоутен сыграла актриса Кэтрин Уодкинс. За год до этого, в 2003 году, Эми Йейтс исполнила роль Лесли Ван Хоутен в фильме "Семья Мэнсона". В вымышленном сериале NBC 2015 года "Водолей", посвящённом полицейскому департаменту Лос-Анджелеса и убийствам, совершённым Мэнсоном, Эмма Дюмонт сыграла персонажа по имени "Эмма", прототипом которой послужила Ван Хоутен. Таня Рэймонд сыграла Ван Хоутен в фильме Сюзанны Ло 2016 года "Девушки Мэнсона". Позднее, в 2016 году, Гир Граммер исполнила роль Ван Хоутен в фильме Лесли Либман "Потерянные девушки Мэнсона", где Маккензи Маузи сыграла Касабиан. В 2018 году Габриэль Клобукар сыграла её в документальном фильме "Inside the Manson Cult: The Lost Tapes". Также в 2018 году английская актриса Ханна Мюррей исполнила роль Ван Хоутен в художественном фильме "Чарли говорит". В 2019 году Ван Хоутен сыграла Виктория Педретти в фильме Квентина Тарантино "Однажды в… Голливуде".