Введение

Налоговый бунт в Орегоне — это политическое движение в штате Орегон, выступающее за снижение налогов. Это движение является частью более широкого антиналогового движения на западе Соединенных Штатов, которое началось с принятия 13-й поправки к конституции Калифорнии (Proposition 13). Налоговый бунт, реализованный главным образом посредством серии народных инициатив и референдумов, кардинально изменил дебаты о налогах и государственных услугах в Орегоне.

Основные цифры

Лидерами налогового восстания являются Дон МакИнтайр, президент Ассоциации налогоплательщиков штата Орегон, и Билл Сайземор, лидер Объединенного налогоплательщиков Орегона. Значительная часть средств, потраченных на продвижение этих антиналоговых мер, поступила от спонсоров из других штатов, включая организацию "Американцы за налоговую реформу" во главе с Гровером Норквистом. Тим Кнопп, республиканский законодатель из города Бенд, был основным автором налогового возврата "kicker" и последующей успешной инициативы по включению его в Конституцию штата Орегон. Ранее он занимал должность лидера большинства в Палате представителей, а с 2024 года является лидером меньшинства в Сенате.

Национальный контекст и принятие меры 5

Избиратели Орегона в 1990 году внесли ограничения на налог на имущество в Конституцию Орегона, приняв меру 5. Большинство избирателей были обеспокоены ростом налога на недвижимость, который связывали с быстрым ростом цен на недвижимость в районе Портленда. Некоторые считают, что причиной инфляции цен на жилье стал приток населения в агломерацию Портленда, окруженную границей городского роста, которая ограничивает предложение земель, пригодных для застройки. Другие отмечают, что ситуация была гораздо сложнее, указывая на мягкую денежно-кредитную политику Алана Гринсфена, включая изменения в методологии расчета ИПЦ, где учитывалась эквивалентная арендная плата домовладельцев вместо фактической цены на жилье, восстановление экономики в регионе и множество других факторов. Мера 5 перенесла источник финансирования школ на уровень штата. Вместо налога на имущество финансирование должно было поступать из Общего фонда. Поскольку в Орегоне нет налога с продаж, средства поступали в Общий фонд главным образом за счет государственного подоходного налога. Мера 5 также обеспечила равное финансирование школ по всему штату, что привело к улучшению ситуации в сельских школах и сокращению бюджетов в школах Портленда.

Меры 47

Мера 47, которая предприняла попытку ограничить максимальный годовой прирост налогов на недвижимость. Это было сделано частично для сдерживания быстрого роста цен на жилье в Портленде. Из-за проблем с юридической формулировкой Меры 47 законодательное собрание штата Орегон направило избирателям в 1997 году Меру 50, которая разъясняла положения Меры 47. В ходе специальных выборов в мае 1997 года Мера 50 была одобрена избирателями большинством голосов 55,7% против 44,3%.

Позднее законодательство

Налоговый бунт проявился в серии бюджетных баталий в законодательном собрании штата Орегон, касавшихся финансирования школ, Орегонского плана здравоохранения и других приоритетов расходов в конце 1990-х годов. Тогда губернатор Джон Китжабер и республиканское руководство в законодательном собрании неоднократно сталкивались во мнениях относительно бюджетных приоритетов. В 2000 году Дон МакИнтайр помог вынести меру 8 на избирательный бюллетень штата Орегон, которая должна была ограничить государственные расходы до 15 процентов личного дохода за предыдущий двухлетний период. Мера 8 была отклонена с результатом 43,5% против 56,5%. Однако на тех же выборах жители Орегона закрепили в конституции штата так называемый "kicker" – возврат налогоплательщикам части средств, когда доходы от налогов превышают прогнозы на 2% – с помощью меры 86, которая набрала 62% голосов при 38%. Орегон – единственный штат с "kicker". Изначально он выплачивался налогоплательщикам в виде чека, теперь же возвращается в виде налогового вычета. В 2024 году размер "kicker" составит рекордные 5,6 миллиарда долларов. Активисты против налогов заблокировали два предложения в 2003 и 2004 годах (меры 28 и 30), которые законодательное собрание штата Орегон вынесло на рассмотрение избирателей с целью временного повышения подоходного налога. Группа Сайзмора столкнулась с юридическими проблемами в 2002 году. Сайзмор вызвал недовольство ряда профсоюзов государственных служащих серией инициатив, направленных на сокращение пенсионных выплат государственных служащих и ослабление их политического влияния. В ответ профсоюзы запустили проект "Образование избирателей", который отслеживал сборщиков подписей, нанятых Сайзмором для вынесения мер на голосование. После выявления случаев мошенничества со стороны сборщиков подписей, Ассоциация образования Орегона, профсоюз учителей, успешно подала в суд на организацию Сайзмора по законам о рэкете в 2003 году. Решение о выплате 2,3 миллиона долларов в пользу "Объединенного налогоплательщика Орегона" серьезно подорвало возможности Сайзмора выносить предложения на голосование. Обвинения в мошенничестве также привели к принятию меры 26 в 2002 году, которая запрещает выплату сборщикам подписей за каждую собранную подпись и была одобрена избирателями в соотношении 75% к 25%. Активисты против налогов обычно утверждают, что правительство Орегона расточительно и неэффективно, заявляя, что оно могло бы добиться большего при меньших затратах. Они часто указывают на программы, которые, по их мнению, являются ненужными. Противники налогового бунта утверждают, что принятие налоговых снижений посредством референдума приводит к недальновидной политике, при которой избиратели соблазняются голосовать за бунт из-за снижения налогов, не задумываясь о бюджетных проблемах, вызванных сокращением доходов.