Введение

Избирательное мероприятие № 5 стало знаковым актом прямого законодательства в штате Орегон (США) в 1990 году. Мероприятие № 5, поправка к Конституции штата Орегон (статья XI, раздел 11), установило ограничения на налоги на недвижимость в Орегоне. Главным сторонником и представителем этого мероприятия был Дон МакИнтайр, политически активный владелец фитнес-клуба в Грешеме, который впоследствии возглавил Ассоциацию налогоплательщиков Орегона. Налоги на недвижимость, выделяемые на финансирование школ, были ограничены 15 долларами на 1000 долларов реальной рыночной стоимости в год и постепенно снижены до 5 долларов на 1000 долларов в год. Налоги на недвижимость для других целей были ограничены 10 долларами на 1000 долларов в год. Таким образом, общая ставка налога на недвижимость составила бы 1,5% по окончании пятилетнего переходного периода. Мероприятие переложило ответственность за финансирование школ с местных органов власти на штат, с целью выравнивания финансирования. Мероприятие было принято на всеобщих выборах 6 ноября 1990 года 574 833 голосами "за" и 522 022 голосами "против". Оно стало одним из самых спорных вопросов в истории выборов в Орегоне. Результаты по округам:

Округ Голоса "за" Голоса "против" Всего
Baker 40.00 2,358 60.00 3,537 5,895
Benton 41.82 12,180 58.18 16,946 29,126
Clackamas 58.90 68,976 41.10 48,122 117,098
Clatsop 50.27 6,380 49.73 6,311 12,691
Columbia 50.99 7,775 49.01 7,473 15,248
Coos 47.80 10,636 52.20 11,616 22,252
Crook 44.69 2,341 55.31 2,897 5,238
Curry 47.05 3,691 52.95 4,154 7,845
Deschutes 49.09 14,222 50.91 14,750 28,972
Douglas 47.11 15,946 52.89 17,903 33,849
Gilliam 41.55 354 58.45 498 852
Grant 37.90 1,183 62.10 1,938 3,121
Harney 40.65 1,171 59.35 1,710 2,881
Hood River 54.33 3,268 45.67 2,747 6,015
Jackson 51.09 28,164 48.91 26,959 55,123
Jefferson 44.93 1,927 55.07 2,362 4,289
Josephine 46.39 10,900 53.61 12,595 23,495
Klamath 44.78 8,969 55.22 11,062 20,031
Lake 40.54 1,236 59.46 1,813 3,049
Lane 47.52 51,441 52.48 56,809 108,250
Lincoln 53.27 8,493 46.73 7,449 15,942
Linn 53.69 18,143 46.31 15,648 33,791
Malheur 46.02 3,709 53.98 4,351 8,060
Marion 55.47 46,590 44.53 37,398 83,988
Morrow 32.63 852 67.37 1,718 2,570
Multnomah 55.08 130,020 44.92 106,041 236,061
Polk 52.07 10,479 47.93 9,646 20,125
Sherman 33.40 343 66.60 684 1,027
Tillamook 51.77 4,846 48.23 4,514 9,360
Umatilla 43.28 6,938 56.72 9,094 16,032
Union 44.33 3,908 55.67 4,908 8,816
Wallowa 38.92 1,257 61.08 1,973 3,230
Wasco 61.18 5,385 38.82 3,417 8,802
Washington 56.57 67,756 43.43 52,014 119,770
Wheeler 37.58 242 62.42 402 644
Yamhill 54.74 12,774 45.26 10,563 23,337

Историческое значение

Хотя номера мер используются повторно, влияние этой меры на штат было настолько значительным, что когда жители Орегона говорят о мере 5, они обычно имеют в виду именно ту меру, которая была принята в 1990 году. Меру 5 часто считают началом налогового протеста в Орегоне. Одним из последствий этой меры стало изменение финансирования местных школ: основной источник финансирования перешел от местных налогов на имущество к государственным фондам. Это привело к общему выравниванию финансирования между округами, поскольку теперь средства выделяются округам исходя из количества учащихся в каждом округе.

Продолжительные последствия и последующее законодательство

С момента принятия эта мера остаётся предметом споров. Орегон остаётся одним из всего пяти штатов, не имеющих налога с продаж, остальные – Аляска, Делавэр, Монтана и Нью-Гэмпшир. Более того, эту меру обвиняют в сокращении школьных программ, бюджетных кризисах 2002 и 2003 годов, а также в сокращении общештатных программ обеспечения безопасности, включая серьёзные сокращения в полиции штата Орегон, которая так и не смогла полностью восстановиться после сокращения штата на 50%. Многие критики утверждают, что предупреждение тогдашнего губернатора Барбары Робертс о том, что принятие Меры 5 приведёт к масштабному хаосу, полностью оправдалось. Сторонники защищают эту меру как необходимую для обуздания чрезмерных государственных расходов. За Мерой 5 последовали Меры 47 в 1996 году и Мера 50 в 1997 году. Мера 47 ограничила рост оценочной стоимости имущества максимальным уровнем в 3% в год, чтобы противодействовать практике местных органов власти по повышению оценочной стоимости для компенсации разницы в ставках, которые они могли взимать. Мера 50 внесла ясность в эту меру.