Дефляционная теория истины: анализ и истоки.

Введение

Семья философских теорий

В философии и логике дефляционная теория истины (также семантический дефляционизм или просто дефляционизм) — это одна из группы теорий, объединенных общим утверждением о том, что высказывания об истинности утверждения не приписывают этому утверждению свойство "истинности".

Теория избыточности

Готтлоб Фреге, вероятно, был первым философом или логиком, который заметил, что приписывание истинности или существования не выражает ничего сверх и помимо самого высказывания, к которому оно относится. Он отметил: "Стоит заметить, что предложение "Я чувствую запах фиалки" имеет то же содержание, что и предложение "Это правда, что я чувствую запах фиалки". Таким образом, кажется, что приписывание свойству истины ничего не добавляет к мысли". (Frege, G., 1918. "Мысль", в его "Логических исследованиях", Оксфорд: Blackwell, 1977)

Тем не менее, первая серьезная попытка сформулировать теорию истины, которая стремилась систематически исключить предикат истины из существования, принадлежит Ф. П. Рэмси. Рэмси утверждал, вопреки преобладающим течениям того времени, что не только нет необходимости строить теорию истины на основе предшествующей теории смысла (или ментального содержания), но и что, как только теория содержания будет успешно сформулирована, станет очевидным, что в теории истины больше не будет необходимости, поскольку предикат истины окажется избыточным. Поэтому его версия дефляционизма обычно называется теорией избыточности. Рэмси заметил, что в обычных контекстах, когда мы непосредственно приписываем истинность предложению, как в "Это правда, что Цезарь был убит", предикат "истинно" не выполняет никакой реальной функции. "Это правда, что Цезарь был убит" просто означает "Цезарь был убит", а "Это ложь, что Цезарь был убит" просто означает, что "Цезарь не был убит". Рэмси признал, что простое устранение предиката истины из всех утверждений, в которых он используется в обычном языке, не является путем к построению всеобъемлющей теории истины. Например, рассмотрим предложение "Все, что говорит Джон, – правда". Его можно легко перевести в формальное предложение с переменными, охватывающими предложения: "Для всех P, если Джон говорит P, то P истинно". Но попытка прямо исключить "истинно" из этого предложения, при стандартной интерпретации квантификации первого порядка в терминах объектов, приведет к неграмматичному выражению: "Для всех P, если Джон говорит P, то P". Это неграмматично, потому что P в этом случае должно быть заменено именем объекта, а не предложением. Рэмси предложил, что такие предложения, как "Он всегда прав", можно выразить в терминах отношений: "Для всех a, R и b, если он утверждает aRb, то aRb". Рэмси также заметил, что, хотя его перефразировки и определения можно легко представить в логической символике, более фундаментальной проблемой является то, что в обычном английском языке устранение предиката истины во фразе, такой как "Все, что говорит Джон, – правда", приведет к чему-то вроде "Если Джон говорит что-то, то это". Рэмси объяснял это недостатком естественного языка, предполагая, что такие слова, как "что" и "какое", рассматриваются как местоимения. Это "порождает искусственные проблемы о природе истины, которые сразу же исчезают, когда они выражены в логической символике". По мнению Рэмси, именно из-за отсутствия в естественных языках, как он выразился, про-предложений (выражений, которые соотносятся с предложениями так же, как местоимения соотносятся с существительными), предикат истины нельзя определить во всех контекстах. А. Дж. Айер развил идею Рэмси, заявив, что избыточность предиката истины подразумевает, что такого свойства, как истина, не существует. Есть предложения, в которых слово "истина" кажется обозначающим нечто реальное; и это побуждает философа-спекулянта спрашивать, что это за "нечто". Естественно, он не получает удовлетворительного ответа, поскольку его вопрос неправомерен. Наш анализ показал, что слово "истина" ничего не обозначает в том смысле, в котором требует этот вопрос. Эта крайняя версия дефляционизма часто называется теорией исчезновения или теорией истины без истины, и легко понять, почему, поскольку Айер, по-видимому, утверждает как то, что предикат "истинно" избыточен (и, следовательно, ненужен), так и то, что такого свойства, как истина, вообще не существует.

Nevertheless, the first serious attempt at the formulation of a theory of truth which attempted to systematically define the truth predicate out of existence is attributable to F. P. Ramsey. Ramsey argued, against the prevailing currents of the times, that not only was it not necessary to construct a theory of truth on the foundation of a prior theory of meaning (or mental content) but that once a theory of content had been successfully formulated, it would become obvious that there was no further need for a theory of truth, since the truth predicate would be demonstrated to be redundant. Hence, his particular version of deflationism is commonly referred to as the redundancy theory. Ramsey noted that in ordinary contexts in which we attribute truth to a proposition directly, as in "It is true that Caesar was murdered", the predicate "is true" does not seem to be doing any work. "It is true that Caesar was murdered" just means "Caesar was murdered" and "It is false that Caesar was murdered" just means that "Caesar was not murdered". Ramsey recognized that the simple elimination of the truth predicate from all statements in which it is used in ordinary language was not the way to go about attempting to construct a comprehensive theory of truth. For example, take the sentence Everything that John says is true. This can be easily translated into the formal sentence with variables ranging over propositions For all P, if John says P, then P is true. But attempting to directly eliminate "is true" from this sentence, on the standard first order interpretation of quantification in terms of objects, would result in the ungrammatical formulation For all P, if John says P, then P. It is ungrammatical because P must, in that case, be replaced by the name of an object and not a proposition. Ramsey's approach was to suggest that such sentences as "He is always right" could be expressed in terms of relations: "For all a, R and b, if he asserts aRb, then aRb". Ramsey also noticed that, although his paraphrasings and definitions could be easily rendered in logical symbolism, the more fundamental problem was that, in ordinary English, the elimination of the truth predicate in a phrase such as Everything John says is true would result in something like "If John says something, then that". Ramsey attributed this to a defect in natural language, suggesting that such pro sentences as "that" and "what" were being treated as if they were pronouns. This "gives rise to artificial problems as to the nature of truth, which disappear at once when they are expressed in logical symbolism " According to Ramsey, it is only because natural languages lack, what he called, pro sentences (expressions that stand in relation to sentences as pronouns stand to nouns) that the truth predicate cannot be defined away in all contexts. A. J. Ayer took Ramsey's idea one step further by declaring that the redundancy of the truth predicate implies that there is no such property as truth. There are sentences in which the word "truth" seems to stand for something real; and this leads the speculative philosopher to enquire what this "something" is. Naturally he fails to obtain a satisfactory answer, since his question is illegitimate. For our analysis has shown that the word "truth" does not stand for anything, in the way which such a question requires. This extreme version of deflationism has often been called the disappearance theory or the no truth theory of truth and it is easy to understand why, since Ayer seems here to be claiming both that the predicate "is true" is redundant (and therefore unnecessary) and also that there is no such property as truth to speak of.

Перформативная теория

Питер Строусон сформулировал перформативную теорию истины в 1950-х годах. Подобно Рамзи, Строусон полагал, что отдельной проблемы истины, отличной от установления семантического содержания (или фактов мира), определяющего значения слов и предложений языка, не существует. Как только вопросы значения и референции разрешены, вопрос об истинности перестает возникать. Однако точка зрения Строусона отличается от точки зрения Рамзи тем, что Строусон считает, что выражение "истинно" выполняет важную функцию: а именно, оно имеет перформативную роль, схожую с ролью выражения "Я обещаю убрать дом". Утверждая, что p истинно, мы не только утверждаем p, но и совершаем "речевой акт", заключающийся в подтверждении истинности высказывания в определенном контексте. Мы выражаем своё согласие или одобрение ранее высказанного утверждения, подтверждаем общепринятое убеждение или подразумеваем, что наше утверждение, вероятно, будет принято другими в том же контексте.

Возражения против дефляционизма

Одно из главных возражений против дефляционных теорий любого типа было сформулировано Джексоном, Оппи и Смитом в 1994 году (вслед за Киркхэмом в 1992 году). Согласно этому возражению, если дефляционизм интерпретируется как теория предложений (то есть, как теория, где истина приписывается предложениям, стоящим слева от бикондиционалов, таких как (Т) выше), то дефляционизм оказывается ложным; с другой стороны, если он интерпретируется как теория пропозиций, то он тривиален. Рассмотрим еще один простой пример стандартной схемы эквивалентности:

"Трава зеленая" истинно тогда и только тогда, когда трава зеленая. Суть возражения в том, что если выделенные курсивом слова понимать как предложение, то оно ложно, поскольку для истинности всего высказывания требуется нечто большее, чем просто констатация того, что "трава зеленая" истинно. Необходимо также, чтобы предложение "трава зеленая" означало, что трава действительно зеленая, и этот дополнительный лингвистический факт не учитывается в схеме эквивалентности. Однако, если предположить, что "трава зеленая" слева обозначает пропозицию, то теория представляется тривиальной, поскольку "трава зеленая" определяется как истинная тогда и только тогда, когда трава зеленая. Важно отметить, что тривиальность, возникающая в данном случае, обусловлена не понятием истины, а понятием пропозиции. В любом случае, простое принятие тривиальности пропозициональной версии подразумевает, что, по крайней мере, в рамках Дефляционной теории истины, невозможно объяснить связь между предложениями и тем, что они выражают, то есть пропозициями.