Дорийское вторжение в Грецию: историческая гипотеза.

Введение

Гипотетическое древнее вторжение в Грецию – гипотетическое событие греческого темного века. Дорианское вторжение – это концепция, разработанная историками Древней Греции для объяснения смены доклассических диалектов и традиций в Южной Греции теми, которые стали преобладающими в классической Греции. Последние были названы «дорийскими» древнегреческими авторами, по имени дорийцев – исторического населения, говорившего на этих диалектах. Греческая легенда утверждает, что дорийцы захватили Пелопоннес в событии, известном как Возвращение Гераклидов (Ἐπιστροφὴ τῶν Ἡρακλειδῶν). Ученые XIX века усмотрели в этой легенде возможное реальное событие, которое они назвали Дорианским вторжением. Значение этой концепции неоднократно менялось, поскольку историки, филологи и археологи использовали её в попытках объяснить культурные разрывы, проявляющиеся в данных их областей. Механизм распространения дорийской культуры на некоторые острова Средиземного моря, такие как Крит, также остается неясным. Дорийцы колонизировали ряд поселений на Крите, например, Лато. Несмотря на почти 200 лет исследований, историчность массовой миграции дорийцев в Грецию так и не была доказана, а происхождение дорийцев остается неизвестным. Убедительных археологических свидетельств такого вторжения не обнаружено. Тем не менее, широкое упоминание дорийцев в литературе заставляет большинство историков не отвергать эту теорию. Некоторые связывают их или их жертв с появлением не менее загадочных «народов моря» во время коллапса позднего бронзового века. Значение фразы «дорианское вторжение» как объяснения культурного и экономического упадка после микенского периода и в период греческого темного века стало в некоторой степени неопределенным.

Внешние греки Кретшмера

К концу XIX века филолог Поль Кречмер убедительно доказал, что пеласгский язык являлся догреческим субстратом, возможно, анатолийским, подхватывая классическую тему остаточных популяций, существовавших обособленно среди грекоязычных, в гористой и сельской Аркадии и на труднодоступных побережьях юга. Эта точка зрения лишила протогреков Мюллера родины, однако Кречмер не заменил Гераклидов или их дорийских союзников из Македонии и Фессалии. Вместо этого он переместил древнейших греков на путь, ведущий от равнин Азии, где протоиндоевропейский язык, по его мнению, распался примерно в 2500 г. до н.э. Кречмер предположил, что где-то между этой азиатской прародиной и Грецией возникла новая колыбель греческих племен, из которой около 2000 г. до н.э. выделились протоионийцы, около 1600 г. до н.э. – протоахейцы, а около 1200 г. до н.э. – дорийцы, которые обрушились на все менее исконную Грецию тремя волнами внешних греков. Кречмер был уверен, что если неизвестная прародина греков оставалась ненайденной, то археология ее обнаружит. С тех пор учебники по греческой истории стали говорить о переселении греков в Грецию. Вплоть до 1956 года в «Истории Греции» Дж. Б. Бьюри (3-е издание) упоминалось о «вторжении, принесшем греческий язык в Грецию». На протяжении полувека греческая и балканская археология объединили усилия, чтобы обнаружить дорийцев севернее Греции. Эта идея сочеталась с представлением о том, что народы моря были частью той же миграции с севера на юг около 1200 г. до н.э. Слабость этой теории заключалась в том, что она требовала существования как вторгнутой Греции, так и внешней территории, где греческий язык развивался и продолжал распадаться на диалекты одновременно с вторгнутой Грецией. Однако, хотя свидетельства в пользу вторгнутой Греции были многочисленны, каких-либо доказательств существования внешней прародины не было обнаружено. Аналогичным образом, не удалось установить четкую прародину греков для народов моря. Сохраняя три волны Мюллера и пеласгские очаги Кречмера, ученые продолжали поиски дорийцев в других регионах. Общий предок греческого и латинского языков, выделенный Мюллером, к 1950 году исчез из поля зрения; и к 1960 году, хотя ему все еще формально отдавалось должное, концепция развития греческого языка за пределами Греции пришла в упадок.

Toward the end of the 19th century the philologist Paul Kretschmer made a strong case that Pelasgian was a pre Greek substrate, perhaps Anatolian, taking up a classical theme of remnant populations existing in pockets among the Greek speakers, in mountainous and rural Arcadia and in inaccessible coasts of the far south. This view left Müller's proto Greeks without a homeland, but Kretschmer did not substitute the Heracleidae or their Dorian allies from Macedon and Thessaly. Instead he removed the earliest Greeks to the trail leading from the plains of Asia, where he viewed the Proto Indo European language as having broken up about 2500 BC. Kretschmer suggested that somewhere between that Asian homeland and Greece a new cradle of the Greek tribes developed, from which Proto Ionians at about 2000 BC, Proto Achaeans at about 1600 BC and Dorians at about 1200 BC came to swoop down on an increasingly less aboriginal Greece as three waves of external Greeks. Kretschmer was confident that if the unknown homeland of the Greeks was not then known, archaeology would find it. The handbooks of Greek history from then on spoke of Greeks entering Greece. As late as 1956 J. B. Bury's History of Greece (3rd edition) wrote of an "invasion which brought the Greek language into Greece". Over that half century Greek and Balkan archaeology united in an effort to locate the Dorians further north than Greece. The idea was combined with a view that the Sea Peoples were part of the same north south migration about 1200 BC. The weakness in this theory is that it requires both an invaded Greece and an external area where Greek evolved and continued to evolve into dialects contemporaneously with the invaded Greece. However, although the invaded Greece was amply represented by evidence of all sorts, there was no evidence at all of the external homeland. Similarly, a clear Greek homeland for the Sea Peoples failed to materialize. Retaining Müller's three waves and Kretschmer's Pelasgian pockets the scholars continued to search for the Dorians in other quarters. Müller's common ancestor of Greek and Latin had vanished by 1950; and by 1960, although still given lip service, the concept of Greek developing outside of Greece was in decline.

Замыкание разрыва

Поиски дорийского вторжения начались как попытка объяснить различия между пелопоннесским обществом, изображенным Гомером, и историческими дорийцами классической Греции. Первыми исследователями, взявшимися за эту проблему, были историки, опиравшиеся на единственный доступный им источник – греческие легенды. Затем к изучению подключились филологи (позже лингвисты), но в итоге они лишь уточнили суть проблемы. Наконец, этот вопрос унаследовали археологи. Возможно, появятся или уже появились характерные дорийские археологические находки, проливающие свет на то, как и когда пелопоннесское общество претерпело столь радикальные изменения. Историки определили греческий Тёмный век как период общего упадка, выразившегося в исчезновении дворцовой экономики, а вместе с ней – законности и порядка, утрате письменности, сокращении торговли, уменьшении численности населения и заброшенности поселений (разрушенных или неразрушенных), дефиците металлов и упадке изящных искусств, или, по крайней мере, снижении их качества, что особенно заметно по керамике. В самом широком определении Тёмный век длился с 1200 по 750 год до н.э., до начала архаического или ориентализирующего периода, когда влияние с Ближнего Востока через заморские колонии способствовало возрождению. Тёмный век бедности, малочисленности населения и дефицита металлов плохо согласуется с идеей о масштабных перемещениях населения, когда успешные воины, вооруженные новейшим оружием, вторгаются в Пелопоннес и захватывают его, чтобы перестроить цивилизацию по-своему. Этот Тёмный век состоит из трех периодов в искусстве и археологии: субмикенского, протогеометрического и геометрического. Наиболее развитый – геометрический – кажется, лучше соответствует дорийцам, однако существует временной разрыв, и этот период не ограничивается территорией Дории и не возник там. Он скорее связан с Афинами, ионическим государством. Тем не менее, дорийцы принимали участие в геометрическом периоде, и поэтому поиск его истоков может оказаться ключом к происхождению самих дорийцев. Геометрический стиль возник в результате явного перехода от протогеометрического. Логическим рубежом в материальной культуре является начало протогеометрического периода около 1050 года до н.э., что оставляет пробел в 150 лет. 1050 год до н.э. также не содержит ничего специфически дорийского, но если дорийцы присутствовали в геометрический период и не всегда находились здесь в качестве незарегистрированного низшего класса, то 1050 год до н.э. – наиболее вероятное время их появления. Картледж шутливо замечает:

The quest for the Dorian invasion had begun as an attempt to explain the differences between Peloponnesian society depicted by Homer and the historical Dorians of classical Greece. The first scholars to work on the problem were historians researching the only resources available to them: the Greek legends. The philologists (later linguists) subsequently took up the challenge but in the end only brought the problem into sharper definition. Finally the archaeologists have inherited the issue. Perhaps some distinctively Dorian archaeological evidence will turn up or has turned up giving precise insight as to how and when Peloponnesian society changed so radically. The historians had defined the Greek Dark Ages, a period of general decline, in this case the disappearance of the palace economy and with it law and order, loss of writing, diminishment of trade, decrease in population and abandonment of settlements (destroyed or undestroyed), metals starvation and loss of the fine arts or at least the diminution of their quality, evidenced especially in pottery. By its broadest definition the dark age lasted between 1200 and 750 BC, the start of the archaic or orientalizing period, when influence from the Middle East via the overseas colonies stimulated a recovery. A dark age of poverty, low population and metals starvation is not compatible with the idea of great population movements of successful warriors wielding the latest military equipment sweeping into the Peloponnese and taking it over to rebuild civilization their way. This dark age consists of three periods of art and archaeology: sub Mycenaean, Proto geometric and Geometric. The most successful, the Geometric, seems to fit the Dorians better, but there is a gap, and this period is not localized to and did not begin in Dorian territory. It is more to be associated with Athens, an Ionian state. Still, the Dorians did share in the Geometric period and therefore to find its origin might be perhaps to find the origin of the Dorians. The Geometric originated by clear transition from the Proto geometric. The logical break in material culture is the start of the Proto geometric at about 1050 BC, which leaves a gap of 150 years. The year 1050 BC offers nothing distinctively Dorian either, but if the Dorians were present in the Geometric, and they were not always in place as an unrecorded lower class, 1050 BC is most likely time of entry. Cartledge says humorously:

Вопрос остаётся открытым для дальнейших исследований.