Муниципалитеты Бельгии с языковыми льготами

Введение

Муниципалитеты Бельгии с языковыми льготами
[[File:Faciliteitengemeenten en. png|thumb|Муниципалитеты с языковыми льготами в Бельгии, выделенные более тёмным цветом. Вся немецкоязычная область (жёлтым) имеет языковые льготы. 1. Комин-Уарнетон 2. Месен 3. Мускрон 4. Спиер-Элк 5. Ронс 6. Флобек 7. Бевер 8. Энгиен 9. Дрогенбос 10. Линкебек 11. Сент-Женезь-Род 12. Уэммель 13. Крайнм 14. Везембек-Оппем 15. Херстаппе 16. Ворен 17. Мальмеди 18. Вемес 19. Лонцен 20. Раерен 21. Эйпен 22. Кельмис 23. Бург-Ройланд 24. Санкт-Вит 25. Амель 26. Бютгенбах 27. Бюллинген

Бельгийское законодательство устанавливает, что:
12 муниципалитетов во Фландрии обязаны предоставлять услуги на французском языке; из этих 12 шести (расположенным вокруг Брюсселя) в настоящее время считается, что они стали франкоязычными по большинству населения. В Валлонии выделяют два языковых района:
В франкоязычной части Валлонии четыре муниципалитета предоставляют услуги на нидерландском языке, а ещё два – на немецком. Все муниципалитеты в немецкоязычной части Валлонии (присоединённой после Первой мировой войны) предоставляют услуги на французском языке в дополнение к немецкому. В Брюсселе нидерландский и французский языки являются равноправными официальными языками. На федеральном уровне официальными языками являются нидерландский, французский и немецкий.

Общение и перевод

Языковые льготы регулируются бельгийскими законами, принятыми 8 ноября 1962 г. и 2 августа 1963 г. Администрация муниципалитетов с льготами внутренне одноязычна (администрация работает на одном языке) и внешне двуязычна (общение с населением осуществляется на двух языках). До 1990-х годов эти законы применялись при обращении к местным жителям на их родных языках и при публикации публичных объявлений на обоих языках. В конце 1990-х годов два фламандских министра (Лео Питерс и Люк Ванденбранде) предложили более строгое толкование вышеуказанных законов и поручили фламандским муниципалитетам с языковыми льготами для франкоговорящих направлять все документы только на нидерландском языке и предоставлять перевод на французский язык только тем, кто подаст индивидуальный официальный запрос, который необходимо будет возобновлять для каждого документа. Эти указания обострили практику, ранее одобрявшуюся Постоянной комиссией по контролю за языками – совместной комиссией, созданной законом для контроля за правильным применением языковых законов в Бельгии. Франкоязычные жители обратились в Совет Европы с просьбой дать заключение об общей ситуации с защитой национальных меньшинств в Бельгии и потребовали от Фламандского региона восстановить прежнюю практику. В 2002 году, после направления различных представителей для изучения ситуации, Парламентская ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию 1301 (2002) о защите меньшинств в Бельгии, поддержав требование франкоговорящих признать их «национальным меньшинством» в Фламандском регионе, подобно нидерландскоговорящим и немецкоговорящим в Валлонии. Однако эта ассамблея выполняет лишь морально-консультативную роль и не имеет полномочий навязывать правила своим членам. До настоящего времени ни франкоязычные, ни немецкоязычные власти не предпринимали никаких официальных шагов для ограничения языковых льгот аналогичным образом в отношении нидерландскоговорящих, франкоговорящих и немецкоговорящих жителей валлонских муниципалитетов с языковыми льготами. Однако в 2005 году фламандская газета De Tijd отметила, что документы, отправляемые жителям валлонского муниципалитета Энгиен, обычно составлялись только на французском языке, содержа лишь небольшое примечание на нидерландском языке с просьбой к получателю сообщить, желает ли он получить копию на нидерландском языке. С тех пор муниципалитет исправил эту практику.

The language facilities are regulated by the Belgian laws promulgated on 8 November 1962 and 2 August 1963. The administration of municipalities with facilities is internally monolingual (the administration works in one language) and externally bilingual (it communicates with the population in two languages). Until the 1990s, these laws were implemented in addressing the local residents in their own respective languages and in publishing public notices in both languages. In the late 1990s, two Flemish ministers (Leo Peeters and Luc Vandenbrande) proposed a stricter interpretation of the above laws and instructed the Flemish municipalities with facilities for the French speakers to send all documents only in Dutch and to provide a French translated version only to people who would place an individual formal request which should be renewed for every document. These instructions sharpened the practice until then condoned by the Permanent Commission for Language Control, a joint commission set up by the law to control the correct application of the language laws in Belgium. French speakers asked the Council of Europe to advise on the general situation of protection of national minorities in Belgium and petitioned for the Flemish Region to restore the previous practice. In 2002, after having sent various representatives to investigate the situation, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe adopted Resolution 1301 (2002) on Protection of minorities in Belgium supporting French speakers' claim to be recognised as a "national minority" in the Flemish region, like Dutch speakers and German speakers in Wallonia. However, this assembly has a moral advisory role and not authority to impose rules on its members. Until now, neither the French speaking authorities nor the German speaking authorities have taken any formal step to restrict language facilities in a similar way for the Dutch/French/German speakers living in Walloon municipalities with language facilities. However, in 2005 the Flemish newspaper De Tijd pointed out that the documents sent to the residents of the Walloon municipality of Enghien were generally written only in French while including just a small note in Dutch asking the receiver to inform whether he/she wished to get a Dutch copy. Since then, the municipality has corrected this practice.

Суды

Бельгийские суды крайне неохотно берутся рассматривать вопросы, связанные с языковыми и этническими правами различных этнических и языковых групп в Бельгии. Попытка была предпринята в высшем административном суде Бельгии: в 2004 году, в редком случае отклонения от рекомендации своего аудитора, 12-я фламандская палата Государственного совета Бельгии постановила, что фламандское толкование языкового законодательства не противоречит указанному законодательству. Франкоязычное население в целом считает это решение политически мотивированным и юридически несостоятельным и продолжает требовать смягчения фламандского толкования языкового законодательства, а также ратификации Бельгией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств в соответствии с рекомендациями Совета Европы (требование, которое в настоящее время блокируется большинством фламандских политических партий).

Последние тенденции

Со временем фламандцы стали недовольны продолжающимся и растущим присутствием франкоговорящих в муниципалитетах "оболочки" вокруг Брюсселя. В результате во Фландрии сейчас наблюдается сильная и растущая реакция, требующая поэтапной отмены существующих языковых льгот, особенно для недавних "мигрантов" в окрестностях Брюсселя. Что касается льгот в муниципалитетах с историческими меньшинствами на валлоно-фламандской границе, то сохранение этих льгот по-прежнему рассматривается при условии взаимности (то есть их надлежащей реализации и в Валонии). Франкоговорящие стремятся сохранить все существующие льготы во Фландрии, а более радикально настроенные – расширить их в масштабе и/или на территории. Особенно французские политические партии протестовали против циркулярных писем фламандского министра-социалиста Лео Питерса (см. выше). Эти письма, различные дополнительные ограничения на использование французского языка в этих муниципалитетах и требования все большего числа фламандских политиков об отмене льгот привели к радикализации части франкоговорящих, многие из которых теперь считают, что их языковые права будут лучше защищены, если муниципалитеты "оболочки" войдут в состав двуязычного Брюссельского столичного региона. В то же время представители французского гражданского общества, такие как профессор Филипп Ван Париж и франкоговорящие члены Брюссельской ассоциации предприятий, торговли и промышленности (BECI), выдвинули предложения, направленные на решение этих вопросов (среди прочих), одновременно учитывая фламандские опасения и требование соблюдения фламандского "принципа территориальности": BECI, основываясь на исследовании швейцарского агентства “Bak Basel Economics”, сравнивающем производительность Брюсселя с 15 европейскими столичными регионами, выступает за создание Брюссельской агломерации, выходящей за пределы существующих региональных границ и охватывающей экономическую зону Брюсселя. Она включала бы Брюссель, большую часть фламандского района Брюссель-Халле-Вилворде и значительную часть валлонского района Нивель. Некоторые видят в этом предложении возможность расширения границ двуязычного Брюссельского региона, другие же считают, что существующие региональные границы останутся неизменными, но будет обеспечена согласованная социально-экономическая и градостроительная политика на всей территории. В предложении от 23 августа 2007 года профессор Филипп Ван Париж объясняет, что, хотя было бы наивно полагать, что Брюсселем можно эффективно управлять отдельно от его ближайшего окружения (фламандского и валлонского Брабанта), франкоговорящие должны быть реалистами и отказаться от претензий на расширение Брюссельского региона до всей его экономической зоны, поскольку это поставило бы под угрозу нидерландский язык. Он предлагает сохранить льготы для франкоговорящих, проживающих в настоящее время в двух крупнейших муниципалитетах из шести муниципалитетов с льготами вокруг Брюсселя, при этом они не будут распространяться на их детей и новоприбывших. Четыре небольших муниципалитета (занимающих менее 40% совокупной территории шести коммун) будут включены в двуязычный регион Брюсселя, а район Брюссель-Халле-Вилворде будет разделен по новой границе. В 2010 году в публикации под названием «Принцип языковой территориальности: нарушение прав или равноправие?» он вновь подтвердил свою веру в «территориальный языковой федерализм» в отличие от «нетерриториального языкового федерализма». Действительно, последний предполагает, что люди, живущие в одном месте, будут иметь доступ к услугам, качество которых может существенно различаться в зависимости от языкового сообщества, от которого они зависят, в то время как первый, избегая этого недостатка, также учитывает уникальный характер любого последовательного и всеобъемлющего проекта для политического сообщества.

Over time, Flemings have become dissatisfied by the continued and growing presence of French speakers in the "rim" municipalities around Brussels. As a result, there is now a strong and growing reaction in Flanders demanding that the current language facilities should be phased out, especially for the recent 'migrants' around Brussels. For the facilities in the municipalities with historic minorities on the Walloon–Flemish border, there is still a willingness to consider maintaining them on condition of reciprocity (that these facilities are also properly implemented in Wallonia). French speakers want to maintain all current facilities in Flanders, the more militant wing wanting to extend them in scope and/or area. French speaking political parties, especially, protested against the Flemish ministerial circular letters from the socialist minister Leo Peeters (see supra). These circular letters, various additional restrictions put on the use of French in those municipalities, and the claims made by more and more Flemish politicians for the abolition of the facilities have caused a radicalisation of part of the French speakers, many of whom now think their linguistic rights would be better protected if the "rim" municipalities joined the bilingual Brussels Capital Region. At the same time, French speakers from the civil society like Professor Philippe Van Parijs and French speakers among the members of the Brussels Enterprises Commerce and Industry Association (BECI) made proposals meant at addressing these issues (among others) while addressing at the same time Flemish concerns and demand for respect of the Flemish 'principle of territoriality':

BECI, on the basis of a study conducted by the Swiss agency “Bak Basel Economics” comparing Brussels productivity with 15 metropolitan areas in Europe, advocates the establishment of Brussels Metropolitan across the existing regional borders throughout Brussels’ economic hinterland. It would enclose Brussels, a large part of the Flemish district of Brussels Halle Vilvoorde and a large part of the Walloon district of Nivelles. While some see in this proposal the opportunity to expand the borders of bilingual Brussels Region, others state that existing regional borders would remain unpaired but sound socio economical and urban development policies strongly coordinated throughout the area. In a proposal dated 23 August 2007, Professor Philippe Van Parijs explains that, while it would be foolish to think that Brussels could be coherently managed separately from his immediate hinterland (Flemish and Walloon Brabant), French speakers should be realistic and abandon such claims for the expansion of the Brussels Region to its entire economic hinterland since such expansion would put the Dutch language at risk. He suggests that the facilities would be maintained for the French speakers who presently live in the 2 largest municipalities among the 6 municipalities with facilities around Brussels, whereas they would no longer apply to their children and newcomers. The four smaller municipalities (covering less than 40% of the combined territory of the six communes) would be included into the bilingual region of Brussels; and the Brussels Halle Vilvoorde district would be split along this new border. In 2010 in a publication titled "The linguistic territoriality principle: Right violation or parity of esteem" he reiterated his belief in “territorial linguistic federalism” as opposed to “non territorial linguistic federalism”. Indeed, the latter implies that people living in the same place would access services that may be of greatly different quality depending on the linguistic community they depend upon whereas the first, while avoiding this drawback, also addresses irreducibly special nature of any coherent, comprehensive project for a political community.