Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Канадский политик
Canadian politician
Стэнли Брехаут Эгертон Райерсон (12 марта 1911 года – 25 апреля 1998 года) – канадский историк, педагог и политический активист. Его родителями были Эдвард Стэнли Райерсон и Тесси Де Винье, представители обеспеченной семьи среднего класса в Торонто. Райерсон мог проследить свою отцовскую линию до Эгертона Райерсона, видного методиста в Торонто XIX века. Его бабушка, Эмили Элиза Битти, была сестрой жены Уильяма Макдугала, одного из отцов Конфедерации; а по материнской линии он был родственником Луи Антуана Брехо де Л’Иль, французского командующего в Трёх Реках в 1638 году.
Stanley Bréhaut Egerton Ryerson (March 12, 1911 – 25 April 1998) was a Canadian historian, educator, political activist. His parents were Edward Stanley Ryerson and Tessie De Vigne, a well off middle class family in Toronto. Ryerson could trace his paternal lineage back to Egerton Ryerson, a leading Methodist in nineteenth century Toronto. His grandmother, Emily Eliza Beatty, was a sister in law to William McDougall, one of the Fathers of Confederation; and, on his mother's side, he was related to Louis Antoine Bréhaut de l'Isle, French Commander at Trois Rivières in 1638.
Идеологическое происхождение
Чтобы полностью понять его приверженность коммунизму, необходимо обратиться к периоду его учебы в Сорбонне в Париже в 1931 году. Посещая занятия для получения диплома о высшем образовании и работая над диссертацией о творчестве сицилийского писателя-реалиста, изображавшего жизнь крестьян, Джованни Верги, Райерсон включился в коммунистическую деятельность. Путешествуя по Европе, он стал свидетелем политической нестабильности в Испании и Италии в первые годы Великой депрессии, а в Париже участвовал в похоронной процессии последнего выжившего участника Парижской коммуны 1871 года – З. Камелина. В этот день, в 1932 году, маршируя вместе с 200 000 человек к кладбищу Пер-Лашез, Райерсон ощутил сильную связь с французским левым движением. Его европейский опыт повлиял на его восприятие капиталистического мира, и он писал:
To fully understand his commitment to communism one must look towards his period of study at the Sorbonne in Paris in 1931. While attending classes towards a Diplomes d'Etudes Superieures with a thesis on the writings of Sicilian peasant realist novelist Giovanni Verga, Ryerson involved himself in communist activities. While travelling through Europe, he experienced the political turmoil within Spain and Italy during the early depression years, and while in Paris he took part in the funeral procession of the last survivor of the Paris Commune of 1871 a Z. Camelinat. On this day in 1932, while marching with 200,000 others to Père Lachaise Cemetery, Ryerson felt a fierce wave of connection with the French Left. His experiences in Europe affected his vision of the capitalist world and he would write:
"первым толчком послужило осознание того, что капитализм превращает культурные ценности искусства и литературы в то, что я могу описать лишь как духовную самоизоляцию, и открытие того, что коммунизм, решая материальные проблемы общества, является единственным путем к будущему творческому возрождению". Европа стала местом его рождения как коммуниста, а Канада – местом, где он вырос в известного историка и коммунистического интеллектуала.
"the realization that the cultural values of art and literature were being turned by capitalism into what I can only describe as spiritual onanism and the discovery that communism, by solving the material problems of society, was the only path to a future creative renaissance, was the first impulse." Europe was the scene of his birth as a communist; Canada was the scene of his growth into a renowned historian and communist intellectual.
В коммунистической партии
Коммунистической партии Канады, по крайней мере, в 1930-х и 40-х годах не хватало связи с канадским средним классом и интеллектуалами; с его возвращением в Канаду Райерсон стал символом привлекательности партии для этой части общества. Райерсон "был не единственным традиционным интеллектуалом, вступившим в КПК, но он был одним из первых и, безусловно, самым значительным". Коммунистические партии Великобритании и Соединенных Штатов Америки, а также многих других стран, могли похвастаться многочисленными художниками и интеллектуалами в своих рядах с 1930-х годов; но в Канаде Райерсон оставался одинокой фигурой. Его положение в КПК, включая стремительный карьерный рост и членство в Центральном комитете (ЦК) до 1969 года, было обусловлено его уникальной ролью, которая позволила ему внести вклад в "политическую историю канадского коммунизма, отличный от вклада его американских и британских коллег". Райерсон писал эту книгу, как и все свои работы, с целью исследования канадской истории и просвещения рабочего класса, что, по сути, было попыткой повышения классового сознания. Выбор названия книги сам по себе является интересным следствием деятельности КПК в рамках Народного фронта в 1930-х годах. Книга посвящена солдатам батальона Маккензи Папино, сражавшимся в Испании на стороне республиканцев в Гражданской войне, и была написана в надежде переосмыслить контекст революции. Райерсон рассматривал события 1837 года как борьбу за демократию; его решение включить это слово в название книги было продиктовано желанием показать, что оно относится "как к буржуазному либерализму, призванному заменить остатки феодальной олигархии, так и к конечному видению равенства в бесклассовом обществе, которое принесет пролетарская революция". Дойл утверждал, что Райерсон стремился переопределить понятие "демократии", а также наше понимание событий 1837 года и самой идеи революции в целом.
The Communist Party of Canada, at least in the 1930s and 40s lacked a connection to the Canadian middle class as well as intellectuals; with his return to Canada, Ryerson would become a symbol of the party's appeal to this segment of society. Ryerson "was not the only traditional intellectual to join the CPC, but he was one of the first and undoubtedly was to become the most important." The Communist parties of Great Britain and the United States of America, as well as many other nations, could count numerous artists and intellectuals as members from the 1930s on; but in Canada, Ryerson was a lonely figure. His position within the CPC, including his rapid rise in the party hierarchy and his presence on the Central Committee (CC) until 1969, was assured by his unique position; a position that allowed him to play a role within the "political history of Canadian Communism unlike that of his American and British counterparts." Ryerson's rationale for writing this book, as was the rationale for all his works, can be best summarised as an exploration of Canadian history with the hopes of educating the working class, in a sense it was an exercise in the raising of class consciousness. The choice of the title for this book is in itself an interesting by product of the 1930s Popular Front activities of the CPC. Dedicated to the soldiers of the Mackenzie Papineau Battalion fighting in the Spanish Civil War in defence of Republican Spain, this book was written in the hope of redefining the context of revolution. Ryerson referred to the cause of 1837 as the cause of democracy; his decision to place the word in the title of his book, was done with the hope of suggesting that this referred "to both bourgeois liberalism that will supplant the remnants of feudal oligarchy and the ultimate vision of equality in the classless society brought about by the proletarian revolution." Doyle contended it was Ryerson's aim to redefine "democracy," and the way in which we refer to the events of 1837 and the idea of revolution in general.
В руководстве
После запрещения КПК в 1940 году генеральный секретарь Тим Бак вместе с Сэмом Карром и Чарльзом Симсом бежали из Канады в Нью-Йорк, где они жили под защитой Коммунистической партии Соединенных Штатов Америки (КПСА). Руководство теперь подпольной партии было передано в руки Оперативного центра, который возглавляли Стюарт Смит, Лесли Моррис и Стэнли Райерсон. Это новое руководство определило лозунг для антивоенных протестов КПК: «Выйти из Британской империи». Сигнализируя о более радикальном подходе к антиимпериалистическим протестам, Оперативный центр уполномочил Райерсона написать и опубликовать две брошюры в Квебеке: «Нация в цепях» и «Французская Канада и война». В этих брошюрах Французская Канада описывалась как угнетенный народ, содержащийся в «рабстве» Английской Канадой. Этот новый подход к вопросу о Французской Канаде позволил Райерсону установить тесные контакты с канадскими националистами, выступавшими против войны. После вторжения Германии в Советский Союз в июле 1941 года позиция КПК по отношению к войне быстро изменилась. Теперь, поддерживая войну, Тим Бак вызвал Райерсона, Смита и Морриса на заседание ЦК, проходившее 22 и 23 января 1943 года. Во время этого заседания Бак подверг критике позицию Райерсона, которая стала позицией КПК в период их антивоенной деятельности. По словам Бака, «Английская Канада как нация не угнетает Французскую Канаду и не навязывает ей неравенство. Национальное неравенство, от которого страдают рабочие и фермеры Квебека, – это наследие прошлого».
Following the outlawing of the CPC in 1940, General Secretary Tim Buck along with Sam Carr and Charles Sims fled Canada for the safety of New York where they would reside under the protection of the Communist Party of the United States of America (CPUSA). The leadership of the now underground party was placed in the hands of an Operations Centre, which was headed by Stewart Smith, Leslie Morris, and Stanley Ryerson. This new leadership decided upon a slogan for the CPC's anti war protests: "Withdraw from the British Empire". Signalling a more radical approach to their anti imperialist protests, the Operations Centre authorised Ryerson to write and publish two pamphlets in Quebec, French Canada, A Nation in Bondage and French Canada and the War. The pamphlets described French Canada as a subjugated people held in "slavery" by English Canada. This new approach to the issue of French Canada enabled Ryerson to develop close contacts among Canadian nationalists who opposed the war. With the German invasion of the Soviet Union in July, 1941 the CPC's stance on the war changed quickly. Now that they supported the war, Tim Buck called Ryerson, Smith, and Morris before a CC meeting held on January 22 and 23, 1943. During this meeting, Buck assailed the position of Ryerson, which had become the position of the CPC during their anti war period. According to Buck, "English Canada as a nation does not oppress French Canada, nor impose inequality upon it. The national inequality from which the workers and farmers of Quebec suffer, is a heritage of the past."
Отношение к французской Канаде
Позже в том же году Коммунистическая партия, реконструированная как Партия труда и прогресса, опубликовала книгу Райерсона «Французская Канада: исследование канадской демократии». На страницах «Французской Канады» Райерсон изложил свое видение будущего Канады, каким его представляли квебекцы. Он также подчеркнул общие цели франкоканадцев и англоканадцев в их антикапиталистических и антиколониальных устремлениях. Хотя исследование и большая часть работы были выполнены, когда Райерсон руководил подпольной партией, «Французская Канада» представляла собой тщательный и провокационный анализ социальной и политической истории Квебека. Целью «Французской Канады» было стимулирование развития чувства национальной гордости и единства среди канадцев в эпоху Второй мировой войны. Райерсон представил социально-экономический анализ Квебека и, тем самым, познакомил большинство англоговорящих канадцев с регионом, о котором они мало что знали. Опираясь на свои утверждения, высказанные в 1837 году, Райерсон считал, что неспособность английской Канады признать свою связь с Французской Канадой и бороться плечом к плечу за полные демократические права национального меньшинства лишь усиливала влияние реакционных сил и ограничивала демократию и единство Канады в целом. «Французская Канада» была побочным продуктом Второй мировой войны, и ее следует рассматривать именно в этом контексте. Книга была полна оптимизма относительно перспектив победы союзников в войне против международного фашизма и преобразованного мира, способного полностью устранить условия, породившие фашизм и угрозу войны. Хотя эта книга пронизана оптимизмом в отношении возможного будущего мира, Райерсон не предвидел для Канады коммунистического будущего, а скорее рассматривал Партию труда и прогресса как важную часть послевоенной Канады, но не определяющее движение или доминирующую партию. Видение Райерсона не сбылось, но его анализ политической проницательности рабочего класса Квебека был новаторским, поскольку он был выполнен в то время, когда большинство авторов склонны рассматривать «Квебек либо как причудливый, либо как жалкий анахронизм». «Французская Канада» представила своим читателям удивительно современный и обнадеживающий образ франкоканадского общества. Он добавил: «Труд, производство, реальные отношения живого общества: это отправная точка исторического материализма. Мысль и чувства, идеи, страсть и воображение существуют в материальном мире, обусловлены им и воздействуют на него». Подход Райерсона к истории – это взгляд человека, который видит в борьбе и идеях людей движущую силу истории. Он не верил, что они действуют в вакууме, а в рамках определенной социальной системы. Райерсон признавал взаимодействие свободы и необходимости в развитии истории, «как это и наблюдается в лучших образцах марксистской исторической литературы». Эта работа не означала полного изменения акцента; Райерсон по-прежнему занимался вопросами эксплуатации и свободы. Он считал, что «вес «официальной» историографии до сих пор в значительной степени направлен на подавление фактов эксплуатации», и поэтому «идиллическая патриархальная картина тех времен, ставшая традиционной, является вопиющим обманом». «Неравный союз» считается более авантюрной из этих двух работ. Однако анализ Райерсона восстаний 1837 года был верен Кеали, поскольку он согласен с классической марксистской формулировкой о том, что «потенциальные производственные силы подавлялись доминирующими отношениями собственности; и до тех пор, пока последние не будут разрушены, прогресс оставался иллюзорным». Следовательно, восстания 1837 года были попыткой сломать «власть помещичье-купеческой олигархии», препятствующей развитию промышленного капитализма. Для Райерсона сложности и противоречия канадской истории лучше всего анализировать через призму классовой борьбы, а не идеалистических тезисов большинства буржуазных историков. В этих двух томах Райерсон подчеркнул свою критическую точку зрения на колониализм и его влияние на канадское общество. Этот двухтомник, как скромно объяснил Райерсон, был задуман как «предварительное исследование, предлагающее подход к переосмыслению истории этой страны». Эти тома более академичны по стилю и документации, поскольку они были «адресованы не столько читателям рабочего класса, сколько академическим историкам и другим хорошо информированным читателям». Вопрос свободы был первостепенной заботой Райерсона, будь то свобода франкоканадцев или свобода рабочего класса в целом; Райерсон последовательно строил свои аргументы на понятии свободы. В своей философской работе «Открытое общество: парадоксы и вызовы», опубликованной в 1965 году вне издательства КПК, Райерсон изложил свое видение открытого и свободного общества. Суть его аргумента заключается в вопросе свободы; он рассматривал прошлое как «эволюцию людей в обществе, отмеченную ожесточенной борьбой противоборствующих классов и национальных сил, порождающую прогресс к большей свободе». Движущей силой всего общества является природа классового существования, и каждая борьба угнетенного класса приближает его к свободе. По мнению Райерсона и многих других марксистских мыслителей, возможность прорыва к более открытому обществу наступит с «рассеиванием тумана ложного сознания, [с] обретением истинного понимания реальной природы существующей социальной структуры».
Later that year, the Communist Party, re constituted as the Labor Progressive Party, published Ryerson's French Canada: A Study in Canadian Democracy. Within the pages of French Canada, Ryerson set out his vision of their vision for the future of Canada. He also emphasised the common aims of French and English Canadians in their anti capitalist and anti colonialist goals. Although researched and mostly written while Ryerson was occupied with the direction of the underground party, French Canada was a careful and provocative analysis of Quebec's social and political history. French Canada aimed at encouraging the development of a sense of national pride and unity among Canadians during the Second World War era. Ryerson put forth a socio economic analysis of the Quebec and in turn educated most English speaking Canadians about a region they knew very little about. Following on his contentions laid out in 1837, Ryerson viewed the failure of English Canada to recognise their connection to French Canada and to fight hand in hand for the fullest democratic rights of the minority nation only served to deepen the power of reactionary influences and limit Canadian democracy and unity in general. French Canada was a by product of World War II and should be viewed as such. It was full of optimism about the prospects of an Allied victory in the war against international fascism and a transformed world capable of bringing about the complete elimination of the conditions that gave rise to fascism and to the prospect of war. Although this book is full of optimism about a possible future world, Ryerson did not envision a Communist future for Canada and instead placed the LPP as an important part of post war Canada, but not a defining movement or a dominant party. Ryerson's vision did not come to pass, but his analysis of the political perspicacity of working class Quebec was groundbreaking as it came during a time when most writers tended to view "Quebec as either a quaint or lamentable anachronism." French Canada gave its readers a remarkably modern and hopeful image of French Canadian society. He added, "Labor, production, the real relationships of living society: this is the point of departure for historical materialism Thought and feelings, ideas and passion and imagination have their being in a material world, are conditioned by it, work upon it." Ryerson's approach to history is that of a man who sees the struggles and ideas of people as the driving force behind history. He did not believe they operate within a vacuum but within a given social system. Ryerson recognised the interplay of freedom and necessity within the development of history "as it is in the best Marxist historical writing." This work was not a complete shift of emphasis; Ryerson still dealt with the issue of exploitation and freedom. He believed "[t]he weight of 'official' historiography has hitherto been heavily on the side of efforts to smother the facts of exploitation," and because of this "[t]he idyllic patriarchal picture of these times that has become traditional, is a piece of flagrant deception." Unequal Union has been seen as the more adventuresome of these two works. But Ryerson's analysis of the 1837 Rebellions held true for Kealey, as he agrees with the classical Marxist formulation, that "potential production forces were stifled by dominant property relations; and as long as the latter couldn't be broken down progress remained illusory." Therefore, the rebellions of 1837 were an effort to break the "rule of a landlord merchant oligarchy," blocking the development of industrial capitalism. For Ryerson, the complexities and contradictions of Canadian history can be best analysed through the lens of class conflict rather than idealistic theses of most bourgeois historians. Throughout these two volumes, Ryerson emphasised his critical view of colonialism and its effect on Canadian society. This two volume work, Ryerson explained modestly, was intended as "a preliminary breaking of ground, suggesting a line of approach to a re interpretation of this country's history". These volumes are more scholarly in style and documentation, as they were "addressed less to a working class readership and more to academic historians and other well informed readers." The notion of Freedom has been of paramount concern for Ryerson, whether it is the freedom of French Canadians or the freedom of the working class in general, Ryerson has consistently built his arguments on the notion of freedom. In his philosophical work, The Open Society: Paradox and Challenge, published in 1965 outside of the CPC's press, Ryerson discussed his vision of an open and free society. The crux of his argument is found in the issue of freedom; he saw the past as "an evolution of people in society, marked by harsh conflict of contending classes and national forces, generating a progression toward greater freedom." The driving force behind all of society is the nature of class existence and each struggle the oppressed class wages brings it closer to freedom. According to Ryerson, and many other Marxist thinkers, the ability to breakthrough to a more open society will come about from the "dispelling of the fog of false consciousness, [the] gaining for ourselves a true recognition of the real nature of the existing social structure."
Академическая карьера
Райерсон заплатил высокую цену за свою приверженность КПК и анализ канадской истории. По возвращении в Канаду после учебы в Европе он приступил к партийной работе в августе 1934 года в Монреале, где преподавал французский язык и литературу в Университете сэра Джорджа Уильямса. Райерсон тесно сотрудничал с КПК, и в 1935 году был избран в Центральный комитет (ЦК), а в 1936 году – провинциальным секретарем. Он занимал свою должность в колледже три года, пока его секрет не был раскрыт; все это время он работал и писал под псевдонимом Э. Роджер, чтобы сохранить работу, но его политические взгляды привели к тому, что его контракт не был продлен в 1937 году. Следующая академическая должность Райерсона появилась лишь через 35 лет – за год после разрыва с КПК он принял предложение в кафедру истории в Университете Квебека в Монреале, и "в 58 лет начал академическую карьеру, которой пожертвовал в 1930-х годах".
Ryerson paid a price for his commitment to the CPC and his analysis of Canadian history. Upon his return to Canada from his studies in Europe, he took up party work in August 1934 in Montreal where he taught French studies at Sir George Williams University. Ryerson had been working very closely with the CPC and in 1935 he was elected to the Central Committee (CC) and was elected provincial secretary in 1936. He held his position at the College for three years until his secret was discovered; all the while working and writing under the pseudonym of E. Roger to protect his job, his politics would lead to his eventual non renewal in 1937. Ryerson's next academic position would not come for 35 years, a year after he parted company with the CPC, he would accept a position in the History department at the Université du Québec à Montréal, and "at age 58, he commenced the academic career he had sacrificed in the 1930s."
Мнения о Райерсоне
Общая критика Райерсона заключается в том, что его работы постоянно не смогли выйти за рамки идеологической пассивности КПК в отношении их отношений с Москвой. Кели рассматривает эти аргументы как основанные на убеждении, что понимание Райерсоном марксизма было серьезно ограничено многочисленными сталинистскими искажениями, которые люди обычно видели в советской философии, распространявшейся во время пребывания Райерсона в КПК. Безусловно, партийная работа повлияла на его интеллектуальную деятельность; его выбор тем во многом определялся политической атмосферой того времени. Однако это не означает, что он во всем заменял собственные убеждения партийными. Райерсон был преданным коммунистом, который видел в КПК наилучший инструмент для продвижения дела коммунизма и улучшения положения рабочего класса. Его решение следовать генеральной линии и в некоторых случаях отказываться от своих истинных убеждений, безусловно, является неудачным, но его следует рассматривать в контексте исторических реалий того времени. В эпоху Народного фронта Райерсон писал в духе этой эпохи, а во время Демократического фронта он активно отстаивал аргументы, направленные на уничтожение фашизма, поскольку считал это наилучшим путем вперед для рабочего класса. Исключение Райерсона из его интеллектуального и исторического контекста лишает его признания как ведущего пионера марксистской исторической литературы в Канаде и отрицает саму суть Райерсона и его роль в канадском обществе. Как партийный интеллектуал, он был в меньшинстве по сравнению с другими коммунистическими партиями мира, но его преданность марксистскому анализу истории и канадского общества была непревзойденной в КПК. Его раннее образование было основано на изучении литературы, но время, проведенное в Париже в начале 1930-х годов, навсегда изменило его жизнь и превратило его в органического интеллектуала рабочего класса. Обоснование его обращения к историческому и политическому письму можно найти на страницах "Открытого общества". Читая "1837 год, Французская Канада", "Основание Канады" и "Неравный союз", мы, читатели, прослеживаем путь Райерсона к "рассеиванию тумана ложного сознания". В основе его работ лежит классовая борьба и повышение классового сознания посредством письменного слова.
The general criticism of Ryerson is that his work continually failed to transcend the CPC's ideological passivity when it came to their relationship with Moscow. Kealey sees these arguments as being based upon a belief that Ryerson's understanding of Marxism was severely limited by the many Stalinist distortions people generally see in Soviet philosophy disseminated during Ryerson's time in the CPC. It is true that party work affected his intellectual work; his choice of material was in many respects dictated by the political atmosphere of the day. But this does not mean he substituted party beliefs for his own in every respect. Ryerson was a dedicated Communist, who saw within the CPC the best vehicle for advancing the cause of Communism and the betterment of the working class. His decision to follow the general line, and in some instances deny his true beliefs, is unfortunate but should not be viewed from outside of their historical realities. During the era of the Popular Front, Ryerson wrote in a manner befitting that era and during the time of the Democratic Front he stridently put forth arguments seeking the destruction of Fascism as it was, in his eyes, the best way forward for the working class. The removal of Ryerson from his intellectual and historical "context denies him recognition as the major pioneer of Marxist historical writing in Canada;" and it also denies the very nature of Ryerson and his role in Canadian society. As a Party intellectual, he was in the minority when compared to other communist parties in the world; but his dedication to a Marxist analysis of history and Canadian society was unsurpassed within the CPC. His early education was founded on the study of literature, but his time in Paris in the early 1930s would forever change his life and transform him into an Organic Intellectual of the working class. His rationale for delving into historical and political writing can be found within the pages of Open Society. In reading 1837, French Canada, The Founding of Canada, and Unequal Union, we, the reader, find Ryerson's journey to "dispel the fog of false consciousness". At the very heart of his writings, are the class struggle and the raising of class consciousness through the written word.