Неудачная попытка ограничения рабства в США: Провизия Уилмота

Введение

Провалившееся предложение США 1846 года об ограничении рабства

Положение Уилмота — неудачное предложение 1846 года в Конгрессе США о запрете рабства на территориях, приобретенных у Мексики в ходе мексикано-американской войны. Конфликт вокруг Положения Уилмота стал одним из ключевых событий, приведших к Гражданской войне в США. Конгрессмен Дэвид Уилмот из Пенсильвании впервые представил это положение в Палате представителей 8 августа 1846 года в качестве поправки к законопроекту о выделении 2 миллионов долларов, предназначенных для завершения переговоров по разрешению мексикано-американской войны (это произошло всего через три месяца после начала двухлетней войны). В Палате представителей оно было одобрено преимущественно по региональному принципу: в целом антирабовладельческий Север поддержал его, а прорабовладельческий Юг — выступил против, что предвещало будущие конфликты. В Сенате предложение не прошло, поскольку Юг имел там большее представительство. Положение Уилмота было повторно внесено в феврале 1847 года и вновь одобрено Палатой представителей, но отклонено Сенатом. В 1848 году попытка включить его в Договор Гваделупе-Идальго также провалилась. Региональные политические споры о рабстве на Юго-Западе продолжались вплоть до Компромисса 1850 года.

Предыстория

После того, как более ранняя попытка приобрести Техас по договору не получила необходимого одобрения двух третей Сената, Соединенные Штаты аннексировали Республику Техас совместной резолюцией Конгресса, требовавшей лишь простого большинства голосов в каждой палате Конгресса. Президент Джон Тайлер подписал закон 1 марта 1845 года, за несколько дней до окончания своего срока. Как и многие ожидали, аннексия привела к войне с Мексикой. После захвата Нью-Мексико и Калифорнии на первых этапах войны политическое внимание сместилось на вопрос о том, сколько территории будет приобретено у Мексики. Ключевым моментом стало определение будущего статуса рабства на любых новых территориях. Обе основные политические партии долгое время стремились оградить национальную политику от острых вопросов, связанных с рабством. Демократам в целом удавалось представлять тех, кто в их партии пытался продвигать исключительно секционный вопрос, как экстремистов, выходящих за рамки традиционной политики. Однако в середине срока полномочий Полка в крыле Мартина Ван Бюрена, или Барнбернеров, Демократической партии росло недовольство администрацией по другим вопросам. Многие считали, что Ван Бюрену несправедливо отказали в выдвижении кандидатуры на выборах 1844 года, когда южные делегаты восстановили правило съезда, последний раз использованное в 1832 году, требующее, чтобы кандидат получил две трети голосов делегатов. Многие на Севере также были недовольны тарифом Уокера, который снизил тарифные ставки; другие выступали против вето Полка на популярный законопроект об улучшении рек и портов, а еще некоторых возмутило урегулирование вопроса об Орегоне с Великобританией, где казалось, что Полк не проявлял той же настойчивости в отношении северных территорий, как при приобретении Техаса. Полка все чаще воспринимали как человека, обеспечивающего строгую партийную лояльность, прежде всего для обслуживания интересов Юга. Виги столкнулись с иной ситуацией. Незначительная победа Джеймса К. Полка (демократа) над Генри Клэем (вигом) на президентских выборах 1844 года застала южных вигов врасплох. Ключевым фактором этого поражения, который перенесся на выборы в Конгресс и местные выборы в 1845 и 1846 годах по всему Югу, стала неспособность партии занять твердую позицию в поддержку аннексии Техаса. Южные виги не хотели повторять свои ошибки в отношении Техаса, но в то же время виги из обеих секций понимали, что победа и приобретение территорий вновь вынесут на первый план вопрос о рабстве и территориях. Особенно на Юге уже осознавали или, возможно, опасались, что старые экономические вопросы, определявшие Вторую партийную систему, уже ушли в прошлое. Их политической целью было избежать любых секционных дебатов о рабстве, которые могли бы обнажить разногласия внутри партии. Мексиканско-американская война многими рассматривалась как попытка получить больше территорий для создания рабовладельческих штатов. Она пользовалась популярностью на Юге, но гораздо меньшей на Севере, где сопротивление принимало различные формы. Например, Генри Дэвид Торо отказался платить подушный налог, утверждая, что деньги будут использованы для ведения войны и приобретения рабовладельческих территорий.

After an earlier attempt to acquire Texas by treaty had failed to receive the necessary two thirds approval of the Senate, the United States annexed the Republic of Texas by a joint resolution of Congress that required simply a majority vote in each house of Congress. President John Tyler signed the bill on March 1, 1845, a few days before his term ended. As many expected, the annexation led to war with Mexico. After the Capture of New Mexico and California in the first phases of the war, the political focus shifted to how much territory would be acquired from Mexico. The key to this was the determination of the future status of slavery in any new territory. Both major political parties had labored long to keep divisive slavery issues out of national politics. The Democrats had generally been successful in portraying those within their party attempting to push a purely sectional issue as extremists that were well outside the normal scope of traditional politics. However, midway through Polk's term, Democratic dissatisfaction with the administration was growing within the Martin Van Buren, or Barnburner, wing of the Democratic Party over other issues. Many felt that Van Buren had been unfairly denied the party's nomination in 1844 when southern delegates resurrected a convention rule, last used in 1832, requiring that the nominee had to receive two thirds of the delegate votes. Many in the North were also upset with the Walker tariff which reduced the tariff rates; others were opposed to Polk's veto of a popular river and harbor improvements bill, and still others were upset over the Oregon settlement with Great Britain where it appeared that Polk did not pursue the northern territory with the same vigor he used to acquire Texas. Polk was seen more and more as enforcing strict party loyalty primarily to serve southern interests. The Whigs faced a different scenario. The narrow victory of James K. Polk (Democrat) over Henry Clay (Whig) in the 1844 presidential election had caught the Southern Whigs by surprise. The key element of this defeat, which carried over into the congressional and local races in 1845 and 1846 throughout the South, was the party's failure to take a strong stand favoring Texas annexation. Southern Whigs were reluctant to repeat their mistakes on Texas, but, at the same time, Whigs from both sections realized that victory and territorial acquisition would again bring out the issue of slavery and the territories. In the South in particular, there was already the realization, or perhaps fear, that the old economic issues that had defined the Second Party System were already dead. Their political goal was to avoid any sectional debate over slavery which would expose the sectional divisions within the party. The Mexican–American War was seen by many as an effort to gain more territory for the establishment of slave states. It was popular in the South, and much less so in the North, where opposition took many forms. For example, Henry David Thoreau refused to pay his poll tax, arguing that the money would be used to prosecute the war and gain slave territory.

Введение и обсуждение положения

В субботу, 8 августа 1846 года, президент Полк представил Конгрессу запрос о выделении 2 000 000 долларов (~ в ) для содействия переговорам с Мексикой об окончательном урегулировании войны. Запрос поступил без предварительного публичного уведомления после того, как Полк не смог добиться одобрения законопроекта без дебатов в Конгрессе. Поскольку Конгресс должен был завершить работу в понедельник, руководство Демократической партии организовало немедленное рассмотрение законопроекта на специальном ночном заседании. Дебаты должны были быть ограничены двумя часами, при этом ни одно выступление не должно было превышать десяти минут. Дэвид Уилмот, конгрессмен-демократ от Пенсильвании, и группа других демократов-барнбернеров, включая Престона Кинга и Тимоти Дженкинса из Нью-Йорка, Ганнибала Хамлина из Мэна, Гидеона Уэллса из Коннектикута и Джейкоба Бринкерхоффа из Огайо, уже проводили стратегические совещания в начале августа. Уилмот имел солидную репутацию сторонника администрации Полка и был близок ко многим южанам. Учитывая, что Уилмоту, вероятно, не составит труда получить слово в дебатах в Палате представителей, он был выбран для представления поправки к законопроекту о бюджетных ассигнованиях, которая впоследствии получила его имя. Уилмот предложил Палате представителей следующее положение, сформулированное по образцу Северо-Западного ордонанса 1787 года:

При условии, что в качестве явного и основополагающего условия приобретения любой территории от Республики Мексика Соединенными Штатами посредством любого договора, который может быть заключен между ними, и использования средств, выделенных настоящим законом, рабство и принудительное служение никогда не будут существовать ни в какой части указанной территории, за исключением наказания за преступление, за которое лицо должно быть предварительно надлежащим образом осуждено. Уильям Уик, демократ из Индианы, попытался устранить полное ограничение рабства, предложив поправку о продлении линии компромисса Миссури, широты 36°30', до Тихого океана. Это предложение было отклонено голосами 89 против 54. Затем было проведено голосование по включению оговорки в законопроект, которое прошло со счетом 83 против 64. Последняя попытка южан отклонить законопроект была отклонена голосами 94 против 78, после чего весь законопроект был одобрен голосами 85 против 80. Эти голоса в подавляющем большинстве отражали региональные, а не партийные разногласия. Сенат рассмотрел законопроект поздно в понедельник. Южные демократы надеялись отклонить положение Уилмота и вернуть законопроект в Палату представителей для быстрого одобрения без ограничений на рабство. Виг Джон Дэвис из Массачусетса попытался предотвратить это, удерживая слово до тех пор, пока не станет слишком поздно вернуть законопроект в Палату представителей, вынудив Сенат принять или отклонить ассигнования с включенной оговоркой. Однако, прежде чем он смог инициировать голосование, из-за восьмиминутной разницы между официальными часами Палаты представителей и Сената, Палата представителей прекратила свою работу, и Конгресс официально завершил свою сессию. Этот вопрос вновь возник в конце года, когда Полк в своем ежегодном послании Конгрессу возобновил свой запрос, увеличив необходимую сумму до трех миллионов долларов. Полк утверждал, что, хотя первоначальной целью войны никогда не было приобретение территории (точка зрения, активно оспариваемая его оппонентами), честный мир требовал территориальной компенсации для Соединенных Штатов. Законопроект о трех миллионах долларов, как его называли, был единственным вопросом, рассматриваемым Палатой представителей с 8 февраля 1847 года по 15 февраля. Престон Кинг вновь представил положение Уилмота, но на этот раз исключение рабства было расширено за пределы мексиканской территории и охватывало "любую территорию на континенте Америки, которая в дальнейшем будет приобретена". В этот раз представитель Стивен Дуглас, демократ из Иллинойса, вновь предложил просто продлить линию компромисса Миссури до западного побережья, и это предложение было снова отклонено голосами 109 против 82. Затем Палата представителей приняла законопроект о трех миллионах долларов с оговоркой голосами 115 против 106. В Сенате, под руководством Томаса Харта Бентона (демократ), законопроект был принят без оговорки. Когда законопроект был возвращен в Палату представителей, версия Сената была принята; все северные виги по-прежнему поддерживали оговорку, но 22 северных демократа проголосовали вместе с Югом. В 1848 году был представлен договор Гуадалупе-Идальго, завершающий войну, для одобрения Сенатом. Дуглас, теперь уже сенатор, присоединился к Югу в отклонении попытки прикрепить положение Уилмота к договору. В ходе дебатов в Палате представителей в предыдущем году Дуглас утверждал, что все дебаты о рабстве на территориях были преждевременными; время решать этот вопрос наступит, когда территория будет фактически организована Конгрессом. Льюис Касс (демократ) в декабре 1847 года в своем знаменитом письме к А. О. П. Николсону в Теннесси более четко определил концепцию народного суверенитета, которая вскоре стала основной демократической альтернативой положению Уилмота:

Provided, That, as an express and fundamental condition to the acquisition of any territory from the Republic of Mexico by the United States, by virtue of any treaty which may be negotiated between them, and to the use by the Executive of the moneys herein appropriated, neither slavery nor involuntary servitude shall ever exist in any part of said territory, except for crime, whereof the party shall first be duly convicted. William W. Wick, Democrat of Indiana, attempted to eliminate total restriction of slavery by proposing an amendment that the Missouri Compromise line of latitude 36°30' simply be extended west to the Pacific. This was voted down 89–54. The vote to add the proviso to the bill was then called, and it passed by 83–64. A last ditch effort by southerners to table the entire bill was defeated by 94–78, and then the entire bill was approved 85–80. These votes fell overwhelmingly along sectional rather than party lines. The Senate took up the bill late in its Monday session. Southern Democrats hoped to reject the Wilmot Proviso and send the bill back to the House for a quick approval of the bill without the restrictions on slavery. Whig John Davis of Massachusetts attempted to forestall this effort by holding the floor until it would be too late to return the bill to the House, forcing the Senate to accept or reject the appropriation with the proviso intact. However, before he could call the vote, due to an eight minute difference in the official House and Senate clocks, the House had adjourned and the Congress was officially out of session. The issue resurfaced at the end of the year when Polk, in his annual message to Congress, renewed his request with the amount needed increasing to three million dollars. Polk argued that, while the original intent of the war had never been to acquire territory (a view hotly contested by his opponents), an honorable peace required territorial compensation to the United States. The Three Million Dollar Bill, as it was called, was the sole item of business in the House from February 8, 1847, until February 15. Preston King reintroduced the Wilmot Proviso, but this time the exclusion of slavery was expanded beyond merely the Mexican territory to include "any territory on the continent of America which shall hereafter be acquired". This time Representative Stephen Douglas, Democrat of Illinois, reintroduced the proposal to simply extend the Missouri Compromise line to the west coast, and this was again defeated 109–82. The Three Million Dollar Bill with the proviso was then passed by the House 115–106. In the Senate, led by Thomas Hart Benton (Democrat), the bill was passed without the proviso. When the bill was returned to the House the Senate bill prevailed; every Northern Whig still supported the proviso, but 22 Northern Democrats voted with the South. In 1848, the Treaty of Guadalupe Hidalgo ending the war was submitted to the Senate for approval. Douglas, now in the Senate, was among those who joined with the South to defeat an effort to attach the Wilmot Proviso to the treaty. In the prior year's debate in the House, Douglas had argued that all of the debate over slavery in the territories was premature; the time to deal with that issue was when the territory was actually organized by Congress. Lewis Cass (Democrat) in December 1847, in his famous letter to A. O. P. Nicholson in Tennessee, further defined the concept of popular sovereignty which would soon evolve as the mainstream Democratic alternative to the Wilmot Proviso:

Предоставьте этот вопрос на усмотрение народа, который будет затронут им, чтобы он решил его самостоятельно и на свою ответственность, и мы воздадим еще одну дань уважения первоначальным принципам нашего правительства и обеспечим еще один вклад в его постоянство и процветание.