Полная занятость: Теория, уровни и NAIRU

Введение

Ситуация, в которой отсутствует циклическая или безработица, вызванная недостаточным спросом. Полная занятость – это ситуация, при которой отсутствует циклическая или безработица, вызванная недостаточным спросом. Полная занятость не подразумевает исчезновения всей безработицы, поскольку другие ее виды, а именно структурная и фрикционная, могут сохраняться. Например, работники, находящиеся в процессе поиска работы в течение короткого периода времени, не учитываются при оценке полной занятости, поскольку такая безработица является фрикционной, а не циклической. В экономике с полной занятостью также может наблюдаться безработица или неполная занятость, когда работники, занятые неполный рабочий день, не могут найти работу, соответствующую их квалификации; такая безработица считается структурной, а не циклической. Полная занятость обозначает предел, после которого дальнейшее снижение безработицы посредством экспансионистской фискальной и/или монетарной политики приведет к инфляции. Некоторые экономисты определяют полную занятость несколько иначе – как уровень безработицы, при котором инфляция не имеет тенденции к постоянному росту. Приверженцы политики, направленной на предотвращение ускорения инфляции, основываются на теории, в центре которой находится концепция Неускоряющегося уровня инфляции при безработице (НАИРУ), и обычно имеют в виду НАИРУ, говоря о полной занятости. НАИРУ также был описан Милтоном Фридманом и другими как "естественный" уровень безработицы. Данные подходы, как правило, подчеркивают устойчивость, отмечая, что правительство не может бесконечно поддерживать уровень безработицы ниже НАИРУ: инфляция будет продолжать расти, пока безработица остается ниже НАИРУ. Для Соединенных Штатов экономист Уильям Т. Диккенс обнаружил, что уровень безработицы при полной занятости значительно менялся со временем, но в 2000-х годах составлял около 5,5% от общей численности рабочей силы. В последнее время экономисты подчеркивают, что полная занятость представляет собой "диапазон" возможных уровней безработицы. Например, в 1999 году в Соединенных Штатах Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) оценила "уровень безработицы при полной занятости" в пределах от 4 до 6,4%. Это предполагаемый уровень безработицы при полной занятости, с учетом стандартной ошибки оценки. Концепция полной занятости рабочей силы соответствует концепции потенциального объема производства или потенциального реального ВВП и кривой долгосрочного совокупного предложения (LRAS). В неоклассической макроэкономике наивысший устойчивый уровень совокупного реального ВВП или "потенциала" рассматривается как соответствующий вертикальной кривой LRAS: любое увеличение спроса на реальный ВВП в долгосрочной перспективе может привести только к росту цен, в то время как любое увеличение производства будет носить временный характер.

Situation in which there is no cyclical or deficient demand unemployment
Full employment is a situation in which there is no cyclical or deficient demand unemployment. Full employment does not entail the disappearance of all unemployment, as other kinds of unemployment, namely structural and frictional, may remain. For instance, workers who are "between jobs" for short periods of time as they search for better employment are not counted against full employment, as such unemployment is frictional rather than cyclical. An economy with full employment might also have unemployment or underemployment where part time workers cannot find jobs appropriate to their skill level, as such unemployment is considered structural rather than cyclical. Full employment marks the point past which expansionary fiscal and/or monetary policy cannot reduce unemployment any further without causing inflation. Some economists define full employment somewhat differently, as the unemployment rate at which inflation does not continuously increase. Advocacy of avoiding accelerating inflation is based on a theory centered on the concept of the Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment (NAIRU) and those who hold it usually mean NAIRU when speaking of full employment. The NAIRU has also been described by Milton Friedman, among others, as the "natural" rate of unemployment. Such views tend to emphasize sustainability, noting that a government cannot sustain unemployment rates below the NAIRU forever: inflation will continue to grow so long as unemployment lies below the NAIRU. For the United States, economist William T. Dickens found that full employment unemployment rate varied a lot over time but equaled about 5.5 percent of the civilian labor force during the 2000s. Recently, economists have emphasized the idea that full employment represents a "range" of possible unemployment rates. For example, in 1999, in the United States, the Organisation for Economic Co operation and Development (OECD) gives an estimate of the "full employment unemployment rate" of 4 to 6.4%. This is the estimated unemployment rate at full employment, plus or minus the standard error of the estimate. The concept of full employment of labor corresponds to the concept of potential output or potential real GDP and the long run aggregate supply (LRAS) curve. In neoclassical macroeconomics, the highest sustainable level of aggregate real GDP or "potential" is seen as corresponding to a vertical LRAS curve: any increase in the demand for real GDP can only lead to rising prices in the long run, while any increase in output is temporary.

Безработица в Беверидже Полная занятость

Уильям Беверидж определил "полную занятость" как ситуацию, когда число безработных работников равно числу доступных вакансий (при этом он предпочитал поддерживать экономику выше этого уровня полной занятости для обеспечения максимального экономического производства). Это определение допускает определенные виды безработицы, при которых число безработных работников соответствует числу вакансий. Такая безработица может принимать две формы: фрикционная и структурная. Фрикционная безработица возникает, когда безработные ищут наилучшие рабочие места, а работодатели – наилучших сотрудников для их заполнения. Структурная безработица возникает, когда навыки и географическое положение безработных работников не соответствуют требованиям к навыкам и местоположению вакансий. В любом случае, для каждого работника есть работа, и для каждой работы – работник. Экономика с уровнем занятости ниже полной занятости в понимании Бевериджа будет характеризоваться либо классической безработицей, либо циклической безработицей, либо и тем, и другим. Классическая безработица возникает, когда фактическая реальная заработная плата превышает равновесную реальную заработную плату, в результате чего количество требуемого труда (и число вакансий) меньше, чем количество предлагаемого труда (и число безработных работников). Это может произойти из-за неэффективного вмешательства в рынок, например, установления минимальной заработной платы выше равновесной, а также из-за рыночных сбоев, таких как деятельность картелей. При классической безработице способы возвращения к полной занятости по Бевериджу зависят от характера роста заработной платы: если "номинальная" заработная плата является негибкой (не возвращается к равновесию), то реальная заработная плата может снизиться при росте цен относительно этой негибкой номинальной заработной платы. Однако, если номинальная заработная плата следует за уровнем цен, то изменения цен не повлияют на реальную заработную плату, и, следовательно, занятость останется ниже уровня полной занятости. Циклическая, дефицитная или кейнсианская безработица возникает, когда совокупного спроса в экономике недостаточно для обеспечения работой всех желающих. Если спрос на большинство товаров и услуг падает, требуется меньше производства и, следовательно, меньше работников: если заработная плата не снижается до нового уровня равновесия, возникает безработица, поскольку (как и в случае классической безработицы) число потенциальных работников превышает число вакансий.

William Beveridge defined "full employment" as where the number of unemployed workers equaled the number of job vacancies available (while preferring that the economy be kept above that full employment level in order to allow maximum economic production). This definition allows for certain kinds of unemployment, where the number of unemployed workers equals the number of vacancies. Unemployment of this kind can take two forms: frictional and structural. Frictional unemployment is where the unemployed are searching for the best possible jobs whilst employers are also searching for the best possible employees to fulfil those jobs. Structural unemployment exists when the skills and geographical locations of the unemployed workers do not correspond to the skill requirements and locations of the vacancies. In either case, there exists a job for every worker, and a worker for every job. An economy with less than full employment in Beveridge's sense will have either classical unemployment, cyclical unemployment, or both. Classical unemployment results from the actual real wage rising above the equilibrium real wage, so that the quantity of labor demanded (and the number of vacancies) is less than the quantity of labor supplied (and the number of unemployed workers). This might occur because of inefficient interference in the market; for example, a minimum wage set above the equilibrium wage; but also because of market failure, such as that caused by cartels. Under classical unemployment, the ways by which a return to Beveridge full employment can occur depend on the nature of the rise in wages if it is only "nominal" wages that are rigid (failing to return to equilibrium), then real wages can decrease if prices rise relative to the rigid nominal wages. If nominal wages track price levels, however, then changes to prices will not affect the real wage and thus employment will remain below Beveridge full employment. Cyclical, deficient demand, or Keynesian unemployment occurs when there is not enough aggregate demand in the economy to provide jobs for everyone who wants to work. If demand for most goods and services falls, less production is needed and consequently fewer workers are needed: if wages are sticky and do not fall to meet the new equilibrium level, unemployment results, because (as with classical unemployment) there are more prospective workers than there are vacancies.

Кривая Филлипса

Теории, лежащие в основе кривой Филлипса, указывали на инфляционные издержки снижения уровня безработицы. Иными словами, по мере снижения уровня безработицы и приближения экономики к состоянию полной занятости, уровень инфляции будет расти. Однако эта теория также утверждает, что не существует единого показателя безработицы, который можно было бы назвать уровнем "полной занятости". Вместо этого существует компромисс между безработицей и инфляцией: правительство может стремиться к снижению уровня безработицы, но за это придется платить более высокой инфляцией. По сути, с этой точки зрения, понятие "полной занятости" – это не что иное, как вопрос субъективной оценки, основанный на сопоставлении выгод от снижения безработицы и издержек от роста инфляции. Хотя эта теория была предложена кейнсианским экономистом Аббой Лернером за несколько лет до этого, именно работы Милтона Фридмана, лидера монетаристской школы экономики, и Эдмунда Фелпса положили конец популярности этой концепции полной занятости. В 1968 году Фридман выдвинул теорию о том, что уровень безработицы, соответствующий полной занятости, уникален для каждого конкретного момента времени. Он назвал его "естественным" уровнем безработицы. Вместо того чтобы быть вопросом мнения и нормативной оценки, это данность, с которой нам приходится считаться, даже если ее точное значение неизвестно. Как будет обсуждаться далее, на компромиссы между инфляцией и безработицей полагаться нельзя. Более того, вместо того чтобы стремиться к полной занятости, Фридман утверждает, что лицам, принимающим политические решения, следует стремиться к стабильности цен (то есть к низкому или даже нулевому уровню инфляции). Если такая политика будет последовательно проводиться, он предполагает, что экономика свободного рынка автоматически придет к "естественному" уровню безработицы.

НАИРУ

В попытке избежать нормативных коннотаций слова "естественный", Джеймс Тобин (по примеру Франко Модильяни) ввел термин "неускоряющийся уровень инфляции при безработице" (NAIRU), который соответствует ситуации, когда реальный валовой внутренний продукт равен потенциальному объему производства. Его также называют "порогом инфляции" или инфляционным барьером. Эта концепция идентична концепции "естественной" нормы безработицы Милтона Фридмана, но отражает тот факт, что в экономике нет ничего "естественного". Уровень NAIRU зависит от степени безработицы "со стороны предложения", то есть безработицы, которую нельзя устранить высоким спросом. Это включает в себя фрикционную, структурную и классическую безработицу. Когда фактический уровень безработицы равен NAIRU, нет циклической или дефицитной безработицы, вызванной недостатком спроса. Иными словами, недобровольная безработица по Кейнсу отсутствует. Чтобы понять эту концепцию, начнем с фактического уровня безработицы, равного NAIRU. Затем предположим, что правительство страны и ее центральный банк используют политику стимулирования спроса для снижения уровня безработицы и пытаются удержать его на определенном низком уровне: растущий бюджетный дефицит или снижение процентных ставок увеличивают совокупный спрос и повышают занятость. Таким образом, фактический уровень безработицы падает, как переход от точки А к точке B на соседнем графике. Безработица затем остается ниже NAIRU в течение нескольких лет или более, как показано в точке B. В этой ситуации теория NAIRU предполагает, что инфляция будет ускоряться, то есть становиться все выше и выше (при отсутствии контроля над ценами и заработной платой). Как показывает теория краткосрочной кривой Филлипса, более высокая инфляция является результатом низкой безработицы. То есть, в рамках теории "компромисса", низкой безработицы можно "достичь", заплатив за это более высокой инфляцией. Но теория NAIRU утверждает, что это не вся история, и компромисс нарушается: устойчиво более высокая инфляция в конечном итоге включается в более высокие инфляционные ожидания. Затем, если работники и работодатели ожидают более высокой инфляции, это приводит к более высокой инфляции, поскольку более высокая заработная плата перекладывается на потребителей в виде более высоких цен. Это приводит к смещению краткосрочной кривой Филлипса вправо и вверх, ухудшая компромисс между инфляцией и безработицей. При заданном уровне безработицы инфляция ускоряется. Но если уровень безработицы вырастет до уровня NAIRU, мы увидим более высокую инфляцию, чем до проведения стимулирующей политики, как показано в точке C на соседнем графике. Снижение уровня безработицы было временным, поскольку оно не могло быть устойчивым. В целом, нельзя полагаться на стабильность компромисса между инфляцией и безработицей: попытка воспользоваться им приводит к его исчезновению. Эта ситуация соответствует опыту Соединенных Штатов в конце 1960-х годов, когда уровень безработицы оставался низким (ниже 4% от рабочей силы в гражданском секторе), а уровень инфляции значительно вырос. Во-вторых, рассмотрим другой основной случай. Снова начнем с уровня безработицы, равного NAIRU. Затем сокращение дефицита государственного бюджета (или увеличение профицита государственного бюджета) или повышение реальных процентных ставок приведут к росту безработицы. В этой ситуации теория NAIRU утверждает, что инфляция улучшится (замедлится), если уровень безработицы будет превышать NAIRU в течение длительного времени. Высокая безработица приводит к снижению инфляции, что, в свою очередь, приводит к снижению инфляционных ожиданий и дальнейшему снижению инфляции. Высокая безработица улучшает краткосрочный компромисс между инфляцией и безработицей. Эта ситуация соответствует опыту Соединенных Штатов в начале 1980-х годов (война Пола Волкера против инфляции), когда уровень безработицы оставался высоким (около 10% рабочей силы в гражданском секторе), а уровень инфляции значительно упал. Наконец, теория NAIRU утверждает, что уровень инфляции не растет и не падает, когда безработица равна "естественной" норме. Именно поэтому и был введен термин NAIRU. В макроэкономике случай, когда фактический уровень безработицы равен NAIRU, рассматривается как долгосрочное равновесие, поскольку внутри нормального функционирования экономики нет сил, которые заставляют уровень инфляции расти или падать. NAIRU соответствует долгосрочной кривой Филлипса. В то время как краткосрочная кривая Филлипса основана на постоянной норме инфляционных ожиданий, долгосрочная кривая Филлипса отражает полную адаптацию инфляционных ожиданий к фактическому опыту инфляции в экономике. Как упоминалось выше, Абба Лернер разработал версию NAIRU еще до появления современных теорий "естественной" нормы или NAIRU. В отличие от современной доминирующей точки зрения, Лернер рассматривал диапазон норм безработицы, соответствующих "полной занятости". Важно отметить, что уровень безработицы зависел от институтов экономики. Лернер различал "высокую" полную занятость, которая была самым низким устойчивым уровнем безработицы при политике регулирования доходов, и "низкую" полную занятость, то есть самый низкий устойчивый уровень безработицы без такой политики. Кроме того, возможно, что значение NAIRU зависит от государственной политики, а не является "естественным" и неизменным. Правительство может попытаться сделать людей "пригодными для трудоустройства" как положительными средствами (например, с помощью курсов обучения), так и отрицательными средствами (например, путем сокращения пособий по безработице). Эти меры не обязательно создают полную занятость. Скорее, цель состоит в том, чтобы уменьшить объем структурной безработицы, облегчая сопоставление безработных работников с доступными вакансиями путем их обучения и/или субсидирования их переезда в регион, где есть рабочие места. Кроме того, гипотеза гистерезиса утверждает, что NAIRU не остается постоянным с течением времени и может меняться из-за экономической политики. Устойчиво низкий уровень безработицы облегчает переезд безработных работников по причинам несоответствия на места, где есть рабочие места, и/или получение необходимого обучения для доступных вакансий (часто путем получения работы и прохождения обучения на рабочем месте). С другой стороны, высокая безработица затрудняет адаптацию этих работников, подрывает их моральный дух, навыки поиска работы и ценность их профессиональных навыков. Таким образом, некоторые экономисты утверждают, что антиинфляционная политика Маргарет Тэтчер, основанная на устойчиво высокой безработице, привела к увеличению структурной или несоответствующей безработицы и, следовательно, к увеличению NAIRU.

In an effort to avoid the normative connotations of the word "natural," James Tobin (following the lead of Franco Modigliani), introduced the term the “Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment” (NAIRU), which corresponds to the situation where the real gross domestic product equals potential output. It has been called the "inflation threshold" unemployment rate or the inflation barrier. This concept is identical to Milton Friedman’s concept of the "natural" rate but reflects the fact that there is nothing "natural" about an economy. The level of the NAIRU depends on the degree of "supply side" unemployment, i. e., joblessness that can't be abolished by high demand. This includes frictional, mismatch, and Classical unemployment. When the actual unemployment rate equals the NAIRU, there is no cyclical or deficient demand unemployment. That is, Keynes’ involuntary unemployment does not exist. To understand this concept, start with the actual unemployment equal to the NAIRU. Then, assume that a country's government and its central bank use demand side policy to reduce the unemployment rate and then attempt to keep the rate at a specific low level: rising budget deficits or falling interest rates increase aggregate demand and raise employment of labor. Thus, the actual unemployment rate falls, as going from point A to B in the nearby graph. Unemployment then stays below the NAIRU for years or more, as at point B. In this situation, the theory behind the NAIRU posits that inflation will accelerate, i. e. get worse and worse (in the absence of wage and price controls). As the short run Phillips curve theory indicates, higher inflation rate results from low unemployment. That is, in terms of the "trade off" theory, low unemployment can be "bought," paid for by suffering from higher inflation. But the NAIRU theory says that this is not the whole story, so that the trade off breaks down: a persistently higher inflation rate is eventually incorporated as higher inflationary expectations. Then, if workers and employers expect higher inflation, it results in higher inflation, as higher money wages are passed on to consumers as higher prices. This causes the short run Phillips curve to shift to the right and upward, worsening the trade off between inflation and unemployment. At a given unemployment rate, inflation accelerates. But if the unemployment rate rises to equal the NAIRU, we see higher inflation than before the expansionary policies, as at point C in the nearby diagram. The fall of the unemployment rate was temporary because it could not be sustained. In sum, the trade off between inflation and unemployment cannot be relied upon to be stable: taking advantage of it causes it to disappear. This story fits the experience of the United States during the late 1960s, during which unemployment rates stayed low (below 4% of the civilian labor force) and inflation rates rose significantly. Second, examine the other main case. Again start with the unemployment rate equal to the NAIRU. Then, either shrinking government budget deficits (or rising government surpluses) or rising real interest rates encourage higher unemployment. In this situation, the NAIRU theory says that inflation will get better (decelerate) if unemployment rates exceed the NAIRU for a long time. High unemployment leads to lower inflation, which in turn causes lower inflationary expectations and a further round of lower inflation. High unemployment causes the short run inflation/unemployment trade off to improve. This story fits the experience of the United States during the early 1980s (Paul Volcker's war against inflation), during which unemployment rates stayed high (at about 10% of the civilian labor force) and inflation rates fell significantly. Finally, the NAIRU theory says that the inflation rate does not rise or fall when the unemployment equals the "natural" rate. This is where the term NAIRU is derived. In macroeconomics, the case where the actual unemployment rate equals the NAIRU is seen as the long run equilibrium because there are no forces inside the normal workings of the economy that cause the inflation rate to rise or fall. The NAIRU corresponds to the long run Phillips curve. While the short run Phillips curve is based on a constant rate of inflationary expectations, the long run Phillips curve reflects full adjustment of inflationary expectations to the actual experience of inflation in the economy. As mentioned above, Abba Lerner had developed a version of the NAIRU before the modern "natural" rate or NAIRU theories were developed. Unlike the currently dominant view, Lerner saw a range of "full employment" unemployment rates. Crucially, the unemployment rate depended on the economy's institution. Lerner distinguished between "high" full employment, which was the lowest sustainable unemployment under incomes policies, and "low" full employment, i. e., the lowest sustainable unemployment rate without these policies. Further, it is possible that the value of the NAIRU depends on government policy, rather than being "natural" and unvarying. A government can attempt to make people "employable" by both positive means (e. g. using training courses) and negative means (e. g. cuts in unemployment insurance benefits). These policies do not necessarily create full employment. Instead, the point is to reduces the amount of mismatch unemployment by facilitating the linking of unemployed workers with the available jobs by training them and or subsidizing their moving to the geographic location of the jobs. In addition, the hysteresis hypothesis says that the NAIRU does not stay the same over time—and can change due to economic policy. A persistently low unemployment rate makes it easier for those workers who are unemployed for "mismatch" reasons to move to where the jobs are and/or to attain the training necessary for the available vacancies (often by getting those jobs and receiving on the job training). On the other hand, high unemployment makes it more difficult for those workers to adjust, while hurting their morale, job seeking skills, and the value of their work skills. Thus, some economists argue that British Prime Minister Margaret Thatcher's anti inflation policies using persistently high unemployment led to higher mismatch or structural unemployment and a higher NAIRU.

Неопределенность

Каким бы ни было определение полной занятости, трудно точно установить, какому уровню безработицы оно соответствует. Например, в Соединенных Штатах экономика демонстрировала стабильную инфляцию, несмотря на низкий уровень безработицы в конце 1990-х годов, что противоречило оценкам NAIRU, данным большинством экономистов. Недавние эмпирические исследования показали, что уровень безработицы при полной занятости (NAIRU) не является фиксированной величиной. Стайгер, Сток и Уотсон обнаружили, что диапазон возможных значений NAIRU (от 4,3% до 7,3% безработицы) слишком широк, чтобы быть полезным для разработчиков макроэкономической политики. Роберт Эйснер предположил, что в период с 1956 по 1995 год существовала зона от примерно 5% до 10% безработицы, находящаяся между уровнем, при котором низкая безработица ведет к ускорению инфляции, и уровнем, при котором высокая безработица ведет к дезинфляции. При этом он обнаружил, что инфляция снижается по мере снижения безработицы.

Политика

Активное стремление к национальной полной занятости посредством интервенционистской государственной политики связано с кейнсианской экономикой и определяло послевоенную повестку дня многих западных стран вплоть до стагфляции 1970-х годов. Интервенционистская политика полной занятости, особенно ориентированная на молодежь, сохраняется в странах Северной Европы. Приверженность полной занятости также была восстановлена в Соединенном Королевстве при «Новых лейбористах» (1997–2010 гг.), что нашло отражение в программе «Новый курс», действовавшей с 1998 по 2010 год.

Австралия

В 1945 году правительство премьер-министра Австралийской лейбористской партии Джона Кертина представило парламенту Австралии белую книгу "Полная занятость в Австралии"; полная занятость оставалась политикой правительства до 1975 года. Соответствующее законодательство – Закон о занятости (1946), первоначально "Закон о полной занятости", позже измененный Законом о полной занятости и сбалансированном росте (1978). Закон 1946 года был принят после Второй мировой войны, когда опасались, что демобилизация приведет к депрессии, как это произошло после Первой мировой войны в депрессии 1920–1921 годов, в то время как закон 1978 года был принят после рецессии 1973–1975 годов и в условиях продолжающейся высокой инфляции. Закон устанавливает, что полная занятость является одной из четырех экономических целей, наряду с ростом производства, стабильностью цен, сбалансированной торговлей и бюджетной дисциплиной, и что государство должно полагаться главным образом на частную инициативу для достижения этих целей. В частности, Закон предусматривает уровень безработицы не более 3% для лиц в возрасте 20 лет и старше и не более 4% для лиц в возрасте 16 лет и старше (с 1983 года), и Закон прямо разрешает (но не обязывает) правительству создавать "резерв государственных рабочих мест" для достижения этого уровня занятости. Эти рабочие места должны быть низкоквалифицированными и с низкой оплатой, чтобы не отвлекать рабочую силу от частного сектора. Однако с момента принятия этого закона в 1978 году, по состоянию на 2017 год, государство лишь кратковременно достигло этого уровня занятости на национальном уровне в конце 1990-х годов, хотя в некоторых штатах этот уровень был приближен или достигнут, и резерв государственных рабочих мест так и не был создан.

Гарантия работы

Посткейнсианские экономисты предложили обеспечить полную занятость посредством программы гарантии занятости, в рамках которой те, кто не может найти работу в частном секторе, трудоустраиваются правительством. Созданный таким образом штат работников государственного сектора выполняет ту же функцию, что и безработные, в сдерживании инфляции, но без связанных с безработицей социальных издержек.